Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 1-118/14
Дело № 1-118/14г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«14» апреля 2014 год г.Волгоград
Советский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего - судьи Барковой Н.В.,
при секретаре Самохиной К.В.,
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Советского района г.Волгограда фио7,
потерпевших - фио1, фио4,
подсудимого - Кисенкова фио9,
его защитника: адвоката Колесниковой И.Н., представившей удостоверение № 1080 и ордер № 002790 от 28 марта 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Кисенкова фио10 <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кисенков А.Ю., в группе лиц по предварительному сговору, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час 00 минут, Кисенков А.Ю. вместе с неустановленным следствием лицом, находясь возле кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в фио2 <адрес>, увидели ранее незнакомых фио1 и фио4, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, у которых решили похитить принадлежащее им имущество.
Реализуя свой преступный умысел, Кисенков А.Ю. и неустановленное следствием лицо, вступив между собой в предварительный преступный сговор направленный на совершение нападения, сопряженного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в целях хищения имущества фио1 и фио4, стали следить за последними, выбирая удобный момент для совершения разбойного нападения, для чего использовали неустановленный автомобиль, принадлежащий неустановленному следствием лицу.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, Кисенков А.Ю. и неустановленное следствием лицо, проследовав за фио1 и фио4 до подъезда <адрес> по ул. им. фио2 <адрес>, и убедившись, что те вошли в указанный подъезд, оставили свою автомашину возле вышеуказанного дома и с целью совершения нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, проследовали за потерпевшими, где на лестничной площадке первого этажа, примерно в это же время, совершили на них нападение.
В ходе нападения Кисенков А.Ю. совместно с неустановленным следствием лицом, с целью подавления воли к сопротивлению потерпевших, согласно ранее достигнутой договоренности при совершении противоправных действий, стали наносить удары руками по голове и туловищу потерпевших.
При этом Кисенков А.Ю. нанёс фио1 два удара рукой в область головы, отчего тот упал и выронил из рук имевшийся у него при себе пакет, в котором находилось спиртное и продукты питания.
Воспользовавшись этим, Кисенков А.Ю., взял из пакета бутылку пива и используя её в качестве оружия для подавления воли к сопротивлению потерпевшего, применил для нанесения фио1 телесных повреждений, ударив потерпевшего по голове, отчего тот на непродолжительное время потерял сознание.
Таким образом, Кисенков А.Ю. и неустановленное следствием лицо применили насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, сопровождавшееся нанесением побоев.
Затем Кисенков А.Ю., воспользовавшись тем, что фио1 не может оказать сопротивление, обыскал карманы его одежды, похитив из внутреннего кармана куртки принадлежащие фио1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и паспорт гражданина РФ, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а так же паспорт фио4
В то же время, неустановленное следствием лицо, действуя совместно с Кисенковым А.Ю. группой лиц по предварительному сговору при совершении нападения на потерпевших с целью подавления воли к сопротивлению фио4, нанесло последнему руками три удара в область головы, то есть причинило телесные повреждения в виде побоев, отчего последний упал на пол и лежал, не оказывая сопротивления нападавшим.
Подавив, таким образом, волю к сопротивлению потерпевших, неустановленное лицо похитило у них из пакета бутылку армянского коньяка, не представляющего материальной ценности.
Обратив в результате разбойного нападения похищенное имущество в своё пользование, Кисенков А.Ю. и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему фио1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении неустановленного следствием лица, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, выделено в отдельное производство.
Подсудимый Кисенков А.Ю. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Кисенков А.Ю. подтвердил в судебном заседании.
Защитник подсудимого Кисенкова А.Ю. - адвокат Колесникова И.Н., ходатайство, заявленное ее подзащитным, поддержала.
Потерпевший фио1 в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимому не имеет, и не настаивает на назначении ему строгого наказания.
Потерпевший фио4 в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Претензий материального характера к подсудимому Кисенкову А.Ю. не имеет, при назначении ему наказания полагается на усмотрение суда.
Государственный обвинитель фио7 так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Кисенков А.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ.
Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Кисенкова А.Ю. по <данные изъяты> УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Кисенков А.Ю. совершил умышленное преступление против собственности, корыстной направленности, которое в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.
Он не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие беременной супруги, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - представленную явку с повинной, а так же в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшему фио1 имущественного вреда, причиненного преступлением.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено, в связи с чем суд, установив наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, назначает Кисенкову А.Ю. наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным изменять категорию преступления, совершенного Кисенковым А.Ю. на менее тяжкую.
Проанализировав все установленные обстоятельства, данные о личности Кисенкова А.Ю., исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, и принимая во внимание, отсутствие доходов и какого-либо имущества, считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания как штраф и последующее ограничение свободы.
Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное наказание Кисенкову А.Ю. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.
Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кисенкова фио11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.
Срок к отбытию наказания Кисенкову фио12 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Кисенкову фио13 в срок отбытия наказания время нахождения его под мерой пресечения в виде домашнего ареста, с учетом срока задержания - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Меру пресечения Кисенкову фио14 изменить с домашнего ареста на содержание под стражей, которую и оставить до вступления приговора в законную силу.
Взять Кисенкова фио15 под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по уголовному делу, при вступлении приговора в законную силу:
- сотовый телефон марки «Nokia Х-600», паспорт гражданина РФ на имя фио1, переданные под сохранную расписку потерпевшему фио1, - оставить последнему по принадлежности,
- паспорт гражданина РФ на имя фио4, переданный под сохранную расписку потерпевшему фио4, - оставить последнему по принадлежности,
- четыре фрагмента бутылки из стекла темного цвета, - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-6 Управления МВД России по г.Волгограду, - оставить до принятия решения по уголовному делу в отношении неустановленного следствием лица.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кисенковым А.Ю., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.
Судья: Н.В. Баркова
