Приговор от 05 марта 2014 года №1-118/14

    ПРИГОВОР 1-118/14
 
    ИФИО1
 
    <адрес>, МО ДД.ММ.ГГГГ год
 
    Королевский городской суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Алферовой А.В.
 
    государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> МО ФИО4,
 
    подсудимого ФИО2
 
    адвоката ФИО13, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    при секретаре ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
 
    уроженца <адрес>, гражданина РФ,
 
    русского, со средним образованием, холостого, на иждивении
 
    кого-либо не имеющего, военнообязанного, постоянно
 
    зарегистрированного по адресу: МО, <адрес> и
 
    Ванцетти, <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ
 
    Королевским городским судом <адрес> по cт.cт.16l
 
    ч.1, 175 ч.1, 116 ч.1 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы
 
    условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 совершил покушение на грабеж - открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при котором преступление не было доведено до конца по независящим от данных лиц обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, грабеж – открытое хищение чужого имущества, т. е. преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ и две кражи - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т. е. преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ при следующих обстоятельствах:
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 45 минут, находясь в лесопарковой полосе, расположенной на территории МУЗ ГБ-2 <адрес>, по адресу: <адрес>, вступил в предварительный сговор с несовершеннолетним ФИО6, в отношении которого приговор вступил в законную силу, направленный на открытое хищение чужого имущества. С указанной целью, ФИО2 догнал идущего впереди него, ранее незнакомого ФИО5, которому нанес один удар рукой в область затылка, в результате которого последний упал на землю, тем самым, применив к нему насилие не опасное для жизни. Блинов сразу же стал вставать на ноги, чтобы оказать сопротивление, однако, ФИО2, с целью подавления сопротивления, нанес ему один удар рукой в область лица слева, но ФИО5, продолжил оказывать сопротивление. Тогда ФИО6, подбежал к ФИО5 с левой стороны, и с целью подавления сопротивления последнего и облегчения совершения хищения, нанес ему один удар ногой в область грудной клетки слева, а ФИО2, нанес не менее двух ударов ногой по туловищу. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО6 стал вырывать висевшую на плече у ФИО5 матерчатую сумку, стоимостью 1500 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в размере 7200 рублей, в кармашке которой находился мобильный телефон ФИО2 «Samsung Е2222», стоимостью 2000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для потерпевшего материальной ценности и отсутствием, на ее балансе, денежных средств, а также наушниками ФИО2 «Samsung», стоимостью 500 рублей, а всего имущество на общую сумму 11200 рублей. Однако ремешок сумки порвался, и ФИО6 прекратил свои действия. ФИО5, поднялся с земли, и побежал по тропинке, ведущей в сторону <адрес> проспекта Космонавтов, <адрес>, а вслед за ним побежал ФИО2, который, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества нанес ФИО5 один удар ногой по его ноге, тем самым, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. Последний стал кричать и звать на помощь, в связи с чем, ФИО2, и ФИО6 были вынуждены прекратить свои преступные действия, опасаясь быть замеченными посторонними гражданами, в связи с чем, не смогли завладеть имуществом ФИО5 и довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.
 
    В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО6, ФИО5, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы были причинены телесные повреждения в виде: гематомы (подкожное кровоизлияние) на веках левого глаза, не повлекшее кратковременного расстройства здоровья и поэтому согласно п.9 «Приказа №194н», расценивающееся как повреждение, не причинившее вреда здоровью, и ушиба грудной клетки слева, которое не отражает характера возможно имевшихся повреждений на коже, а потому при оценке степени тяжести причиненного вреда не учитывался.
 
    Он же, ФИО2, в один из дней марта 2013 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 19 часа 00 минут, находясь на лестничной площадке второго этажа первого подъезда <адрес>, решил открыто похитить у малознакомого ему ФИО8 мобильный телефон. Действуя с указанной целью, под предлогом позвонить своим знакомым, попросил мобильный телефон у последнего и тот передал ему телефон ФИО2 «Sony Ericsson U5i Vivaz» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО7 с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой отсутствовали денежные средства. Затем, ФИО8 потребовал вернуть ему телефон, однако последний, не имея намерений возвращать его, скрылся с места преступления и впоследствии распорядился похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб в сумме 4000 рублей.
 
    Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 10 минут, находясь в помещении шиномонтажа, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков со своими знакомыми ФИО10 и ФИО9, признанным невменяемым, и в отношении которого постановление о применении мер медицинского характера вступило в законную силу, вступил с последним в преступный сговор, направленный на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО10 Воспользовавшись тем, что последний уснул на диване в помещении вышеуказанного шиномонтажа, и за их действиями никто не наблюдает, последние согласно заранее распределенных между собой ролей, взяли со спинки дивана мобильный телефон ФИО2 «НТС Н-2», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО10, в чехле не представляющем материальной ценности, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на счету которой отсутствовали денежные средства и скрылись с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.
 
    Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь в коридоре второго этажа общежития, расположенного по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в коридоре никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с тумбочки, расположенной слева от входной двери комнаты № 44, мокасины стоимостью 4000 рублей, принадлежащие ФИО11 После чего, с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб в сумме 4000 рублей
 
    Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО5, ФИО7, ФИО10 и ФИО11, а также адвокат подсудимого не возражали против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании установлено, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, в присутствии последнего.
 
    Таким образом, суд установил, что ФИО2 совершил покушение на грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при котором преступление не было доведено до конца по независящим от данных лиц обстоятельствам и его действия подлежат квалификации по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ и 2 кражи - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и его действия по обоим преступлениям подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, что согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ относится к категории тяжких, а по ст. ст. 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, что он ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере и состоит на учете в ГУАЗМО «Королевский наркологический диспансер» с диагнозом: «синдром зависимости в результате употребления летучих веществ», средняя стадия зависимости, а также смягчающие вину обстоятельства.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшему ФИО12 и явки с повинной по всем преступлениям, в связи с чем, назначает наказание с применением ст. 62 УК РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
 
    Не смотря на то, что подсудимый ранее судим, суд не признает в его действиях рецидив преступлений, поскольку, он осуждался к условной мере наказания.
 
    При определении подсудимому размера наказания, суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ, т. к. им совершен неоконченный состав преступления и ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку им совершена совокупность преступлений средней тяжести и неоконченный состав преступления, относящегося к категории тяжких.
 
    Оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкие, не имеется.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимого, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, не предпринял мер к возмещению потерпевшим: ФИО5, ФИО10 и ФИО7 материального ущерба, принимая во внимание состояние его здоровья, а именно последствия перенесенной травмы спины, что ранее он судим и совершил оно из преступлений преступление в период испытательного срока, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.
 
    Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Королевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, т. е. к вновь назначаемому наказанию, частично присоединяет не отбытое наказание по указанному приговору.
 
    При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т. к. подсудимый осуждается за тяжкое преступление и, ранее не отбывал лишение свободы.
 
    При назначении наказания, суд не применяет к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, т. к. оснований для этого не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:
 
    По ч.3 ст. 30, п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
 
    По ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы,
 
    За каждое из преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.
 
    На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединить наказание по приговору Королевского горсуда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ г., и окончательно назначить ФИО2 к отбытию 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражу.
 
    Вещественные доказательства по делу: мокасины замшевые черного цвета, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО11
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен уведомить в своей основной жалобе.
 
    Судья: