Приговор от 11 июля 2014 года №1-118/14

    Уголовное дело № 1-118/14г
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Енисейск Красноярского края 11 июля 2014 года.
 
    Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - федерального судьи Верещагина С.В.,
 
    С участием :
 
    государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайонного прокурора Красноярского края Черкашина М.А.,
 
    подсудимого Клюева П.Е.,
 
    защитника подсудимого – адвоката Енисейской коллегии адвокатов Шевцовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер № 161.
 
    Потерпевшая ФИО9 в суд по вызову не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставила.
 
    При секретаре Сотниковой Ю.А.,
 
    рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Клюева Павла Евгеньевича, <данные изъяты> юридически не судимого.
 
    В ходе следствия в соответствии со ст. 91 УПК РФ Клюев П.Е. не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 122).
 
    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Проверив материалы дела, суд -
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Клюев П.Е. совершил умышленное преступление средней тяжести, а именно - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах :
 
    01 марта 2014 года в 10 ч. 30 мин. Клюев П.Е., находясь в зале квартиры по адресу:<адрес>, обнаружил косметичку с ювелирными украшениями, и действуя по внезапно возникшему умыслу направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что он находится в помещении комнаты один и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО6 ювелирные украшения, а именно:
 
    - цепочка из золота 585 пробы весом 1,6 грамм стоимостью 2 131 рубль 20 коп.
 
    - цепочка с шарообразным кулоном из золота 585 пробы общим весом 2,6 грамм, стоимостью 3 463 рубля 20 коп.
 
    - пара сережек из золота 585 пробы в виде колец общим весом 2,8 гр. стоимостью 3 729 рублей 60 коп.
 
    - пара сережек в виде изогнутой петли из серебра 925 пробы общим весом 3 грамма стоимостью 59 рублей 31 коп.
 
    В дальнейшем Клюев П.Е. с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 383 рубля 31 коп.
 
    Данное обвинение в суде полностью признал подсудимый Клюев П.Е. и, при этом, он заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ, которое он заявлял ранее в ходе следствия.
 
    Принимая во внимание, что ходатайство Клюева П.Е. заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает юридические последствия его, поддержано государственным обвинителем, потерпевшей ФИО9, которая будучи извещена о дате и месте судебного заседания в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие и возражений по рассмотрению дела в особом порядке в суд не предоставила, то суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в обычном порядке, то есть в особом порядке.
 
    При этом, суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается целой совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, сомнений в достоверности которые у суда не вызывают.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит, что состав преступлений является доказанным и следует правильно квалифицировать действия подсудимого Клюева П.Е. соответственно :
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ– как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельствами смягчающими ответственность в соответствии со ст. 61 УК РФ, что Клюев П.Е.:
 
    - в содеянном чистосердечно раскаялся,
 
    - его полное признание вины,
 
    - наличии явки с повинной,
 
    - активное способствование раскрытию и расследованию преступления,
 
    - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением,
 
    - принесение искренних извинений в адрес потерпевшей.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание по делу в соответствии со ст. 63 УК РФ, как в ходе следствия так и в ходе судебного заседания не установлено.
 
    Принимает во внимание суд также характер и степень общественной опасности содеянного, где преступление относится - к категории средней тяжести, личность подсудимого, и все собранные характеризующие данные на него, как в ходе следствия, так и предоставленные в судебном заседании.
 
    В частности, подсудимый Клюев П.Е. характеризуется по справке-характеристике, <данные изъяты>.
 
    Учитывает суд также влияние назначенного наказания на процесс исправления осужденного, и на условия жизни его семьи, <данные изъяты> особенности личности подсудимого, его имущественное положение, <данные изъяты> состояние его здоровья – <данные изъяты> а также все конкретные обстоятельства по делу – тяжких последствий по делу не наступило, и в совокупности при наличии смягчающих обстоятельств, и при отсутствии отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает исправление подсудимого Клюева П.Е. и достижение целей наказания, предусмотренных в ст. 43 УК РФ, возможно достичь без реальной изоляции от общества, с соблюдением требований ст. 60,61 УК РФ, ст. 62 частей 1, ст. 62 ч.5 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, но только условно по правилам ст. 73 УК РФ и без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.
 
    При этом, суд исходит из того, что в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 части 5 УК РФ, в связи с особым порядком принятия судебного решения, назначаемое наказание Клюеву П.Е. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Судом в действиях подсудимого установлены вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что, дает основания для применения положений части 1 ст. 62 УК РФ, поскольку, в действиях подсудимого не имеется отягчающих обстоятельств.
 
    Кроме того, суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, нет оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) об изменении категории преступления на менее тяжкую, так как подсудимый характеризуется по делу удовлетворительно, а не положительно.
 
    Гражданского иска по делу нет, так как в ходе предварительного следствия, материальный ущерб по делу возмещен в полном объеме на общую сумму 9 тысяч 383 рубля 31 копейку.
 
    Процессуальные издержки, указанные в п. 7 Справки по уголовному делу в размере 3 тысяч 960 рублей, как расходы по оплате услуг адвоката Шевцовой Н.И. (на л.д. 144), суд полагает в соответствии со ст. 131,132, 316 п. 10 УПК РФ невозможным взыскать с осужденного, так как дело было рассмотрено в особом порядке, поэтому их возмещение надлежит отнести только за счет средств ФБ РФ.
 
    Вещественные доказательства по делу (п. 5 справки по уголовному делу), в соответствии со ст. 81 УПК РФ распределить следующим образом :
 
    - ювелирные украшения, переданные в ходе следствия потерпевшей ФИО9, возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО9, как законному владельцу.
 
    - контейнер и кусок материи, переданный в ходе следствия подсудимому Клюеву П.Е., возвратить по принадлежности подсудимому Клюеву П.Е., как законному владельцу.
 
    Руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд –
 
    ПРИГОВОРИЛ :
 
    Признать виновным Клюева Павла Евгеньевича в совершении преступления,
предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один (1) год и четыре
месяца (4), и без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание Клюеву П.Е. определить условно с испытательным сроком в два года (2), с возложением на него в этот период исполнения следующих обязанностей :
 
    1.      Не посещать общественные места в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов.
 
    2.              Не менять места постоянного жительства и места работы (в случае трудоустройства) без уведомления руководителя специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, то есть соответствующей уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, расположенной по месту жительства осужденного.
 
    3.              Не совершать административных правонарушений на территории РФ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. При этом, в испытательный срок Клюеву П.Е. зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 11 июля 2014 года.
 
    Меру пресечения Клюеву П.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить ее незамедлительно.
 
    Вещественное доказательство по делу, распределить следующим образом:
 
    - ювелирные украшения, переданные в ходе следствия потерпевшей ФИО9, также возвратить все по принадлежности потерпевшей ФИО9, как законному владельцу.
 
    - контейнер и кусок материи, переданный в ходе следствия подсудимому Клюеву П.Е., возвратить
по принадлежности осужденному Клюеву П.Е., как законному владельцу.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения услуг защитника Шевцовой Н.И. в сумме 3 тысячи 960 рублей, отнести возмещением за счет средств Федерального Бюджета РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы непосредственно через Енисейский райсуд, с правом осужденного ходатайствовать об участии личном в рассмотрении своей жалобы в апелляционной инстанции в своем присутствии.
 
    При этом, разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    Председательствующий Верещагин С.В.