Приговор от 18 февраля 2014 года №1-118/14

Дело № 1-118/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Москва 18 февраля 2014 года
 
    Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Борисенкова Н.В.,
 
    при секретаре Бушуеве Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЮАО г. Москвы Рустамова Э.Ф.,
 
    подсудимого Чулей Т.И., потерпевшего Б.,
 
    защитника подсудимого – адвоката Быхановой И.В., представившей удостоверение <№ изъят>, ордер <№ изъят> от <дата изъята> г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Чулей Т.И., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чулей Т.И., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
 
    Так он, 17 декабря 2013 года примерно в 20 часов 05 минут, управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты>, следовал со скоростью примерно 40 км/ч по проезжей части<адрес изъят> и в районе дома <№ изъят>, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно п. 1.3 в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, п. 1.5 в том, что он не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1, в том, что он не учёл интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, избрал скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п. 14.1, в том, что, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть, а также п. 14.2 в том, что, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым в соседней полосе справа остановилось транспортное средство, не убедился, что перед остановившимся транспортным средством нет пешеходов, и продолжил движение. В результате чего, управляемым им автомобилем <данные изъяты>, Чулей Т.И. совершил наезд на пешехода Бк., переходившую проезжую часть<адрес изъят> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево, относительно направления движения автомобиля, причинив последней, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения сформировавшие в совокупности комплекс сочетанной травмы: - перелом ветвей левой лонной кости, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения, массивное кровоизлияние в предпузырную и околопочечную клетчатку; - закрытые переломы ребер слева 2-го ребра по передней подмышечной линии, 3-го ребра между лопаточной и околопозвоночной линиями; -закрытые переломы левых лодыжек, головки и шейки левой малоберцовой кости, гемартроз левого голеностопного и коленных суставов, повреждение хряща нижней трети правой бедренной кости, разрывы крестообразных связок, кровоподтеки нижней трети правой бедренной кости, разрывы крестообразных связок, кровоподтеки нижних конечностей; кровоподтеки и ссадины кистей, травматическая ампутация дистальной фаланги 4-го пальца правой кисти, поверхностные раны правой кисти; - ушибленные раны лобно-теменной области слева, скол наружной костной пластины лобной кости слева на уровне раны, кровоподтек, ссадины лица; - кровоизлияния в подкожно-жировой клетчатке задней поверхности груди и поясничной области слева, в левой ягодичной мышце. Сочетанная травма по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью, между ней и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Смерть Бк. наступила 17 декабря 2013 года примерно в 23 часа 45 минут в помещении ГКБ <данные изъяты> по адресу: <адрес изъят>.
 
    Тем самым, Чулей Т.И., управляя автомобилем, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть Бк.
 
    Подсудимый Чулей Т.И. свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против данного ходатайства. Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее десять лет лишения свободы.
 
    Действия Чулей Т.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    Нарушение правил дорожного движения выразилось в том, что Чулей Т.И. при управлении транспортным средством не выполнил обязательные требования 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ. Поскольку смерть Бк. наступила в результате травм, полученных в ходе дорожно-транспортного происшествия, именно нарушение правил дорожного движения Чулей Т.И., повлекло причинение смерти Бк., так как именно оно стало причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. Смерть Бк. была причинена по неосторожности, поскольку Чулей Т.И. хотя и не желал этого, но не проявил при управлении транспортным средством достаточной предусмотрительности и внимательности, чтобы данных последствий избежать.
 
    При назначении наказания подсудимому Чулей Т.И. суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
 
    Чулей Т.И. <данные изъяты>.
 
    Совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не выявлено.
 
    Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев.
 
    С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного Чулей Т.И., а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого, могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
 
    Учитывая требования ч. 1 ст. 58 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности Чулей Т.И., суд приходит к выводу, что наказание подлежит отбыванию в колонии-поселении..
 
    При этом суд считает невозможным сохранение за Чулей Т.И. права управлять транспортными средствами и приходит к выводу о необходимости назначить ему соответствующее дополнительное наказание.
 
    Кроме того, потерпевший заявил гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.
 
    Подсудимый Чулей Т.И. признал гражданский иск в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    Поскольку в судебном заседании установлен факт причинения потерпевшему моральных страданий, связанных с причинением смерти его жены, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
 
    Определяя размер такой компенсации, суд учитывает степень нравственных страданий Б., степень вины подсудимого, то обстоятельство, что Чулей Т.И. признал иск в полном объеме, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Чулей Т.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством на 3 года.
 
    Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренной ст. 75-1 УИК РФ, согласно которой территориальным органом УИК не позднее 10 суток со дня получения им копии приговора (постановления), осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечении его направления в колонию-поселение.
 
    Возложить на осужденного обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы (по месту фактического жительства Чулей Т.И.), исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно.
 
    Срок наказания в виде лишения свободы Чулей Т.И. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.
 
    Разъяснить Чулей Т.И., что в случае уклонения его от получения предписания и неприбытии к месту отбытия наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу и направлении в колонию поселение под конвоем.
 
    Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством привести в исполнение реально.
 
    Гражданский иск потерпевшего Б. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Чулей Т.И. в пользу Б. в счет возмещения морального вреда 1000000 (один миллион) руб.
 
    Меру пресечения Чулей Т.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Федеральный судья             Борисенкова Н.В.