Приговор от 21 мая 2014 года №1-118/14

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Чебаркуль, Челябинской области
 
    21 мая 2014 года
 
    Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Классен С.В.,
 
    при секретаре Козаренко А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Чебаркульского горпрокурора Юрасова Е.В., подсудимых Балина В. В., Кулешова Н. В., защитника адвоката Иваненко В.И., представившего удостоверение и ордера,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела № 1-118/14 в отношении
 
    Балина В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: д.<адрес>, фактически проживающего по адресу: в <адрес>, не судимого;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,
 
    Кулешова Н. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: д.<адрес>, ранее судимого:
 
    - <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Балин В.В. и Кулешов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь во дворе <адрес> <адрес>, будучи каждый в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный умысел, вступили в предварительный сговор между собой на тайное хищение чужого имущества, а именно теленка с животноводческой фермы <данные изъяты>». Непосредственно после сговора, действуя совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Балин В.В. совместно с Кулешовым Н.В. пришли на животноводческую ферму <данные изъяты>», расположенную в 500 метрах восточнее от <адрес>, где через отверстие в стене по очереди незаконно проникли внутрь телятника, расположенного на территории вышеуказанной фермы, и взяв теленка черно-белой масти весом 36 кг, принадлежащего <данные изъяты>», один за передние ноги, другой за задние ноги, вынесли его на улицу, удерживая теленка в руках, с места преступления скрылись. Таким образом, тайно из корыстных побуждений похитили теленка весом 36 кг стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг живого веса, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего <данные изъяты> и причинили своими действиями <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Балиным В.В. и Кулешовым Н.В., каждым, в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, в присутствии защитников заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Суд установил, что они заявлены Балиным и Кулешовым, каждым, добровольно, после проведения консультаций с защитниками, подсудимые Балин и Кулешов, каждый, полностью согласились с предъявленным обвинением и признали себя виновными в содеянном, осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник Иваненко В.И. в суде поддержала ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых, представитель потерпевшего С.А. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д.215 т.1).
 
    Обвинение, с которым согласны подсудимые Балин и Кулешов, каждый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
 
    Основания для прекращения уголовного дела в отношении Балина и Кулешова отсутствуют. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Суд, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, применяет особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимых Балина и Кулешова.
 
    Преступные действия подсудимых Балина и Кулешова, каждого, правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, так как Балин и Кулешов ДД.ММ.ГГГГ, по предварительному сговору между собой, тайно похитили теленка, принадлежащего <данные изъяты> незаконно проникнув в помещение телятника, расположенного на территории животноводческой фермы <данные изъяты> причинив <данные изъяты>» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
 
    При определении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого из подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
 
    Балин является совершеннолетним, холост, проживает с родителями и <данные изъяты>, не судим, не трудоустроен, у нарколога на учете не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.
 
    Кулешов является совершеннолетним, холост, детей не имеет, проживает с родителями, ранее судим, не трудоустроен, у нарколога на учете не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.
 
    В качестве смягчающих ответственность Балина, Кулешова, каждого, обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние, явки с повинной, состояние здоровья подсудимых, возмещение ущерба путем возврата похищенного теленка. Кроме того, суд учитывает Балину в качестве смягчающего обстоятельства наличие <данные изъяты>
 
    Отягчающим наказание Балина обстоятельством является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
 
    Отягчающими наказание Кулешова обстоятельствами является рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, личность Кулешова, его роль в совершении преступления, суд полагает назначить ему наказание в порядке ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 64, ст. 68 ч.3 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление при назначении наказания без изоляции от общества. При этом суд полагает не целесообразным назначение Кулешову дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Также суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, роль Балина в совершении преступления средней тяжести, и считает назначить ему наказание в виде исправительных работ, полагая, что его исправление не возможно при назначении более мягкого наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ к Балину нет.
 
    Вещественное доказательство: теленка № №, находящегося на хранении у представителя потерпевшего С.А. - следует оставить в распоряжении <данные изъяты>», сняв обязанность хранения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Балина В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ, отбываемых в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, сроком 1 (один) год с удержанием 10 % заработка в доход государства.
 
 
    Признать Кулешова Н. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Кулешову Н.В. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.
 
    Обязать Кулешова Н.В. в период испытательного срока раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, ведающий исполнением приговора, не менять без уведомления данного госоргана постоянного места жительства, обратиться к врачу наркологу и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкоголизма.
 
    Меру пресечения Кулешову Н. В. и Балину В. В., каждому, в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство: теленка № №, находящегося на хранении у представителя потерпевшего С.А., оставить в распоряжении СХПК «Черновской», сняв обязанность хранения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в ней в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>