Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 1-118/14
Дело № 1- 118/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Озерск 05 июня 2014 года
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего – судьи Лисиной Г.И.,
при секретаре Алферовой Е.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Шишкиной Л.Я.,
потерпевшего ФИО2,
подсудимого Полякова Г.В.,
защитника адвоката Левина А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении:
Полякова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <>, русским языком владеющего, имеющего <> образование, не работающего, <>, судимости не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
17 марта 2014 года около 23 часов 30 минут Поляков Г.В., правомерно находясь в комнате № квартиры №, расположенной в <адрес> в г. Озерск Челябинской области, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: ноутбук марки <> с проводом для подключения к сети общей стоимостью <> рублей, телефон сотовой связи марки <> стоимостью <> рублей, телефон сотовой связи марки <> стоимостью <> рублей, с которыми скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму <> рублей.
В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ Поляков Г.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны. Защитник подсудимого адвокат Левин А.Л. поддержал заявленное ходатайство.
Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель в судебном заседании, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.
С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении Полякова Г.В. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Полякова Г.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, данные о его личности, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого. Поляков Г.В. судимости не имеет, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 69).
Поляков Г.В. <>, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <> (т. 1 л.д. 64).
Признание Поляковым Г.В. своей виновности, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д. 43), активное способствование органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Поляковым Г.В. оконченного умышленного преступления, против чужой собственности, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, характеризуется отрицательно, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны при назначении наказания с применением обязательных работ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание Полякову Г.В. с применением ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а равно оснований для прекращения уголовного дела и постановления оправдательного приговора, по делу не имеется.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого не взыскиваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Полякова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста шестьдесят часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Полякову Г.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: отрезки дактилоскопической пленки, находящиеся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела, две коробки от телефонов сотовой связи, памятку на ноутбук, гарантийный талон, кассовый чек, два руководства пользователя на телефоны, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2, оставить ФИО2, освободив от обязанности по хранению указанного имущества.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий: Г.И. Лисина
