Дата принятия: 28 января 2014г.
Номер документа: 1-118/14
Дело № 1-118/14
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ
Артемовский городской суд<адрес> в составе:
председательствующего судьи Чепцова А.Н.,
при секретаре ФИО3,
с участием государственных обвинителей ФИО1 С.С., ФИО5,
защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № 522, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
подсудимого ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, с помощью имеющегося при нем штатного ключа от замка входной двери незаконно проник в квартиру дома в <адрес> края, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил спиртные напитки, принадлежащие Е., на общую сумму 46200 рублей, чем причинил Е. значительный материальный ущерб, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО4 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Адвокат ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого.
ФИО7 в письменном заявлении выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО4 в порядке особого производства, поддержала заявленный гражданский иск на сумму 46200 рублей.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в порядке особого производства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в порядке особого производства не усматривается.
Обвинение, с которым согласился ФИО4, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя меру наказания, суд учитывает следующее.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, наличие на иждивении матери - пенсионера, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной, так как уголовное дело было возбуждено по факту кражи имущества у Е. и до сообщения ФИО4 о своей причастности к совершению данного преступления, сотрудникам полиции это достоверно известно не было.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО4 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая обстоятельства совершенного деяния и личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО4 могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, однако с учетом отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.
Так как в действиях ФИО4 установлен рецидив преступлений, наказание ему следует назначить с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении, положения ст. 73 УК РФ об условной мере наказания применены быть не могут.
Ввиду того, что подсудимый официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа. Суд также полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Согласно п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
Преступление по настоящему делу ФИО4 совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4 следует назначать в исправительной колонии строгого режима.
ФИО7 заявлен гражданский иск. Она просит взыскать с ФИО4 причиненный ей материальный ущерб на сумму 46200 рублей. Подсудимый иск признал.
Заявленный потерпевшей гражданский иск на сумму 46200 рублей, суд считает необходимым удовлетворить полностью, поскольку, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ ущерб, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Размер заявленного ущерба соответствует сумме хищения и, следовательно, подлежит возмещению, поскольку потерпевшей похищенное не возвращено.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 308-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО4 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и содержать ФИО4 под стражей в ФКУ СИЗО-1 <адрес>, ФКУ ПФРСИ ИК-29 ГУФСИН России по<адрес>, ИВС ОМВД <адрес> края до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: штатный ключ из металла белого цвета, хранящийся у ФИО7, оставить последней по принадлежности.
Взыскать с ФИО4 в пользу Е. в счет возмещения причиненного материального ущерба 46 200 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-дневный срок с момента его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора, в<адрес>вой суд с подачей жалобы, представления через Артемовский городской суд. В случае обжалования приговора участники процесса вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чём должны подать заявление через Артемовский городской суд. При производстве в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
Судья
