Приговор от 04 июня 2013 года №1-118-2013

    Дело № 1-118-2013
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Карасук                                     04 июня 2013 г.
 
    Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Гронская Е.А.,
 
    с участием гособвинителя - ст. помощника прокурора Карасукского района Артыкбаева Р.Д.,
 
    подсудимого Ф Е Д И Н А МИХАИЛА АНАТОЛЬЕВИЧА,
 
    защитника Михайленко И.В. представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшего 13.
 
    при секретаре Оглоблиной К.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Ф Е Д И Н А МИХАИЛА АНАТОЛЬЕВИЧА, <данные изъяты> ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ по п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 г. 6 мес., ДД.ММ.ГГГГ водворённого на 2 года в места лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
 
    содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Федин М.А. совершил кражу имущества, принадлежащего 13, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 22 часов у Федина, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле столярного цеха на территории <данные изъяты> по <адрес> и убедившегося, что в помещении столярного цеха никого нет, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи бензопилы «Дружба», принадлежащей 13.
 
    Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 22 часов Федин, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, руками снял штапик и выставил стекло из окна столярного цеха, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение столярного цеха, откуда тайно похитил бензопилу марки «Дружба» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую 13.
 
    С похищенным Федин с места совершения хищения скрылся, причинив своими действиями материальный ущерб 13 на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Федин М.А. виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.
 
    Действия Федина правильно квалифицированы по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не усматривается.
 
    Фединым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
 
 
    Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Гособвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
        Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
 
    При определении меры наказания подсудимому суд учёл, что Федин вину признал полностью, в содеянном раскаивается, способствовал расследованию преступления и установлению истины по делу, ущерб возмещен путем возврата похищенного.
 
    Данные обстоятельства смягчают ответственность подсудимого.
 
    Отягчает ответственность подсудимого наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем наказание следует назначать по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому применить ст.73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы, без применения дополнительного вида наказания.
 
    Принимая данное решение, суд учитывает также вид и стоимость похищенного имущества, его небольшую значимость для потерпевшего. Суд также принимает во внимание и мнение потерпевшего о мере наказания.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы условно будет соответствовать целям наказания, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации.
 
    Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения Федину М.А. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Ф Е Д И Н А МИХАИЛА АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 02 (ДВУХ) лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (ОДИН) год.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Федина М.А. явкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а также не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Федину М.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство – бензопилу «Дружба» - считать возвращенной 13
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    СУДЬЯ                    подпись
 
    КОПИЯ ВЕРНА:
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КАРАСУКСКОГО
 
    РАЙОННОГО СУДА
 
    НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ                      Е.А. ГРОНСКАЯ
 
    СЕКРЕТАРЬ СУДЕБНОГО
 
    ЗАСЕДАНИЯ                             К.В.ОГЛОБЛИНА