Решение от 18 августа 2014 года №1-117/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1- 83/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
пгт. Забайкальск                                                                       12 мая 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 39 Забайкальского района Забайкальского края Андреева Е.В.,
 
    с участием  государственного обвинителя помощника прокурора Забайкальского района Былкова А.С.
 
    защитника адвоката Гурулевой <ФИО>., представившей ордер № 001684 и удостоверение адвоката № 171,
 
    подсудимого Зуева <ФИО>.
 
    при секретаре Башкатовой И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Зуева <ФИО2> <ДАТА2>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Зуев <ФИО> своими умышленными действиями совершил угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
 
    14.03.2014 года около 18 часов 00 минут, Зуев <ФИО> находясь в <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с <ФИО4>, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления данных последствий, с целью испугать и продемонстрировать серьезность своих намерений, со словами угроз убийством в адрес <ФИО4>, а именно кричал «Я тебя сейчас убью, овца!» ударил её табуреткой в область головы, при этом в руках держал нож, после чего, продолжая свои преступные действия, во исполнение своего преступного умысла, пнул <ФИО4> по ногам два раза и по телу два раза, после чего схватил <ФИО4> за шею одной рукой и стал её душить, при этом, продолжая высказывать в её адрес слова угроз убийством, а именно кричал «Я убью тебя, так же, как Паньков убил свою жену!» <ФИО4> опасалась в тот момент за свою жизнь и здоровье, испугалась осуществления слов угроз убийством, которые в её адрес высказывал Зуев <ФИО> и его действий, в виде причинения ей телесных повреждений табуреткой. Согласно заключению эксперта № 48 от 04.04.2014 года, у гражданки <ФИО4> имелись ушиб мягких тканей волосистой части головы, лица, ушибы, кровоподтеки височной, затылочной областей справа, сотрясение головного мозга под вопросом. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. Сотрясение головного мозга под вопросом, оценке степени тяжести не подлежит ввиду отсутствия объективных клинических признаков. Ушиб мягких тканей волосистой части головы, лица, ушибы, кровоподтеки височной, затылочных областей справка не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку, согласно п. 9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные постановлением правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г., квалифицируются, как повреждения, не причинившие вред здоровью. У потерпевшей <ФИО4> были все основания опасаться осуществления угрозы: Зуев <ФИО> находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, физически сильнее, слова угроз убийством и активные действия, в виде причинения телесных повреждений потерпевшая <ФИО4> восприняла, как реально выполнимые в тот момент, табуретку, которой Зуев <ФИО> причинил ей телесные повреждения, <ФИО4> восприняла, как предмет, угрожающий её жизни и здоровью.
 
    Зуевым <ФИО> заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый Зуев <ФИО> данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему разъяснены и понятны.
 
    Защитник Гурулева <ФИО> поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
 
    Потерпевшая не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства подсудимого Зуева <ФИО> о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Учитывая, что обвинение, предъявленное Зуеву <ФИО> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
 
    При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Зуев <ФИО> совершил угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
 
    При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Зуевым <ФИО> преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, ранее судимого, не состоящего на учете в ПНД и КНД, осуществление трудовой деятельности без оформления трудовых отношений, характеризующегося посредственно (т. 1 л.д. 72).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние Зуева <ФИО> в совершении преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Кроме того, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В соответствии со ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер, и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, просившей о строгом наказании.
 
    В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского района от 10.02.2014 года сохранить.
 
    Суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу подлежит разрешению к использованию.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Зуева <ФИО> не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310,316-317 УПК РФ, мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Зуева <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
 
    Обязать осужденного не покидать и не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, явиться в эти органы для регистрации, в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию.
 
    Меру процессуального принуждения обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу разрешить к использованию.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского района от 10.02.2014 года исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Забайкальский районный суд через мирового судью судебного участка № 39 Забайкальского района Забайкальского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья                                                      Е.В. Андреева