Приговор от 02 июня 2014 года №1-117/2014

    Дело № 1-117/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Городище Волгоградской области 02 июня 2014 года
 
    Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Болурова А.Б.,
 
    при секретаре Чернявской А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Мясниковой Д.А.,
 
    потерпевшего Г.,
 
    подсудимого С.,
 
    защитника подсудимого адвоката Кулиева Ю.Д., представившего удостоверение №1666 и ордер №004323 от 27.05.2014 года,
 
    02 июня 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    С, <данные изъяты>,
 
    -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    С совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 05 часов 00 минут, С, находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> совместно с лицом, объявленным в розыск, где последний предложил, совершить тайное хищение, в составе группы лиц по предварительному сговору, металлических швеллеров с территории домовладения №<адрес>. С. согласился с данным предложением, тем самым вступил с последним в преступный сговор.
 
    Примерно в 06 часов 00 минут, того же дня, С. совместно с лицом, объявленным в розыск, с целью реализации совместного преступного умысла подошли к территории домовладения <адрес> и через незапертую калитку прошли на территорию указанного двора. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, С и лицо, объявленное в розыск подошли к металлическим швеллерам, которые находились в задней части указанного домовладения и тайно похитили с территории домовладения 6 металлических швеллеров, длиной по 5 метров каждый, стоимостью <данные изъяты> рублей за один швеллер, перенеся их на территорию домовладения лица, объявленного в розыск по адресу: <адрес>
 
    В дальнейшем похищенным имуществом С и лицо, объявленное в розыск, распорядились по своему усмотрению, причинив Г значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый С. при ознакомлении с материалами дела заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    При этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что последний подтвердил в судебном заседании.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Кулиев Ю.Д. поддержал заявленное подсудимым С ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что последствия заявленного ходатайства его подзащитный осознает, ходатайство заявлено после консультаций с ним и добровольно.
 
    Государственный обвинитель Мясникова Д.А. заявила о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.
 
    Потерпевший Г согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чём он также заявил суду.
 
    Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого С. доказаны как преступные и квалифицирует его действия по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ), - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении наказания С. в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ и частью 1 статьи 67 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и степень фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    В соответствии со статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное им, относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    С. не судим, добровольно возместил причиненный потерпевшему имущественный вред, что подтвердил в судебном заседании потерпевший, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд на основании пункта «к» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
 
        В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
 
    С совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Вместе с тем, часть 1.1 статьи 63 УК РФ введена Федеральным законом от 21.10.2013 N 270-ФЗ. То есть, на момент совершения преступления, данная норма отсутствовала.
 
    На основании изложенного, с применением положений статьи 10 УК РФ, совершение С. преступления в состоянии алкогольного опьянения не может быть признано отягчающим наказание подсудимого обстоятельством.
 
        Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить С наказание в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК РФ, условно, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.
 
    Данный вид наказания в достаточной степени будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Назначение подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, не будет отвечать целям ст. 43 УК РФ.
 
    Также суд считает нецелесообразным и не отвечающим целям наказания назначение С дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд также учитывает, что в силу части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    С учётом характера и степени общественной опасности совершенного С. преступления, достаточных оснований для применения при назначении наказания положений части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
 
    На основании статьи 73 УК РФ назначенное С наказание считать условным и установить испытательный срок на 1 (один) год.
 
    Возложить на условно осужденного С исполнение обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.
 
    Меру пресечения осужденному С до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении - оставить без изменения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить суду в десятидневный срок.
 
    Председательствующий Болуров А.Б.