Приговор от 11 февраля 2014 года №1-117/2014

ДЕЛО № 1-117/2014 года.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Мещанского районного суда г. Москвы Родин В.С.
 
    с участием государственного обвинителя - Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Кудрявцева О.И.,
 
    подсудимого ФИО2,
 
    защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Кудрявцевой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты>
 
    1. <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    - в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: он (ФИО8) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, находясь в подъезде № <адрес>, корпус 1, по <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к находившейся в подъезде в лифте ранее неизвестной ФИО7 и, действуя во исполнение своего преступного умысла, стал вырывать из рук ФИО7 принадлежащую ей сумку, стоимостью № рублей в которой находились: диктофоном марки «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, флешка марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, кошелек стоимостью № рублей, а также не представляющими материальной ценности: паспорт гражданина Российской Федерации, студенческий билет МГУ им. Ломоносова, сертификат о прохождении курсов журналистики, социальная карта на имя ФИО7, шесть скидочных карт магазинов <адрес>, складная расческа, пудра фирмы «<данные изъяты>», маникюрная пилочка, щипцы для коррекции бровей, зарядное устройство для телефона марки «<данные изъяты>», две вязаные варежки, бумажные салфетки фирмы «<данные изъяты>», коробка для контактных линз фирмы «<данные изъяты>», банковская карта ОАО «<адрес>» на имя ФИО7, когда потерпевшая ФИО7 стала удерживать свою сумку с имуществом в руках, он (ФИО8) с целью подавления воли последней к сопротивлению, толкнул ФИО7 руками в плечи, от чего последняя, упав на пол, ударилась задней затылочной частью головы об батарею, находившуюся в подъезде, причинив последней физическую боль, подавив, таким образом, волю ФИО7 к сопротивлению, вырвал из рук сумку с находившимся в ней вышеуказанным имуществом у лежащей на полу ФИО7, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинил своими действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму № рублей.
 
    Подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью.
 
    После консультации с защитником, подсудимым ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку вину свою в предъявленном обвинении признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    С учетом указанного обстоятельства, а также того, что наказание за совершенное ФИО2 преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, он заявил ходатайство после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО7 не возражают против применения данной процедуры, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел возможным постановления приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    При назначении меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказание на его исправление и условий жизни его семьи, личность подсудимого, который вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном, дело рассмотрено в особом порядке, преступление неконченое, данные обстоятельства суд признает смягчающими, к отягчающим обстоятельствам суд относит опасный рецидив преступления, так как ранее был судим за умышленное тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена, вновь совершил тяжкое преступление.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, общественно опасный характер данного вида преступления для общества, личность подсудимого, который по последнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, данное преступление совершил в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что на путь исправления не встал, а потому, суд приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, так как не работает, постоянного источника дохода не имеет, по месту регистрации не проживает и, не находит возможным, применить к нему ст. 73 УК РФ.
 
    <данные изъяты>
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения суд назначает подсудимому ФИО2 - исправительную колонию строго режима, с учетом опасного рецидива преступления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня фактического задержания.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, в виде заключения под стражу, с учетом исполнения приговора и то что, является жителем отдаленного региона Российской Федерации, по месту постоянной регистрации не проживает.
 
    <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручении копии приговора, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав в своей жалобе о своем желании участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы в апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: