Приговор от 14 марта 2014 года №1-117/2014

Дело № 1-117/2014 год П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
    г. Спасск-Дальний                                  14 марта 2014 года
 
    Приморский край
 
               Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего федерального судьи Кулешовой О.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Калина С.А.,
 
            с участием государственного обвинителя помощника прокурора Спасского районаРубанова Д.С.,
 
    потерпевшего С.Я.,
 
            подсудимого БЕСТИЯНЕЦ М.Н.,
 
            защитника подсудимого адвоката Халяповой Р.Г., предоставившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный конторой адвокатов <адрес>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    БЕСТИЯНЕЦ М.Н., <данные изъяты>; судимого:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>;
 
    освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов БЕСТИЯНЕЦ М.Н., находясь в <адрес>, в которой проживают его мать Н.С. и В.М., достоверно зная о наличии денежных средств у С.Я., временно проживавшего по указанному адресу, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и реально желая наступления данных последствий, воспользовавшись тем, что В.М. спал, а С.Я. находился на улице, и за его действиями никто не наблюдает, в целях обогащения и наживы тайно похитил из куртки С.Я. принадлежащие ему денежные средства в размере <Сумма> рублей, после этого с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив С.Я. значительный материальный ущерб на сумму <Сумма> рублей. Впоследствии похищенными денежными средствами БЕСТИЯНЕЦ М.Н. распорядился по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый БЕСТИЯНЕЦ М.Н. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью.
 
    Подсудимый БЕСТИЯНЕЦ М.Н. пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник адвокат Халяпова Р.Г. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении БЕСТИЯНЕЦ М.Н. поддержала.
 
    Потерпевший С.Я.пояснил, что против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении БЕСТИЯНЕЦ М.Н. не возражает, гражданский иск поддерживает в полном объеме в сумме <Сумма> рублей.
 
    Государственный обвинитель Рубанов Д.С. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении БЕСТИЯНЕЦ М.Н. не возражал.
 
             Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
 
    С учетом полного признания вины подсудимым и рассмотрения дела в особом порядке суд квалифицирует действия подсудимого БЕСТИЯНЕЦ М.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении БЕСТИЯНЕЦ М.Н. суд признает: явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); кроме этого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении БЕСТИЯНЕЦ М.Н. не установлено.
 
    С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает нецелесообразным изменять в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию данного преступления на менее тяжкую.
 
    При назначении наказания подсудимому БЕСТИЯНЕЦ М.Н. суд учитывает характер, степень общественной опасности, категорию совершенного им преступления, относящегося к средней тяжести, личность подсудимого БЕСТИЯНЕЦ М.Н., не состоящего на учетеврачей психиатра и нарколога, характеризующегося по месту жительства УУП и ПДН МО МВД России «Спасский» следующим образом: <данные изъяты>; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, обстоятельства преступления, что БЕСТИЯНЕЦ М.Н. совершил преступление против собственности; - в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о назначении БЕСТИЯНЕЦ М.Н. наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ; при этом по изложенным основаниям назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
 
    Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.
 
    Учитывая, что БЕСТИЯНЕЦ М.Н. осуждается за преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, в связи с этим его действия не содержат рецидив преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
    Рассматривая гражданский иск потерпевшего С.Я. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме <Сумма> рублей, принимая во внимание рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что в судебном заседании установлено, что ущерб в результате преступления был причинен виновными действиями подсудимого С.Я., суд приходит к выводу о том, что иск в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме путём взыскания с подсудимого в пользу потерпевшего.
 
    Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу,в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что документы на кредитование, переданные на хранение потерпевшему С.Я., по вступлении приговора в законную силу следует оставить во владении потерпевшего.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать БЕСТИЯНЕЦ М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и за данное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    До вступления приговора в законную силу избрать в отношении БЕСТИЯНЕЦ М.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с БЕСТИЯНЕЦ М.Н. в пользу С.Я. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере <Сумма> рублей.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: документы на кредитование, переданные на хранение потерпевшему С.Я., по вступлении приговора в законную силу следует оставить во владении потерпевшего.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.
 
Судья                       подпись                         О.А. Кулешова