Приговор от 26 августа 2014 года №1-117/2014

    Дело № 1-117/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 августа 2014 г. с. Юбилейное, Кизлярский район.                
 
        Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе:
 
    Председательствующего судьи Корголоева С.М., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Кизляра Гасанова А.М., адвоката Плаксуновой Г.В., представившей ордер за № 104 от 18.08.2014 г., подсудимого ФИО2, при секретере Блиновой М.Р.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Дагестан, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, проживающего <адрес>, ранее не судимого.
 
    В совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, находясь на окраине <адрес> в целях изготовления наркотического средства для собственного употребления, собрал пыльцу дикорастущей конопли, заведомо зная о её наркосодержащих свойствах, после чего путем подогрева собранной пыльцы над костром, кустарным способом изготовил массу, являющейся согласно заключения эксперта № 854/3 от 14.07.2014 года, наркотическим средством – гашиш, включенным в список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, оборот которых в Российской Федерации запрещен, общая масса которого составляет 2,12 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ» признается значительным размером.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО7 был задержан сотрудниками полиции ОМВД РФ по <адрес> около кафе «Кристалл» на федеральной дороге «Махачкала-Астрахань» в <адрес>, при себе у которого находилось наркотическое средство 2,12 граммов гашиша.
 
    Подсудимый ФИО8 согласился с предъявленным ему обвинением в полном обьеме, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснив при этом, что делает это добровольно после консультации по данному вопросу с защитником.     Существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему известны и понятны.
 
        Государственный обвинитель и защитник также выразили свое согласие на принятие судебного решения без проведения судебного следствия.
 
        Поскольку подсудимый ФИО9 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника о проведении судебного разбирательства без судебного следствия и суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.
 
        Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 УК РФ, то есть в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
 
        При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, суд исходит из следующего.
 
        Суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
        Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого ФИО2 не имеются.
 
    Обстоятельством смягчающим ответственность подсудимого ФИО2 совершение преступления небольшой тяжести и впервые.
 
    При определении вида наказания в отношении подсудимого суд, в целях достижения цели наказания, с учетом его семейного положения, считает, что в отношении него не может быть назначено наказание с изоляцией его от общества.
 
    Оценив совокупность обстоятельств, личность подсудимого, суд пришел к убеждению, что ФИО2 следует назначить наказание не связанную с лишением свободы.
 
    Вещественные доказательства – пачку из под сигарет с наркотическим средством гашиш весом 2,12 граммов, бумажные конверты со смывами с рук. Полости рта и срезы с ногтей подлежат уничтожению.
 
        Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Плаксуновой Г.В. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание – штраф в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета.    
 
        Обязательство о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
        Вещественные доказательства – наркотическое средство гашиш весом 2,12 граммов, 4 конверта со смывами с рук и полости рта – уничтожить.
 
        Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании – возместить за счет средств федерального бюджета.
 
        Приговор может быт обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течении 10-ти суток со дня его провозглашения или вручения копии приговора.
 
        Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
 
 
    Судья                        С.М. Корголоев