Приговор от 21 апреля 2014 года №1-117/2014

    Дело №1-117/2014
 
         ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Нижний Новгород                         21 апреля 2014 года
 
    Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чигинева В.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Нижегородской области Чураевой А.В.,
 
    подсудимого Ломтева Д.И.,
 
    защитника – адвоката Леща С.Я, представившего удостоверение [ № ] и ордер №[ № ]
 
    при секретаре Курочкиной М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Ломтева Д, личные данные
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ,
 
                         УСТАНОВИЛ:
 
        Подсудимый Ломтев Д.И. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 29.03.2013 по 19.06.2013 в отношении депутата органа местного самоуправления Ф.И.О. и Ф.И.О.1 сотрудниками УФСБ России по Нижегородской области с участием Ломтева Д.И. проводились оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия.
 
    Являясь непосредственным участником оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, Ломтев Д.И. получил сведения о причастности Ф.И.О.1 к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 171 УК РФ, и непричастности депутата органа местного самоуправления Ф.И.О. к совершению указанного преступления.
 
    После этого, 19.06.2013 Ломтев Д.И., используя полученные за годы службы в органах МВД, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, навыки и знания о порядке использования результатов оперативно-розыскной деятельности и проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, не обладая полномочиями по проведению проверки в порядке ст. 144 УПК РФ в отношении Ф.И.О. и не имея возможности воздействовать на должностных лиц УФСБ России по Нижегородской области и ГУ МВД России по Нижегородской области с целью принятия процессуального решения в отношении Ф.И.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения имущества Ф.И.О. решил похитить путем обмана у Ф.И.О. денежные средства в крупном размере в сумме 1 000 000 рублей.
 
    Для осуществления задуманного Ломтев Д.И. решил сообщить Ф.И.О. заведомо ложные сведения о проведении сотрудниками УФСБ России по Нижегородской области и ГУ МВД России по Нижегородской области в отношении него и Ф.И.О.1 проверки в порядке ст. 144 УПК РФ по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 171 УК РФ, - покушение на незаконное предпринимательство, совершенное организованной группой, и о намерении указанных должностных лиц передать сообщение об указанном преступлении по подследственности в соответствии с требованиями ст. 151 УПК РФ в Следственный комитет Российской Федерации для привлечения его к уголовной ответственности. При этом, Ломтев Д.И. решил сообщить Ф.И.О. заведомо ложные сведения о том, что указанные должностные лица в случае передачи им взятки в виде денег в сумме 1 000 000 рублей готовы совершить заведомо незаконное бездействие, то есть не принимать в порядке ст. 145 УПК РФ решение о передаче сообщения об указанном преступлении по подследственности и, таким образом, не привлекать Ф.И.О. к уголовной ответственности.
 
    В целях конспирации своих противоправных действий, для непосредственного получения денег и доведения заведомо ложной информации до Ф.И.О. Ломтева Д привлек своего знакомого Ф.И.О.3, которого он не поставил в известность о своих преступных намерениях совершить хищение.
 
    После этого, в период времени с 19.06.2013 по 21.06.2013 в ходе неоднократных встреч на территории г. Н.Новгорода Ф.И.О.3 по указанию Ломтева Д.И. довел до Ф.И.О. ложные сведения о проведении сотрудниками УФСБ России по Нижегородской области и ГУ МВД России по Нижегородской области в отношении него и Ф.И.О.1 проверки в порядке ст. 144 УПК РФ по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 171 УК РФ, и о намерении указанных должностных лиц передать сообщение о данном преступлении по подследственности в Следственный комитет Российской Федерации для привлечения его к уголовной ответственности. Также Ф.И.О.3 довел до сведения Ф.И.О. ложные сведения о том, что указанные должностные лица в случае передачи им взятки в виде денег в сумме 1000000 рублей готовы совершить заведомо незаконное бездействие, то есть не принимать решение о передаче сообщения о данном преступлении по подследственности и, таким образом, не привлекать Ф.И.О. к уголовной ответственности.
 
    Ф.И.О., желая наступления для себя благоприятных последствий в виде непривлечения его к уголовной ответственности, согласился вручить Ф.И.О.3 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам УФСБ России по Нижегородской области и ГУ МВД России по Нижегородской области.
 
    После этого 21.06.2013 около 14 часов 30 минут Ф.И.О.3, не располагая сведениями о противоправных намерениях Ломтева Д.И. совершить хищение, находясь в автомобиле «[ 00.00.0000 ] » у [ адрес ] г. Н.Новгорода, получил от Ф.И.О. по указанию Ломтева Д.И. часть денежных средств в сумме 500 000 рублей, якобы предназначенных для передачи в качестве взятки должностным лицам УФСБ России по Нижегородской области и ГУ МВД России по Нижегородской области за совершение заведомо незаконного бездействия.
 
    21.06.2013 около 20 часов, находясь в кафе «[ 00.00.0000 ] » по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], Ломтев Д.И., действуя умышленно, зная о непричастности Ф.И.О. к совершению преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, не обладая полномочиями по проведению проверки в порядке ст. 144 УПК РФ в отношении Ф.И.О. и не имея возможности воздействовать на должностных лиц УФСБ России по Нижегородской области и ГУ МВД России по Нижегородской области с целью принятия процессуального решения в отношении Ф.И.О., реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств Ф.И.О. путем обмана в крупном размере, указал Ф.И.О.3 передать ему часть денежных средств в сумме 145 000 рублей, полученных от Ф.И.О., якобы предназначенных для вручения в качестве взятки, в действительности намереваясь присвоить их. После этого Ломтев Д.И., действуя умышленно, с целью конспирации своего преступления, дал указание Ф.И.О.3 сохранить оставшиеся денежные средства в сумме 355 000 рублей и вручить ему их позже по его указанию.
 
    Однако указанное преступление – хищение путем обмана денежных средств Ф.И.О. в крупном размере в сумме 1 000 000 рублей, – не было доведено Ломтевым Д.И. до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку сразу после получения указанной части денежных средств Ломтев Д.И. был задержан сотрудниками УФСБ России по Нижегородской области.
 
    Подсудимый Ломтев Д.И. в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    Защитник подсудимого не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший Ф.И.О. в заявлении, адресованном суду, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.
 
    Право Ломтева Д.И. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.
 
    Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Ломтев Д.И. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    С учетом изложенного, на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд квалифицирует действия Ломтева Д.И. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
        При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60 УК РФ, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимым Ломтевым Д.И. совершено покушение на преступление, относящееся к категории тяжких в соответствии со ст.15 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, не находит.
 
    Оснований для освобождения Ломтева Д.И. от наказания не имеется.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Кроме того, суд при назначении наказания учитывает данные о личности подсудимого – ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит. Ломтев Д.И. имеет постоянное место жительства, где характеризуется со стороны участкового уполномоченного полиции удовлетворительно, имеет место работы, где характеризуется с положительной стороны. По месту регистрации подсудимый характеризуется удовлетворительно. Ломтев ранее проходил службу в органах внутренних дел Нижегородской области, где ранее характеризовался с положительной стороны, а после увольнения удовлетворительно. Также суд учитывает, что подсудимый принимал участие в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ, является ветераном боевых действий, имеет ряд наград. По месту содержания в СИЗО-1 Ломтев Д.И. характеризуется положительно. Также суд учитывает положительную характеристику Ломтева Д.И., данную ему свидетелем Ф.И.О.4 в судебном заседании.
 
    С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, данных, характеризующих его личность, учитывая также характер совершенного Ломтевым Д.И. преступления и степень его общественной опасности, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества и не находит каких-либо законных оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.
 
    Суд считает, что иной, более мягкий вид наказания не будет соответствовать таким целям уголовного наказания, указанным в ст.43 УК РФ, как исправление осужденного и восстановление социальной справедливости.
 
    При назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку Ломтевым Д.И. совершено покушение на преступление.
 
    Также суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело по ходатайству подсудимого рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать с учетом его материального и семейного положения.
 
    Также суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.48 УПК РФ и лишения его специального звания капитана полиции, с учетом в целом положительных данных о личности Ломтева Д.И.
 
    Вид исправительного учреждения судом определяется на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ как исправительная колония общего режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
 
    Меру пресечения в отношении Ломтева Д.И. суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку основания для ее применения не отпали, а также в целях исполнения приговора.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
 
                        ПРИГОВОРИЛ:
 
        Признать Ломтева Д виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:
 
        по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ с применением правил ч.3 ст.66 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания исчислять с даты провозглашения приговора, то есть с 21.04.2014 года. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Ломтева Д.И. под стражей и время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с 21.06.2013 года по 20.04.2014 года включительно.
 
    Меру пресечения Ломтеву Д.И. оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства – сведения о телефонных соединениях абонента «[ 00.00.0000 ] » [ № ] за период с 01.05.2013 по 30.06.2013 на оптическом диске; сведения о телефонных соединениях абонента «[ 00.00.0000 ] » [ № ] на оптическом диске; сведения о телефонных соединениях абонента «[ 00.00.0000 ] » [ № ] за период времени с 01.05.2013 по 30.06.2013 на оптическом диске; сведения о телефонных соединениях абонентов «[ 00.00.0000 ] »: [ № ] за период с 01.05.2013 по 01.07.2013, [ № ] за период с 01.05.2013 по 01.07.2013 на бумажном носителе; представленные УФСБ России по Нижегородской области два оптических диска с результатами оперативно-розыскной деятельности – хранить в материалах уголовного дела.
 
        Изъятые денежные средства в сумме 500000 рублей и 145000 рублей – вернуть в финансовую часть УФСБ России по Нижегородской области.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей в тот же строк с момента получения его копии, путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
 
    Судья                                     В.В.Чигинев