Приговор от 06 мая 2014 года №1-117/2014

Уголовное дело № 1-117/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Сальск 06 мая 2014 года
 
    Судья Сальского городского суда Ростовской области Разина Л.В., с участием:
 
    государственного обвинителя Сальской городской прокуратуры Ростовской области - помощника прокурора Бешкинской И.Е.,
 
    защитника Блынского А.А., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    подсудимого Менива М.Н.,
 
    потерпевшей: Л.Л.П.
 
    при секретаре Красниковой О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сальского городского суда материалы уголовного дела в отношении
 
    Менива М.Н., <данные изъяты> судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 г. лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 г.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных кассационным определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., по ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 3 г. лишения свободы;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.2 ст. 313 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 4 г. лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.1 ст. 105, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 8 г. лишения свободы, отбывает наказание,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Менив М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 15 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., Менив М.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем повреждения замка на входной двери, незаконно проник в жилище – домовладение № по <адрес>, откуда из комнаты тайно похитил велосипед «Форвард», стоимостью 3 200 руб., мобильный телефон «LG», imei №, материальной ценности не представляющий, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, чем причинил К.А.В. значительный ущерб на указанную сумму.
 
    Он же, Менив М.Н., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., Менив М.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через входную дверь, незаконно проник в помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес> откуда тайно похитил принадлежащие К.В.В. 5 мешков с цементом марки «Портланд М-500» весом 50 кг каждый, стоимостью 235 руб. за один мешок, на общую сумму 1 175 руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, чем причинил собственнику ущерб на указанную сумму.
 
    Он же, Менив М.Н., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 20 мин. по 14 час. 50 мин., Менив М.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, откуда с полки тайно похитил сотовый телефон «Samsung GT-S5222» imei № в корпусе белого цвета, стоимостью 4 221 руб., а также женский кошелек черного цвета, материальной ценности не представляющий, с денежными средствами в сумме 6 000 руб., шестью купюрами достоинством 1 000 руб. каждая, принадлежащие Л.Л.П., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, чем причинил собственнику значительный ущерб на общую сумму 10 221 рублей.
 
    Он же, Менив М.Н., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., Менив М.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, через окно незаконно проник в жилище – домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил телевизор «Sony», стоимостью 17 880 руб.; ноутбук «Rover Book», стоимостью 12 000 руб.; пылесос бордового цвета, стоимостью 3 000 руб.; золотые изделия 585 пробы, стоимостью 800 руб. за 1 гр.: цепочку весом 4 гр., стоимостью 3 200 руб.; медальон в виде «божьей матери», весом 3 гр., стоимостью 2 400 руб.; серебряные изделия 925 пробы, стоимостью 20 руб. за 1 гр.: цепочку весом 5 гр., стоимостью 100 руб.; серьги с аметистом, весом 7,12 гр., стоимостью 142 руб. 40 коп.; кольцо с аметистом, весом 5,7 гр., стоимостью 114 руб.; подвески с аметистом, весом 2,63 гр., стоимостью 52 руб. 60 коп.; кольцо с камнем синего цвета, весом 6 гр., стоимостью 120 руб.; 2 кольца с мелкими камушками, общим весом 5 гр., стоимостью 100 руб.; кольцо весом 5 гр., стоимостью 100 руб.; браслет с рубиновыми камнями, весом 10 гр., стоимостью 200 руб.; женские сумки в количестве 5 шт.: одна стоимостью 5 000 руб. и четыре стоимостью 2 000 руб. каждая, на общую сумму 8 000 руб.; магнитофон «Panasonic RX-ES27» стального цвета, стоимостью 4 000 руб.; подушку стоимостью 500 руб. и 3 пододеяльника, на общую сумму 2 000 руб., принадлежащие С.Л.И., а также барсетку, не представляющую материальной ценности, в которой находились документы, не представляющие материальной ценности: военный билет на имя С.В.А., справка о прохождении обучения в автошколе, свидетельство о рождении на имя С.В.А., деревянную шкатулку черного цвета с резными узорами красного и зеленого цвета, не представляющую материальной ценности, в которой находилась бижутерия: различные бусы на общую сумму 2 000 руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, чем причинил собственнику значительный ущерб на общую сумму 61 812 рублей.
 
    Он же, Менив М.Н., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 14 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., Менив М.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, незаконно, путем свободного доступа, проник в принадлежащий Б.И.А. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Б.И.А. золотые изделия, а именно: цепочку длиной 45 см, весом 1,78 гр., стоимостью 1 424 руб.; цепочку длиной 60 см, весом 8,10 гр., стоимостью 6 480 руб.; цепочку длиной 55 см, весом 5,33 гр., стоимостью 4 264 руб.; цепочку длиной 45 см, весом 1,84 гр., стоимостью 1 472 руб.; подвеску, знак зодиака «Стрелец» в виде монеты весом 3,88 гр., стоимостью 3 104 руб.; подвеску знак зодиака «Козерог» весом 3,75 гр., стоимостью 3 000 руб.; крестик весом 2,17 гр., стоимостью 1 736 руб.; крестик весом 2,17 гр., стоимостью 1 736 руб.; подвеску весом 0,78 гр., стоимостью 624 руб.; подвеску в виде дельфина, прыгающего через кольцо, весом 0,69 гр., стоимостью 552 руб.; подвеску в виде кольца, внутри двигающийся цветок, весом 2,07 гр., стоимостью 1 656 руб.; подвеску в виде буквы «И», весом 0,82 гр., стоимостью 656 руб.; цепочку длиной 45 см, весом 10 гр., стоимостью 8 000 руб.; цепочку длиной 55 см, весом 7,17 гр., стоимостью 5 736 руб.; браслет плетение фигара размером 17 см, весом 1,33 гр., стоимостью 1 064 руб.; браслет весом 6,52 гр., стоимостью 5 216 руб.; цепочку длиной 45 см, весом 2,26 гр., стоимостью 1 808 руб.; кольцо обручальное с огранкой в виде сечения размером 16, весом 1,93 гр., стоимостью 1 544 руб.; кольцо с янтарем, размером 18, весом 3,54 гр., стоимостью 2 832 руб.; кольцо обручальное размер 21, весом 3,18 гр., стоимостью 2 544 руб.; серьги в виде ромба, весом 4 гр., стоимостью 3 200 руб.; кольцо в виде цветка размером 18, весом 3,79 гр., стоимостью 3 032 руб.; кольцо в виде цветка с розовыми фианитами размером 18,5, весом 3,16 гр., стоимостью 2 528 руб.; подвеску в виде крестика весом 2,5 гр., стоимостью 2 000 руб.; серьги весом 3,5 гр., стоимостью 2 800 руб.; цепочку длиной 55 см, весом 2,11 гр., стоимостью 1 688 руб.; серьги весом 2,54 гр., стоимостью 2 032 руб.; серьги в виде виноградной грозди весом 3,53 гр., стоимостью 2 824 руб.; серьги весом 2,27 гр., стоимостью 1 816 руб.; серьги весом 2,99 гр., стоимостью 2 392 руб.; цепочку длиной 45 см, весом 3,61 гр., стоимостью 2 888 руб.; серьги с голубым фианитом, весом 0,88 гр., стоимостью 704 руб.; серьги с бриллиантами и изумрудами весом 2,5 гр., стоимостью 2 000 руб.; а также похитил денежные средства в сумме 9 000 руб. (8 купюр достоинством 1 000 руб. и 2 купюры достоинством 500 руб.), после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, чем причинил Б.И.А. значительный ущерб на общую сумму 94 352 рубля.
 
    В судебном заседании подсудимый Менив М.Н. по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что юридические и процессуальные последствия такого разбирательства ему разъяснены защитником и судом, согласие дается им осознанно и добровольно, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    Защитник Блынский А.А. в судебном заседании подтвердил, что решение подсудимым принято после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает и понимает, принимает решение добровольно.
 
    Потерпевшие К.В.В., К.А.В., Б.И.А. и С.Л.И. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства (т.3 л.д.27,30,39,33). Участвующие в судебном заседании потерпевшая Л.Л.П. и государственный обвинитель также выразили согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд, проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, учитывая требования ст. 314 УПК РФ, считает необходимым применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку Менив М.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Суд находит обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия Менива М.Н. следующим образом:
 
    - по факту хищения имущества К.А.В. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
 
    - по факту хищения имущества К.В.В. - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;
 
    - по факту хищения имущества Л.Л.П. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - по факту хищения имущества С.Л.И. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
 
    - по факту хищения имущества Б.И.А. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При изучении сведений о личности подсудимого Менива М.Н. оглашены и исследованы:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    При назначении наказания Мениву М.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Менива М.Н., по всем эпизодам преступлений, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (т.2 л.д. 234, 235), явку с повинной (т.1 л.д. 47, 110, 145, 217, т.2 л.д. 95), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Менива М.Н., по всем эпизодам преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
 
    Менив М.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Назначая наказание Мениву М.Н., суд принимает во внимание то, что он совершил умышленные преступления, в том числе тяжкие, до вынесения приговора <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по которому в настоящий момент отбывает наказание, а потому считает необходимым назначить Мениву М.Н. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
 
    С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного Менива М.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить Мениву М.Н. наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 68 УК РФ.
 
    Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания Менивым М.Н., суд учитывает, что в его действиях по эпизодам хищений имущества К.В.В. и Л.Л.П. усматривается рецидив преступлений; по эпизодам хищений имущества К.А.В., С.Л.И. и Б.И.А. усматривается опасный рецидив преступлений, а потому, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Мениву М.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства резиновые перчатки, мешок белого цвета, накладной замок – уничтожить, как не представляющие ценности; сотовый телефон «LG» и CD-диск – вернуть собственникам, вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшим - оставить в их распоряжении.
 
    В соответствии с требованиями ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвовавшего в уголовном деле по назначению в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, а должны быть выплачены за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Менива М.Н. признать виновным и назначить наказание:
 
    - по факту хищения имущества К.А.В. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы;
 
    - по факту хищения имущества К.В.В. - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, без ограничения свободы;
 
    - по факту хищения имущества Л.Л.П. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 3 (три) месяца, без ограничения свободы;
 
    - по факту хищения имущества С.Л.И. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы;
 
    - по факту хищения имущества Б.И.А. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить Мениву М.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить Мениву М.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мениву М.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
 
    Срок наказания Мениву М.Н. в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>: резиновые перчатки, мешок белого цвета, накладной замок – уничтожить как не представляющие ценности; сотовый телефон «LG» - вернуть собственнику Л.Л.П., CD-диск – вернуть собственнику Б.И.А.; документы на телевизор «Sony», телефон «Samsung GT-S5222», переданные на ответственное хранение потерпевшим С.Л.И. и Л.Л.П. - оставить в их распоряжении.
 
    Процессуальные издержки с Менива М.Н. взысканию не подлежат, отнести за счет государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, с участием защитника.
 
Судья                     Л.В. Разина