Приговор от 17 апреля 2014 года №1-117/2014

дело № 1-117/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    именемРоссийской Федерации
 
    Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Хомутова В.М.
 
    при секретаре Киркитадзе Л.А.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Кисловодска Пшенной С.А.
 
    защиты в лице адвоката Салаханова А.М. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело в отношении:
 
    Каитов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Карачаево-Черкесской Республики, гражданинаРФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого:
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.
 
    установил:
 
    Каитов Р.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часа 30 минут, Каитов Р.А. находясь в торговом зале магазина ООО «Спортмастер», расположенного в ТЦ «Кристалл» по <адрес> № <адрес> края, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу, откуда тайно похитил три мужские куртки фирмы «FMA 206- 99» каждая и одну защитную маску фирмы «g4uuc6-99u», стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, послу чего, удерживая при себе похищенное, направился к выходу, где был окликнут охранником магазина К.А.В., однако осознавая, что его действия стали явными и очевидными для окружающих, реализуя свой возникший преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Спортмастер», ущерб на указанную сумму.
 
    В судебном заседании подсудимый Каитов Р.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Салахановым А.М., с согласия государственного обвинителя Пшенной С.А. а так же письменного согласия представителя потерпевшего К.Ю.Н., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником.
 
    В связи с изложенным, суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый Каитов Р.А. обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и суд действия подсудимого Каитов Р.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного.
 
    Подсудимый Каитов Р.А. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача нарколога или психиатра не состоит, явился с повинной, однако Каитов Р.А. склонен к совершению правонарушений, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, причиненный ущерб не возмещен, подсудимый ни где не работает.
 
    Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Каитов Р.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, его положительную характеристику.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.
 
    Оснований предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую у суда нет.
 
    С учетом того, что по ходатайству подсудимого Каитов Р.А. настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При наличии смягчающего вину обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ.
 
    С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого Каитов Р.А., принимая во внимание его возраст, состояние здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Каитов Р.А. наказания не связанного лишением свободы так как его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку назначение такого вида наказания достаточно для обеспечения цели наказания.
 
    Исковые требования ООО «Спортмастер» к подсудимому Каитов Р.А.. о взыскании 6496 рублей подлежат удовлетворению в силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ согласно которой потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а так же ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании изложенного, руководствуясь 316-317 УПК РФ, суд
 
    приговорил:
 
    Каитов Р.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год и на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год, возложив на условно осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же являться в указанный орган на регистрацию.
 
    Меру пресечения Каитов Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Исковые требования потерпевшего ООО «Спортмастер» о взыскании <данные изъяты> рублей удовлетворить и взыскать с подсудимого Каитов Р.А. в пользу ООО «Спортмастер» <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.
 
    Вещественные доказательства: СД диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина ООО «Спортмастер» находящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.
 
    - противокражные датчики в количестве 3 шт., этикетки с трех курток, сумку от куртки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Кисловодска по квитанции № возвратить по принадлежности ООО «Спортмастер».
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ.
 
    Председательствующий судья В.М. Хомутов