Приговор от 21 февраля 2014 года №1-117/2014

    Дело № 1-117/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новоалтайск 21 февраля 2014 года
 
    Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе
 
    председательствующего Староверовой Е.Ю.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Найдиной Е.Н.,
 
    подсудимого Ципича С.В.,
 
    защитника Лир А.И., удостоверение № 1168, ордер № 68870 от 04.02.2014,
 
    при секретаре Запольской И.С.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
 
    Ципича С.В., ДАТАгода рождения, уроженца АДРЕС, <данные изъяты> проживающего в АДРЕС; ранее судимого:
 
    1.      13.09.2007 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ст.158 ч.3 п.а УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, с применением ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ (приговоры от 24.04.2007 и 23.07.2007) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима;
 
    2.      20.11.2007 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ст.158 ч.3 п.а УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 13.09.2007) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15.12.2008 УДО по постановлению от 03.12.2008 года на 1 год 1 месяц 27 дней;
 
    3.      23.09.2010 мировым судьей судебного участка № 1 г. Новоалтайска Алтайского края по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
 
    4.      05.05.2011 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ст.161 ч. 2 п. г УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ст.74 ч.5, ст.70 (приговор от 23.09.2010) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
 
    5.      24.05.2011 Новоалтайским городским судом по ст. 222 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 05.05.2011) к 3 годам 8 мес. лишения свободы,
 
    6.      09.06.2011 мировым судьей судебного участка № 1г. Новоалтайска по ст. 157 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 24.05.2011)к 3 годам 8 мес. 10 дням лишения свободы,
 
    7.      29.06.2011 мировым судьей судебного участка № 4г. Новоалтайска по ст. 158 ч. 1 УК РФ, 158 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 09.06.2011)к 4 годам лишения свободы, освобожден 17.06.2013 по постановлению Новоалтайского городского суда от 04.06.2013 УДО на 1 год 10 месяцев 9 дней,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый совершил преступления при следующих обстоятельствах.
 
    В период с 23 часов 00 минут ДАТА до 01 часа 30 минут ДАТА Ципич С.В. в состоянии алкогольного опьянения пришел в кафе <данные изъяты> расположенное по адресу: АДРЕС где увидел лежащую на столе сумку, принадлежащую ФИО2, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, Ципич С.В. в период с 23 часов 00 минут ДАТА до 01 часа 30 минут ДАТА, находясь в помещении кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: АДРЕС воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил лежащую на столе сумку ФИО2, стоимостью 500 рублей, с находившимися в ней: пропуском на ОАО «АВЗ» на имя ФИО2 и четырьмя ключами, не представляющими для нее материальной ценности, двумя помадами стоимостью по 40 рублей каждая общей стоимостью 80 рублей, пудрой стоимостью 50 рублей, денежными средствами в сумме 100 рублей, сотовым телефоном «Самсунг Джи Ти-18552 Галакси» (Samsung GT-18552 Galaxy) стоимостью 14990 рублей с флешкартой емкостью 1 Гб стоимостью 200 рублей, с симкартой, не представляющей материальной ценности, в чехле стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Ципич С.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий Ципич С.В. причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 16420 рублей.
 
    Кроме того, в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ДАТА, у Ципича С.В., находящегося в правом крыле на четвертом этаже в помещении общего пользования АДРЕС в АДРЕС и распивающего спиртное с ФИО2, из корыстных побуждений возник умысел на хищение чужого имущества - сотового телефона «Нокия Икс 2» (Nokia X2), принадлежащего ФИО2, путем обмана.
 
    Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, Ципич С.В. в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ДАТА, находясь в правом крыле на четвертом этаже в помещении общего пользования АДРЕС в АДРЕС, преследуя корыстную цель, попросил у ФИО2 сотовый телефон «Нокия Икс2» (Nokia X2) для осуществления звонка, введя тем самым последнего в заблуждение относительно добросовестности своих намерений. ФИО2, не догадываясь об истинных намерениях Ципича СВ., передал последнему свой сотовый телефон «Нокия Икс2» (Nokia X2) стоимостью 2790 рублей. Завладев сотовым телефоном ФИО2, Ципич С.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий Ципич С.В. причинил ФИО2 материальный ущерб в сумме 2790 рублей.
 
    Кроме того, в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут ДАТА, Ципич С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в правом крыле на третьем этаже в помещении общего пользования АДРЕС в АДРЕС встретил знакомого ФИО2, у которого попросил сотовый телефон для осуществления звонка. ФИО2 передал, то есть вверил Ципичу С.В. свой сотовый телефон «Флай Е154» (Fly El54) с флешкартой и двумя симкартами. После завладения сотовым телефоном у Ципича С.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему сотового телефона «Флай Е154» (Fly El54), принадлежащего ФИО2
 
    Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, Ципич С.В. в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут ДАТА, находясь в правом крыле на третьем этаже в помещении общего пользования АДРЕС в АДРЕС, преследуя корыстную цель, решил не возвращать переданный ему потерпевшим во временное пользование сотовый телефон «Флай Е154» (Fly El54), стоимостью 2000 рублей с флешкартой емкостью 16 гигабайт, стоимостью 450 рублей, с двумя симкартами, не представляющими материальной ценности для ФИО2, тем самым похитил его путем присвоения. С похищенным имуществом Ципич С.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий Ципич С.В. причинил ФИО2 материальный ущерб в сумме 2450 рублей.
 
    В судебном заседании Ципич С.В. свою вину признал полностью. Ранее, при ознакомлении с материалами уголовного дела Ципич С.В. после консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимый и его защитник в судебном заседании поддержали данное ходатайство, при этом Ципич С.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшие ФИО2, ФИО2, ФИО2 в письменных заявлениях не возражали против постановления приговора в особом порядке.
 
    Суд считает, что обвинение Ципича С.В., с которым он полностью согласился, обосновано и подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    С учетом этого, суд квалифицирует действия Ципича С.В.:
 
    По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
 
    по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
 
    Из объема обвинения подсудимого по эпизоду хищения у ФИО2 суд исключает, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалификацию действий Ципича С.В. по признаку - хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. Для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Действия подсудимого излишне квалифицированы по этому признаку.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Ципич С.В. по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Ципича С.В., суд признает и учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам хищений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи объяснений и признательных показаний, <данные изъяты>, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, возмещение ущерба потерпевшему ФИО2 путем возврата похищенного.
 
    В качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимого суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений, назначает подсудимому наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.
 
    Учитывая все обстоятельства дела, тяжесть совершенных Ципич С.В. преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, совершения трех преступлений в период условно-досрочного освобождения спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, а также в период непогашенных судимостей, в том числе, за аналогичные преступления против собственности, что свидетельствует о стойком противоправном поведении подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, в связи с чем суд считает, что исправление Ципича С.В. невозможно без изоляции от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд назначает Ципичу С.В. наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Ципич С.В. совершил преступления небольшой и средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края от 29.06.2011, поэтому суд в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ считает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение, учитывая его личность, наличие непогашенных судимостей, и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
 
    В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание Ципич С.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания по ч. 2 ст. 158 УКРФ в виде ограничения свободы.
 
    Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому ст.73 ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, согласно медицинской справке на учете у психиатра не состоит (л.д. 236-238)
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ нет.
 
    Под стражей по данному делу Ципич С.В. не содержался, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.
 
    По делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск в счет возмещения ущерба он просит взыскать с подсудимого в свою пользу 2790 рублей. Данный иск суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу ст.1064 ГК РФ. С подсудимого Ципича С.В. в счет возмещения ущерба в пользу ФИО2 следует взыскать 2790 рублей.
 
    На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Ципича С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы,
 
    по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,
 
    по ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,
 
    В силу ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Ципичу С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Ципичу С.В. условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края от 29.06.2011.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края от 29.06.2011, окончательно к отбытию определить 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Ципичу С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять ему с ДАТА.
 
    Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Ципича С.В. в счет возмещения ущерба в пользу ФИО2 2790 рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу: кассовый чек на сумму 1594 руб. от ДАТА – оставить у потерпевшей ФИО2,
 
    кассовый чек на сумму 5020 руб. от ДАТА, договор (полис) страхования персональных электронных услуг на имя ФИО2, сотовый телефон «Флай Е154» - оставить у потерпевшего ФИО2,
 
    симкарту оператора «Билайн» НОМЕР – оставить у потерпевшего ФИО2
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд в 10-дневный срок со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Судья Е.Ю. Староверова