Приговор от 20 мая 2014 года №1-117/2014

    Уголовное дело № 1-117/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Арсеньев 20 мая 2014 года
 
    Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Милицина А.В.,
 
    при секретарях Павличенко А.В., Бабарика О.Г. и Стасинец Н.В.,
 
    с участием государственных обвинителей Криволапова В.В.,
Мицая Д.Г. и Парфеновой И.Э.,
 
    подсудимого Чернявского Е.С. и его защитника - адвоката Опанасюка В.А., представившего удостоверение № 650 и ордер
№ 46 от 14.04.2014 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Чернявского Е.С., .
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 162 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чернявским Е.С. в г. Арсеньеве Приморского края совершено открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    Чернявский Е.С. 23 января 2014 года около 23 часов 00 минут, находясь в алкогольном опьянении, в <адрес> края, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества напал на Г. и потребовал передать ему имущество. Получив отказ, нанес Г.
5 ударов кулаками в голову, то есть в жизненно важный орган, чем применил насилие, опасное для жизни и здоровья, не причинив при этом телесных повреждений. После чего повалил Г. на пол, придавил ему лицо подушкой и стал удерживать последнего, ограничив его свободу и создав реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, то есть применил насилие опасное для жизни и здоровья, не причинив при этом телесных повреждений. Когда Г. перестал оказывать сопротивление, Чернявский Е.С. похитил из кармана его куртки сотовый телефон «SAMSUNG» стоимостью . рублей, а также денежные средства в сумме . рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Г. ущерб на общую сумму . рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.
 
    Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
 
    Государственный обвинитель заявил о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.
 
    Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение обосновано, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия
Чернявского Е.С. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
 
    Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.
 
    Решение о назначении подсудимому наказания суд принимает с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность.
 
    Чернявский Е.С. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением ущерб потерпевшему возместил, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, по месту жительства характеризуется отрицательно, .
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением; .
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ о внесении изменений в ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без реального лишения подсудимого свободы.
 
    Основания для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает, так как .
 
    Гражданский иск по делу не заявлен в связи с возмещением ущерба.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Чернявского Е.С.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чернявскому Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Чернявского Е.С. из-под стражи освободить в зале суда, меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
 
    Возложить на осужденного Чернявского Е.С. обязанности: встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные названным органом; не менять место жительства без уведомления названного органа.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон «SAMSUNG» по вступлении приговора суда в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего Г. Фонарик по вступлении приговора суда в законную силу вернуть свидетелю Б.
 
    От взыскания процессуальных издержек Чернявского Е.С. освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.
 
Судья А.В. Милицин