Приговор от 16 апреля 2014 года №1-117/2014

    Дело № 1-117/2014 г. (14360112)
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Юрга 16 апреля 2014 года
 
    Юргинский городской суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего судьи Ивановой Л.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Афонина А.В. ,
 
    подсудимого Визнера С.В. ,
 
    адвоката Кондрашихиной Н.А, предоставившей удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,
 
    при секретаре судебного заседания Ванюшиной Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
 
    Визнера С.В. , *** года рождения, уроженца ***
 
    1)     ***,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п., п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л
 
    Визнер С.В. совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, в ***, при следующих обстоятельствах:
 
    *** около *** часов утра Визнер С.В. и неустановленное следствием лицо, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по инициативе Визнера С.В. из корыстных побуждений вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего *** После чего Визнер С.В. и неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошли к подсобному помещению *** предназначенному для хранения хозяйственного инвентаря, расположенному во 2-м блоке *** между 7-м и 8-м этажами, где Визнер С.В. , убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи принесенных с собой плоскогубцев перекусил металлическую проушину на входных дверях в помещение, снял с нее навесной замок и, открыв дверь, незаконно проник в подсобное помещение, являющееся хранилищем для хозяйственного инвентаря, принадлежащего *** а неустановленное следствием лицо во исполнение общего с Визнером С.В. преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осталось стоять на лестничной площадке возле двери указанного помещения для принятия похищенного имущества, наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения Визнера С.В. в случае появления людей либо иной опасности. В свою очередь Визнер С.В. находясь в подсобном помещении для хранения хозяйственного инвентаря, тайно похитил *** веника «***», стоимостью *** рублей *** каждый, а всего на общую сумму *** копеек, принадлежащие *** которые передал неустановленные следствием лицу. После чего неустановленное следствием лицо и Визнер С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным в личных целях, причинив собственнику имущества – *** имущественный ущерб на сумму *** копеек.
 
    Подсудимый Визнер С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и во время предварительного расследования просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, представителя *** (л.д. 20, 160), не возражавших против постановления приговора без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Визнер С.В. , обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и поэтому постановляет обвинительный приговор, рассматривая уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Визнера С.В. суд квалифицирует по п., п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Визнера С.В. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.
 
    При назначении наказания Визнеру С.В. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (***).
 
    Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога *** (л.д. 66).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Визнеру С.В. , суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 46), а также учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, состояние здоровья.
 
    Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то суд при назначении наказания учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).
 
    В силу положений ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который не состоит на учете в связи с заболеванием алкоголизмом, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение Визнером С.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Как отягчающее наказание Визнера С.В. обстоятельство суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывает рецидив преступлений.
 
    Поэтому при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ).
 
    В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений) правила ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) судом не применяются.
 
    С учетом смягчающих наказание обстоятельств, объема и значимости похищенного имущества, личности подсудимого, суд считает возможным назначить Визнеру С.В. наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ – условное осуждение, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В течение испытательного срока Визнер С.В. своим поведением обязан доказать свое исправление.
 
    Оснований для назначения подсудимому иных, более мягких видов наказаний, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ; для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (для изменения категории преступления на менее тяжкую), ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) судом не установлено.
 
    *** по данному уголовному делу в связи с неоднократной неявкой подсудимого Визнера С.В. был объявлен его розыск, мера пресечения изменена на заключение под стражу (л.д. 191). Как следует из протокола, он задержан ***, и с этого времени содержится под стражей.
 
    В соответствии с правилами ст. 72 УК РФ время содержания Визнера С.В. под стражей подлежит зачету в общий срок назначенного наказания.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства (л.д. 149) – ***, хранящиеся в материалах дела, следует уничтожить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
 
    П Р И Г О В О Р И Л
 
    Признать Визнера С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п., п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по п., п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
 
    Обязать Визнера С.В. в период испытательного срока исполнять обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.
 
    Меру пресечения Визнеру С.В. – заключение под стражу – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.
 
    Зачесть в общий срок назначенного наказания время содержания Визнера С.В. под стражей по данному уголовному делу с *** по *** включительно.
 
    Вещественные доказательства – *** хранящиеся, в материалах дела, – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Визнером С.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
 
    Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)