Приговор от 05 мая 2014 года №1-117/2014

Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 1-117/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

Дело № 1-117/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
5 мая 2014 года г. Назарово
 
    Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Афанасьева Л.В.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Бочаровой А.В.,
 
    потерпевшего Ч.,
 
    подсудимого Прекраснова А.В.,
 
    защитника – адвоката Селивановой Н.П. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г.),
 
    при секретаре Терасмес Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Прекраснова А.В., родившегося ****
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Прекраснов А.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Прекраснов А.В. в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения имущества Ч., достоверно зная, что Ч. нет дома, подошел к дому, расположенному по адресу:<адрес>, где через решетку на окне первого этажа перелез к окну <адрес> вышеуказанного дома, после чего, не имея на то законных оснований через незапертое окно проник в вышеуказанную квартиру, откуда похитил имущество, принадлежащее Ч., а именно:
 
    - музыкальный центр «****» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью ****;
 
    - пылесос, стоимостью ****, а всего на общую сумму ****.
 
    С похищенным имуществом с места совершения преступления Прекраснов А.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ч. материальный ущерб на общую сумму ****
 
    В судебном заседании подсудимый Прекраснов А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания об обстоятельствах совершённого преступления, соответствующие объёму предъявленного ему обвинения, данные им в ходе проведённого предварительного расследования и оглашённые в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ. Каких-либо замечаний по поводу показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей не высказал.
 
    Допрошенный на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Прекраснов А.В. показал, что у него есть знакомый Ч., который проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ему было известно, что Ч. уехал в <адрес> и он решил, что – нибудь похитить из квартиры Ч.. Около ДД.ММ.ГГГГ Прекраснов подошел к дому <адрес> и через решетку первого этажа залез к окну квартиры Ч., которая расположена на 2 этаже, толкнул окно, оно открылось, залез в квартиру. В квартире взял музыкальный центр модели «****» в корпусе серебристого цвета и пылесос в корпусе синего цвета, модель не помнит. Изнутри открыл замок и вышел с похищенным через входную дверь, которую впоследствии захлопнул. Пылесос оставил под лестницей в подъезде, музыкальный центр спрятал в роще. На следующий день утром вернулся за пылесосом, который сдал в комиссионный магазин, расположенный по <адрес> за **** рублей. Музыкальный центр продал знакомому Ш. за ****. ДД.ММ.ГГГГ он отдал Ч. свой пылесос взамен похищенного и возместил ущерб Ш., вернув ему **** за музыкальный центр (л.д.96-97).
 
    Наряду с признательными показаниями подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами:
 
    - показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Ч., согласно которым, у него есть знакомый Прекраснов А.В. ДД.ММ.ГГГГ Ч. уехал в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его сожительница - Г. и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в квартиру и увидела, что входная дверь открыта, в квартире разбито окно, из квартиры похищен музыкальный центра и пылесос. ДД.ММ.ГГГГ Ч. вернулся домой и увидел, что в окне разбито в зале первое стекло с улицы, похищены музыкальный центр «**** в корпусе серебристого цвета, стоимостью ****, пылесос, стоимостью ****, духовые инструменты, стиральная машина. О хищении сообщил в полицию. Никому, кроме Г. в своё отсутствие в квартиру заходить разрешения не давал, ключи от квартиры были только у него и Г.. О том, что кражу музыкального центра и пылесоса совершил Прекраснов, узнал от сотрудников полиции. Пылесос, взамен похищенного, и музыкальный центр ему возвращены. ;
 
    - показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Г., согласно которым она сожительствует с Ч. и проживает у него в квартире. ДД.ММ.ГГГГ Ч. уехал в гости в Красноярск, она осталась дома и распивала спиртное с Прекрасновым А.В. и В. ДД.ММ.ГГГГ, после того как гости ушли из квартиры, она ушла к своей матери. ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись в квартиру, Г. подойдя к входной двери, увидела, что та открыта, в оконной раме было разбитое стекло. Из квартиры пропали музыкальные инструменты – трубы, музыкальный центр и пылесос. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с Ч. она рассказала ему о краже. ДД.ММ.ГГГГ Ч. вернулся из Красноярска и обратился по поводу кражи в полицию.;
 
    - показаниями свидетеля Ш. данными на предварительном следствии и оглашёнными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он на улице встретил Прекраснова А.В., который нес музыкальный центр. Прекраснов пояснил, что пошел продавать свой музыкальный центр, так как нужны были деньги. Ш. приобрел у Прекраснова музыкальный центр за ****. ДД.ММ.ГГГГ рано утром к Ш. пришел Прекраснов и сказал, что музыкальный центр он похитил у знакомого и попросил его вернуть, пообещав вернуть Шмелёву деньги. (л.д. 80).
 
    Помимо этого вина Прекраснова А.В. подтверждается:
 
    - протоколом явки с повинной, согласно которому Прекраснов А.В. ДД.ММ.ГГГГ добровольно сообщил сотруднику полиции об обстоятельствах совершённого им хищения (л.д.8).
 
    - заявлением Ч. в МО МВД России «Назаровский», в котором заявитель просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, путем незаконного проникновения в его квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, тайно похитившее принадлежащее ему имущество. (л.д.4);
 
    - рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным оперативным дежурным МО МВД России «Назаровский» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);
 
    - протоколом осмотра места происшествия – <адрес> в <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире, установлено отсутствие одного их двух окон (со стороны улицы) в оконном проёме в зале. (л.д. 11- 22);
 
    - протоколом выемки у свидетеля Ш. музыкального центра «****» (л.д. 60);
 
    - протоколом осмотра предметов, в ходе которого, среди прочих предметов, был осмотрен музыкальный центр ****» в корпусе серебристого цвета с 2 колонками и пультом дистанционного управления (л.д. 61-65);
 
    - постановлением о признании музыкального центра с 2 колонками и пультом дистанционного управления вещественным доказательством (л.д. 66);
 
    ****
 
    Оценив доказательства по делу в совокупности, суд признаёт правильной квалификацию действий подсудимого по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Виновность Прекраснова А.В. в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище полностью подтверждается вышеуказанными доказательствами.
 
    Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, согласно которым Прекраснов А.В. характеризуется удовлетворительно, ****
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины и заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, не удовлетворённого судом ввиду возражений стороны обвинения, явку с повинной (л.д. 8), активное способствование Прекраснова А.В. раскрытию и расследованию преступления, розыску и возврату похищенного музыкального центра, возмещению ущерба от хищения пылесоса, выразившееся в даче на предварительном следствии показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, передаче потерпевшему взамен похищенного другого пылесоса, состояние здоровья виновного.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и считает необходимым назначить Прекраснову А.В. наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62, ст. 73 УК РФ. Менее строгий вид наказания не достигнет целей наказания. Принимая во внимание имущественное положение виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает правильным не применять.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ, признанный вещественным доказательством музыкальный центр с 2 колонками и пультом дистанционного управления, переданный потерпевшему Ч. (л.д. 67), считать возвращённым по принадлежности собственнику.
 
    Вопрос о процессуальных издержках разрешить на основании отдельного постановления суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Прекраснова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Прекраснову А.В. наказание условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца, обязав его не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц.
 
    Ранее избранную Прекраснову А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки возместить на основании отдельного постановления суда.
 
    Вещественное доказательство - музыкальный центр с 2 колонками и пультом дистанционного управления, переданный потерпевшему Ч., считать возвращённым по принадлежности собственнику.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об исследовании доказательств, уже исследованных судом первой инстанции, о чем должно быть указать в жалобе, а при подаче апелляционного представления прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, с приведением перечня свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание, а также об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), с обоснованием невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции.
 
 
    Судья подписьЛ.В.Афанасьев
 
 
 
 
    .
 
    .
 
    .
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать