Приговор от 29 апреля 2014 года №1-117/2014

Дело № 1-117/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Дальнегорск                                                                        29 апреля 2014 года
 
    Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кухта А.В.,
 
    при секретаре Комаровой Л.С.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дальнегорска Сидоровой А.И.,
 
    защитника Селюкиной О.В., представившей удостоверение №1520от 12.03.2008г., и ордер № 214от 09.04.2014г.,
 
    с участием подсудимого В.А.К,
 
    потерпевшей З.Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    В.А.К,<дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, женатого, имеющего на иждивении сына Власова И. А., <дата> рождения, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,
 
    находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
                                    В.А.К    . умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей З.Л.А., опасный для жизни человека.
 
    Так он, в период времени с 15 часов 35 минут до 18 часов 35 минут <дата> года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе ссоры с З.Л.А.A. возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, умышленно нанес последней удар ножом в область грудной клетки справа, чем причинил З.Л.А.A. телесное повреждение в виде: <...> которое согласно заключения эксперта № от <дата> является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для его жизни, по этому медицинскому критерию квалифицируется как тяжкий вред здоровью <...>
 
    В судебном заседании подсудимый В.А.Квину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, показал, что <дата>г. он приехал после работы домой, жены дома не было. Он позвонил жене, она сказала ему, что она с детьми у кого-то в гостях и ночевать домой не приедет. Он стал выпивать. На следующий день он проснулся и пошел к соседке З.Л.А. У нее они вместе выпивали. Потом к З.Л.А. пришел ее сосед Остаченов. Они все вместе стали распивать спиртное. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Потом она сидела на диване, смеялась и говорила ему какая у него жена, т.е. стала оскорблять его жену. Из-за этих слов у него внезапно возникли личные неприязненные отношения к З.Л.А. и он решил нанести ей удар ножом. Цель убийства при этом не преследовал. Удар нанес маленьким ножиком с пилкой для ногтей, он лежал у него в кармане. Этим ножом он нанес один удар З.Л.А. в область плеча с правой стороны. После нанесения удара пошел к себе домой. Уже дома все осознал, решил с собой покончить, с женой проблемы и эта проблема и он воткнул себе этот же нож себе в шею. А дальше дверь взломали и его в больницу увезли. Гражданский иск признает частично, будет работать, будет платить. Просит не лишать свободы, дать возможность выплачивать потерпевшей ущерб.
 
                                    Потерпевшая З.Л.А. в судебном заседании подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного расследования, показала, что <дата>г., где-то 8-30 утра В.А.К. зашел к ней и сказал, что он с полиции только вышел. У него с собой было спиртное, они выпили, посидели, пообщались. После обеда, после двух часов пришел Остаченов, они были втроем. Потом взяли еще спиртного. Сидели, общались, было все нормально. Потом разговор пошел по поводу жены В.А.К.. Конфликт начался из-за жены В.А.К.. Он постоянно жаловался на нее, буквально за день до этого говорил, что она деньги последние с карточки сняла, он постоянно на нее жаловался. Она всегда его поддерживала, но начался разговор про то, что жена В.А.К. гуляет и тогда она спросила у В.А.К.: «Зачем ты с ней живешь, если ты постоянно ходишь и жалуешься на нее?». Он ответил ей, что из-за детей, а она ему ответила, что он в любом случае для них будет отцом. Тут она поняла, что обстановка накаляется и попросила, чтоб они покинули ее квартиру. Остаченов сразу стал собираться, пошел одеваться и обуваться, а В.А.К. на подвиги потянуло, она помнит, что он на нее замахнулся, удара она не почувствовала, только когда руку прислонила к телу, увидела, что у нее вся кофта и руки были в крови. Во время нанесения удара она сидела за столом, а В.А.К. был перед ней. Потом она ничего не помнит, очнулась только в операционной. После этого случая, она виделась с В.А.К. 2 или 3 раза. На лечение собственных денег потратила на бинты 100 рублей. После травмы руку не может поднять. Просит взыскать моральный вред 1 миллион рублей. Просит не лишать В.А.К. свободы, обязать его устроиться на работу, чтобы он работал и выплачивал ей моральный вред.
 
    Кроме вышеуказанных доказательств, вина подсудимого В.А.К в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:
 
        показаниями свидетеля Остаченова И.С., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия показал, что <дата> после обеда, точно время не помнит, он пришел в гости к З.Л.А.. На тот момент в квартире у З.Л.А. находился В.А.К. В.А.К. также проживает по соседству в <адрес>. С В.А.К. он поддерживает дружеские отношения. Когда он пришел, З.Л.А. и В.А.К. находились на кухне квартиры и распивали спиртные напитки. Он присоединился и тоже стал пить спиртное. Когда спиртное кончилось, З.Л.А. сходила в магазин и купила еще спиртное. Они втроем сидели за обеденным столом. Ближе к вечеру они все находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного между З.Л.А. и В.А.К. произошел разговор, в ходе которого З.Л.А. стала плохо отзываться в адрес жены В.А.К.. Что именно З.Л.А. говорила, он не помнит, но высказывания были и в оскорбительной форме. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то не помнит, как вел себя В.А.К.. Затем З.Л.А. попросила его и В.А.К. уйти из квартиры, так как захотела спать. Он встал из-за стола и прошел в прихожую квартиры, где стал обуваться. В.А.К. еще сидел за столом, и В.А.К. с З.Л.А. продолжали разговаривать о жене В.А.К.. З.Л.А. продолжала оскорблять жену В.А.К.. Что именно З.Л.А. говорила, он не помнит. Когда он обулся, то позвал В.А.К. с собой. В этот момент он увидел, что В.А.К. достал правой рукой из правого бокового кармана куртки, в которой находился нож маленького размера китайского производства складной лезвие примерно 5 см. Данным ножом В.А.К. замахнулся на З.Л.А. и нанес той один удар в область грудной клетки справа. На тот момент В.А.К. сидел лицом к З.Л.А.. Из раны у З.Л.А. потекла кровь. Удар В.А.К. наносил сидя. После нанесенного удара В.А.К. вытащил нож из раны и убрал его обратно в карман куртки. По какой причине В.А.К. нанес удар, ему не известно. Затем В.А.К. после того как вытащил нож из раны вышел из квартиры З.Л.А.. Он вышел за В.А.К., так пошел в свою квартиру за телефоном, чтобы вызвать карету скорой помощи для З.Л.А.. У В.А.К. он спросил, за что тот нанес удар ножом З.Л.А.. В.А.К. сказал, что объяснит позже. После данного случая он В.А.К. не видел. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и врачи скорой помощи. До приезда сотрудников полиции З.Л.А. находилась в сознании, (л.д.46- 48);
 
        а также письменными доказательствами по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании:
 
            сообщением о преступлении КУСП 8247 от <дата> о том, что по адресу: <адрес> находится З.Л.А., <дата> года рождения с ножевым ранением грудной клетки(л.д.3);
 
            сообщением о происшествии КУСП 8248 от <дата> о том, что на ПСП КГБУЗ «<адрес> ЦГБ» поступила З.Л.А. <дата> года рождения, проживает: <адрес> с диагнозом: <...>» (л.д.4);
 
            заявлением от <дата> от З.Л.А., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности В.А.К, который <дата> примерно в 18.00 часов, находясь у нее в квартире по адресу: <адрес> <адрес> нанес ей удар ножом, чем причинил ей тяжкий вред здоровью (л.д.8);
 
            протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена <адрес> г. <адрес>. В ходе осмотра квартиры были изъяты следы пальцев рук на две светлые дактопленки, а также шесть ножей (л.д.9-16);
 
            протоколом осмотра места происшествия от <дата> года, в ходе которого было осмотрено помещение приемного отделения КГБУЗ «<адрес> ЦГБ». В ходе осмотра изъята кофта розового цвета с капюшоном (л.д. 17-20);
 
            протоколом осмотра места происшествия от <дата> года, в ходе которого было осмотрено помещение ординаторской травматологического отделения КГБУЗ «<адрес> ЦГБ». В ходе осмотра изъят нож (л.д. 21-24);
 
            протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> года, в ходе которого были осмотрены: кофта, семь ножей (л.д. 112-115),
 
            постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> согласно которого, кофта и нож металлический с пилочкой для ногтей были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, (л.д.116);
 
            протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от <дата> в ходе которого подозреваемый В.А.К указал место, где им было нанесено ножевое ранение З.Л.А.A. и точно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, (л.д.64-68 );
 
            заключением судебно-медицинской экспертизы № от <дата> года, согласно которой З.Л.А. было причинено телесное повреждение в виде: <...> могло образоваться от воздействия колюще-режущего орудия, предмета плоского типа, например ножа, по механизму удара. Данное повреждение образовалось от однократного ударного воздействия. Направление раневого канала справа-налево, сверху-вниз (по данным медицинской карты). Ширина клинка не менее 0, 3 см ( по данным медицинской карты). Колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость без повреждения внутренних органов, являются опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для его жизни, по этому медицинскому критерию квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.9 приказа № Н от <дата> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Колото-резаное ранение могло образоваться незадолго до осмотра в лечебном учреждении <дата> в 18 часов 35 минут (л.д.106-109);
 
            заключение трассологической экспертизы № от <дата> года, согласно которой на женской кофте, изъятой в ходе осмотра в приемном отделении КГБУЗ «<адрес> ЦГБ», расположенного по <адрес> имеется повреждение ткани. Данное повреждение является колото-резанным и образовано однолезвенным клинком при нанесении одного удара. Данное повреждение могло быть нанесено клинком ножа, изъятым в ходе осмотра ординаторской травматологического отделения КГБУЗ «<адрес> ЦГБ», расположенного по <адрес> (нож №7), при условии проникновения клинка ножа на глубину не менее 44 мм (л.д.94-100);
 
            заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия № 44от <дата> года, согласно которой представленные на исследование семь ножей являются хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относятся. Данные ножи изготовлены промышленным способом (л.д.82-87).
 
    Также исследовались материалы дела, характеризующие личность подсудимого.
 
        Оценив в совокупности все собранные и оглашенные по делу доказательства, суд считает, что общественно-опасное деяние, в совершении которого обвиняется В.А.К, имело место, совершил его подсудимый В.А.К Его вина выражается в форме прямого умысла. Содеянное подсудимым В.А.К содержит состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ, совершено подсудимым из личных неприязненных отношений, между его противоправными действиями и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшей З.Л.А. имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    Оценивая доказательства, суд пришел к выводу, что все указанные в приговоре доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
 
    Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.
 
    При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также то, что В.А.К ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, не работает, при этом имеет на иждивении малолетнего ребенка, его противоправное поведение не носит системный характер. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей, просившей не лишать В.А.К свободы, дать возможность трудоустроиться и выплачивать ущерб. Направление его в места лишения свободы отрицательно скажется на условиях жизни его семьи.
 
    При таких обстоятельствах личность В.А.К нельзя признать общественно опасной настолько, чтобы сделать вывод о невозможности его исправления без изоляции от общества. Обстоятельства, указанные в ч.1 ст.73 УК РФ и препятствующие назначению условного осуждения, по делу не установлены.
 
    Учитывая личность подсудимого, его отношение к содеянному, тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить ему условное осуждение.
 
                В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд, определяя дальнейшую судьбу вещественных доказательств, считает, что кофту розового цвета с капюшоном, переданную на ответственное хранение потерпевшей З.Л.А. – оставить ей же; нож металлический с пилочкой для ногтей, находящийся в камере хранений вещественных доказательств МО МВД РФ «<...> - уничтожить.
 
        С учетом установленных обстоятельств дела, размера и характера последствий, наступивших в результате совершения преступления, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшей З.Л.А. подлежит удовлетворению частично за счет подсудимого в размере 150 000 рублей.
 
    Процессуальные издержки также подлежат возмещению за счет подсудимого.
 
    Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    В.А.К признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему уголовное наказание в виде четырех лет лишения свободы.
 
        На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года.
 
                Меру пресечения В.А.К – подписку о невыезде - отменить со дня вступлении приговора в законную силу.
 
    Возложить на осужденного В.А.К в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: в 10-дневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где отмечаться два раза в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекции дни, трудоустроиться, не нарушать общественный порядок, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не покидать без разрешения уголовно-исполнительной инспекции пределы Дальнегорского городского округа, надлежащим образом исполнять обязанности по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей.
 
                Вещественные доказательства по уголовному делу: кофту розового цвета с капюшоном, переданную на ответственное хранение потерпевшей З.Л.А. – оставить ей же как законному владельцу; нож металлический с пилочкой для ногтей, находящийся в камере хранений вещественных доказательств МО МВД РФ «Дальнегорский» - уничтожить.
 
                Гражданский иск потерпевшей З.Л.А. удовлетворить частично. Взыскать с В.А.К в пользу З.Л.А. в возмещение морального вреда сто пятьдесят тысяч рублей.
 
                Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взыскать с осужденного В.А.К
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём присутствии при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья                              А.В. Кухта