Приговор от 19 марта 2014 года №1-117/2014

    Дело № 1-117/2014 (14150084)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Междуреченск                                19 марта 2014 г.
 
    Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего                         Шумовой Ю.Г.,
 
    при секретаре:                                 Мироновой Д.А.
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора
 
    г. Междуреченска:                             Топакова Ю.И.
 
    защитника Прокопенковой Л.В. адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов № 35 адвокатской палаты Кемеровской области, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    подсудимого:                                 Нестерова И.Н.,
 
    потерпевшей:
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    Нестерова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в с. Н-<адрес>, гражданина РФ, не женатого, с образованием <данные изъяты>, работающего без оформления трудовых отношений, регистрации по месту жительства не имеет, на иждивении никого не имеет, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
 
    1) 13.02.2001 года по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай ст. 158 ч. 3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации срок 3 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года
 
    2) 13.02.2001 года по приговору Чойского районного суда Республики Алтай ст. 158 ч. 3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации срок 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года
 
    3) 19.04.2001 года по приговору Чойского районного суда Республики Алтай ст. 158 ч. 3 п. «в», ст. 74 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации срок 6 лет лишения свободы. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор от 13.02.2001 года общий срок 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    29.04.2008 года освобожден по отбытию наказания из УН-1612/22 пос. Мозжуха г. Кемерово
 
    4) 22.10.2010 года по приговору Междуреченского городского суда ст. 111 ч. 1, ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации срок 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.
 
    20.12.2010 года по постановлению Междуреченского городского суда испытательный срок продлен на 1 месяц.
 
    5) 22.12.2010 года по приговору Междуреченского городского суда ст. 161 ч. 1, ст. 68 ч. 2, ст. 74 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации срок 1 год 4 месяца лишения свободы. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор от 22.10.2010 года общий срок 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    28.05.2013 года освобожден УДО сроком 11 месяцев 6 дней из УН-1612/43 г. Кемерово
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Нестеров И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Нестеров И.Н., находясь по адресу <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовался отсутствием контроля со стороны присутствующих лиц и тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1.
 
    С похищенным сотовым телефоном Нестеров И.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе предварительного следствия Нестеров И.Н. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Нестеров И.Н. вину в содеянном признал полностью, полностью согласен с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) соблюдены.
 
    Обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
 
    Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.
 
    Отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), в соответствии с п. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
 
    Как личность подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции со слов соседей характеризуется удовлетворительно, состоит на оперативно-профилактическом учёте, исполняет обязанности условно-досрочно освобождённого в полном объёме, работает без оформления трудовых отношений, не состоит на учёте в психоневрологическом диспансере г. Междуреченска.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
 
    Учитывая, характеризующий материал в отношении подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Нестерова И.Н. ещё возможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ без применения дополнительного вида наказания ограничения свободы, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, сохранив условно-досрочное освобождение по приговору Междуреченского городского суда от 22.12.2010 года.
 
    Оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, а также оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства), ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами, перечисленными в данной статье) по делу не имеется.
 
    С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011 года) не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 303-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновным Нестерова И.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данному закону в виде <данные изъяты> лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Нестерова И.Н. исполнение следующих обязанностей: в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, по месту постоянного жительства (в уголовно-исполнительную инспекцию), периодически – 1 раз в месяц в дни установленные инспекцией - являться в данный орган на регистрацию, и не менять постоянное место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
 
    Меру пресечения в отношении Нестерова И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Испытательный срок Нестерову И.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.
 
    Сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Междуреченского городского суда от 22.12.2010 года по ст. 161 ч. 1, ст. 68 ч. 2, ст. 74 ч. 5 УК РФ.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> и коробку к нему, принадлежащий ФИО1, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить ФИО1
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
 
    Председательствующий:                         Ю.Г. Шумова