Приговор от 23 апреля 2014 года №1-117/2014

Дело № 1-117/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Омск                                 23 апреля 2014 года.
 
    Омский районный суд Омской области в составе
 
    председательствующего судьи                        Ушакова А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя                
 
    старшего помощника прокурора Омского района
 
    Омской области                                    Галушко А.Ф.,
 
    подсудимой                                    Ханиной О.С.,
 
    защитника-адвоката                                Горбунова В.В.,
 
    представившего удостоверение № 138 и ордер № 503507,
 
    при секретаре                                    Харченко Т.А.,
 
    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
 
    Ханиной О.С., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        Ханина О.С. совершила преступление при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты>, Ханина О.С., находясь в <адрес>, воспользовавшись отсутствием контроля за ее действиями со стороны находящейся в квартире И.А.Д., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила из кошелька денежные средства в сумме 13 000 рублей купюрами достоинством 1 000 рублей в количестве 13 штук, причинив потерпевшей И.А.Д. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство, заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, мера наказания за преступление, в совершении которого она обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшая И.А.Д. в письменном заявлении л.д. 193 против особого порядка рассмотрения дела не возражают. Заявленные потерпевшей И.А.Д. исковые требования в размере 13000 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением подсудимая признает полностью.
 
    Удостоверившись в вышеизложенном, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с этим, находит возможным без проведения судебного разбирательства постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, не превышающее две трети максимального срока, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Преступные действия Ханиной О.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и размера наказания Ханиной О.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, согласно которой социально не обустроена, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также суд учитывает ее достаточно молодой возраст.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Ханиной О.С., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние и признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние ее здоровья и состояние здоровья близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих ей наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в ее действиях не усматривает.
 
    С учетом изложенных выше обстоятельств и руководствуясь также требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в соответствии с которыми суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, суд находит возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ, без применения к ней правил ст. 64 УК РФ.
 
    Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Заявленные потерпевшей И.А.Д. исковые требования в размере 13000 рублей в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению и взысканию с подсудимой, признавшей их.
 
    Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимой не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Ханину О.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.
 
    Взыскать с Ханиной О.С. в пользу И.А.Д. 13000 (тринадцать тысяч) рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.
 
    Меру пресечения Ханиной О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства – кошелек, оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей И.А.Д.; волосы и отрезок светлой дактилопленки, хранить при уголовном деле; сапоги куртку и колготки, - оставить в пользовании и распоряжении Ханиной О.С., после вступления приговора суда в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Осужденная Ханина О.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора сторонами, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции об осуществлении защиты избранным ею защитником либо о назначении другого защитника.
 
    Судья:                                     Ушаков А.В.