Приговор от 17 апреля 2014 года №1-117/2014

    Дело №1-117/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Анжеро-Судженск                     17 апреля 2014 года
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Годоваловой Т.В.
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Власенко О.Н.,
 
    подсудимого ФИО2,
 
    защитника ФИО6, представившей удостоверение № от <дата> г., ордер № от <дата> г.,
 
    при секретаре Рыбалко Н.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Юхатова В.А., <...>
 
    <...>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
 
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Юхатов В.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.
 
    23 февраля 2014 г. в период времени с 16.00 часов до 17.15 часов Юхатов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, осозновая, что его действия очевидны для потерпевшей ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил у нее из рук деньги в сумме 5000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей, а также 800 рублей из кошелька, лежащего на столе в кухне, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 5800 рублей, после чего Юхатов В.А. с похищенными деньгами скрылся и распорядился по своему усмотрению.
 
    Органами предварительного следствия действия Юхатова В.А. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Юхатовым В.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Юхатов В.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
 
    Представитель государственного обвинения Власенко О.Н. в судебном заседании и потерпевшая ФИО1 (согласно протоколу ознакомления с материалами уголовного дела на л.д. 64 и телефонограмме) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.
 
    Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Юхатова В.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, Юхатов В.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Предъявленное Юхатову В.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
 
    Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого, который не состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д.61), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.62), состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает раскаяние Юхатова В.А. в содеянном, признание вины, наличие в материалах дела явки с повинной.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях Юхатова В.А. не усматривает, поэтому наказание ему должно быть назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая, что уголовное дело в отношении Юхатова В.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ему наказания подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
 
            В соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения Юхатову В.А. более мягкого наказания, чем лишение свободы.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую категорию.
 
        Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления Юхатова В.А. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
 
            Вещественных доказательств по делу нет.
 
            Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 на сумму 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого.
 
    Мера пресечения и иные меры процессуального принуждения в отношении Юхатова В.А. в ходе дознания не избирались.
 
    В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Юхатова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.
 
    Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить, взыскав с подсудимого Юхатова В.А. в пользу потерпевшей ФИО1 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                             Т.В. Годовалова