Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: 1-117/2014
Дело №1-117/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петухово 7 августа 2014 года
Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Белоусова Д.В., при секретаре Чухаревой М.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петуховского района Курганской области Моисеева И.М.,
подсудимых Маслакова В.В., Копанова В.В., защитника подсудимых – адвоката Скорых В.А., предоставившего удостоверение № и ордера № и № от дд.мм.гг,
потерпевшего ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Маслакова В.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Копанова В.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Маслаков В.В. и Копанов В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
около 21 часа 5 минут, дд.мм.гг, Маслаков и Копанов, находясь в д. <адрес> вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества ФИО3 группой лиц. С этой целью, около 00 часов 10 минут, дд.мм.гг, Маслаков и Копанов, на мотоцикле ФИО1 и под управлением последнего, не непосвященного в их преступные намерения, приехали на сельскохозяйственное поле, расположенное в двух километрах к северу от д. <адрес>, где Маслаков и Копанов подошли к стоящему там принадлежащему ФИО3 трактору <данные изъяты>, из бензобака которого, действуя тайно, умышленно, совместно и согласованно, с корыстной целью, похитили дизельное топливо в количестве <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за один литр, перелив его при помощи заранее приготовленного резинового шланга в привезенные с собой для этой цели канистры. В продолжение преступного умысла Маслаков и Копанов совместно погрузили канистры с дизельным топливом в коляску вышеуказанного мотоцикла, на котором с похищенным дизельным топливом с места преступления скрылись, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимые Маслаков и Копанов заявили о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснили, что указанные ходатайства заявлены ими при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласились государственный обвинитель, потерпевший и защитник.
Суд констатирует, что подсудимые Маслаков и Копанов, поддерживая заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитником.
В судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить из объема предъявленного Маслакову и Копанову обвинения квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицировать их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В обоснование своей позиции государственный обвинитель пояснил, что хищением <данные изъяты> дизельного топлива на сумму <данные изъяты>, которое было возвращено ФИО3 в день кражи, потерпевший, имеющий постоянный источник дохода, не был поставлен в затруднительное материальное положение, в связи с чем причиненный ему ущерб на указанную выше сумму нельзя признать значительным.
Суд считает позицию государственного обвинителя, с которой согласились подсудимые и защитник, а также потерпевший, обоснованной, и соглашается с ней. Учитывая материальное положение потерпевшего ФИО3 имеющего подсобное хозяйство, а также ежемесячный доходы семьи в размере более <данные изъяты>, превышающий в несколько раз сумму ущерба <данные изъяты>, хищением дизельного топлива потерпевший не был поставлен в трудное материальное положение и указанный ущерб не является для него значительным, о чем в судебном заседании пояснил сам ФИО3. В связи с этим суд исключает указанный квалифицирующий признак из предъявленного подсудимым обвинения.
Предложенная государственным обвинителем квалификация действий Маслакова и Копанова не ухудшает положение подсудимых, не нарушает их право на защиту, а также не требует исследования собранных по уголовному делу доказательств.
С учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании суд приходит к выводу, что в остальном обвинение, с которым согласились подсудимые Маслаков и Копанов, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд признает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия Маслакова В.В. и Копанова В.В., как совершение каждым из них преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании потерпевший Егурнов просил уголовное дело в отношении Маслакова и Копанова прекратить, так как между ними достигнуто примирение, ему подсудимыми принесены извинения, ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимым он не имеет.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых по указанному основанию.
Подсудимые и их защитник с ходатайством потерпевшего согласились. При этом защитник указала, что подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, характеризуются удовлетворительно, раскаялись в содеянном.
Вместе с тем, отсутствие у Маслакова и Копанова судимостей, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также принесение ими извинений потерпевшему, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает недостаточным для освобождения их от уголовной ответственности за совершенное в группе лиц по предварительному сговору преступление средней тяжести, и что прекращение уголовного дела не будет способствовать их исправлению, предупреждению совершения новых преступлений. Кроме того, прекращение уголовного дела, уголовного преследования и освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда.
Таким образом, по мнению суда, уголовное дело в отношении подсудимых Маслакова и Копанова не может быть прекращено за примирением сторон.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Маслакову и Копанову, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает для каждого: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Маслакову и Копанову, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для применения в отношении Маслакова и Копанова положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных ей преступлений, не имеется.
При назначении наказания Маслакову и Копанову суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личности удовлетворительно характеризующихся по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главным специалистом <данные изъяты> подсудимых (121, 128, 142, 149); обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и их семей; характер и степень фактического участия в совершении преступления, а также значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении Маслакову и Копанову, впервые совершившим преступление средней тяжести, раскаявшимся в содеянном, имеющим в настоящее время постоянные источники дохода, наказания в виде штрафа, считая его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: четыре канистры емкостью 20 л каждая, канистру емкостью 10 л, бутылку емкостью 5 л, резиновый шланг, хранящиеся у ФИО2; <данные изъяты> дизельного топлива, хранящиеся у ФИО3; мотоцикл марки <данные изъяты>, хранящийся у ФИО1, следует считать возвращенными законным владельцам.
Гражданский иск по делу не заявлен.
С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Маслакова и Копанова не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Маслакова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Признать Копанова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Меру пресечения в отношении Маслакова В.В. и Копанова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: четыре канистры емкостью 20 л каждая, канистру емкостью 10 л, бутылку емкостью 5 л, резиновый шланг, хранящиеся у ФИО2; <данные изъяты> дизельного топлива, хранящиеся у ФИО3; мотоцикл марки <данные изъяты> хранящийся у ФИО1, считать возвращенными законным владельцам.
Освободить Маслакова В.В. и Копанова В.В. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционных жалоб через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Д.В. Белоусов
Приговор вступил в законную силу 19.08.2014 года, не обжаловался.
