Приговор от 13 августа 2014 года №1-117/2014

Дело № 1-117/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Павловск 13 августа 2014 года
 
    Павловский районный суд Алтайского края в составе:
 
    Председательствующего Кушнарёвой Н.Г.,
 
    при секретаре Калугиной И.С.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя:
 
    помощника прокурора Богомоловой М.В.,
 
    потерпевшего <П1>
 
    представителя потерпевшего <П2>
 
    подсудимого: Борисова Б.Н.,
 
    защитника: адвоката адвокатской конторы <адрес> Евтифеевой Т.Н., представившей ордер <номер> и удостоверение № <...>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского районного суда<адрес> уголовное дело в отношении:
 
    Б. Б. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца<адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего <...>, проживающего по адресу:<адрес>, зарегистрированного по адресу:<адрес>29, судимости не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Борисов Б.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
 
    11.05.2014, в дневное время, не позднее 13 часов, Борисов Б.П. и <П1> находились на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 метров к западу от ограды <адрес> в <адрес>, где между ними, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, во время которой Борисов Б.Н. нанес не менее одного удара рукой <П1> в область левого глаза и направился в сторону своего автомобиля. В это же время, <П1> поднял с земли пластмассовую деталь от корпуса пылесоса и кинул ее в сторону Борисова Б.Н., но не попал. Увидев это, Борисов Б.Н. разозлился на действия <П1> взял в салоне своего автомобиля лопату для уборки снега, и у него, 11.05.2014, в дневное время, не позднее 13 часов, в указанном месте, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение <П1> тяжкого вреда здоровью.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью <П1>., 11.05.2014, в дневное время, не позднее 13 часов, Борисов Б.Н., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 метров к западу от ограды <адрес> в <адрес>, держа в своих руках лопату для уборки снега, подошел к находящемуся тут же <П1> и умышленно нанес не менее одного удара указанной лопатой в область головы последнему, отчего тот упал на землю, после чего Борисов Б.Н. прекратил свои преступные действия.
 
    В результате преступных действий Борисова Б.Н., <П1> были причинены следующие телесные повреждения: - открытая черепно-мозговая травма в виде; рубленой раны (1) в проекции лобно-теменного шва, вдавленного многооскольчатого перелома лобной, теменных костей в проекции стреловидного и венечного швов (в проекции рубленой раны) со смещением отломков в полость черепа, повреждением твердой мозговой оболочки и петехиальными кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку с компрессией вещества головного мозга вдавленными костными отломками лобной и теменных костей; ушиба головного мозга легкой степени тяжести. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; гематома (I) в левой окологлазничной области, которая не причинила вреда здоровью.
 
    В судебном заседании подсудимый Борисов Б.Н. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Подсудимый Борисов Б.Н. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, изложенных в обвинительном заключении.
 
    Потерпевший <П1> и государственный обвинитель Богомолова М.В. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
 
    В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, а также в том, что подсудимый осознает, как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
 
    Соблюдая указанные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому у суда имеются основания для постановления в отношении подсудимого Борисова Б.Н. обвинительного приговора.
 
    Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Борисова Б.Н. по ч. 1 ст. 111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
 
    Так, Борисовым Б.Н. совершено преступление, направленное против здоровья и жизни человека, являющееся тяжким, что свидетельствуют о характере и степени общественной опасности данного деяния. Как личность Борисов Б.Н. характеризуется следующим образом: проживает с семьей, на административных комиссиях не разбирался; классным руководителем дочери подсудимый характеризуется положительно как активный, добросовестный, исполнительный член родительского комитета, все просьбы педагога выполнял вовремя и старался предложить варианты решений проблем, дети очень любят отца, всегда рады встрече с ним, забирает ребенка из школы, всегда интересуется учебными делами дочери, ее здоровьем во время занятий, установлен ли контакт со сверстниками, в разговорах деликатен, тактичен, сдержан, иногда даже застенчив; директором ООО «Фрайбус плюс» подсудимый также характеризуется положительно - за время работы в ООО «Фрайбус плюс» зарекомендовал себя высококвалифицированным работником, специалистом своего дела, очень уважаем коллективом фирмы, сотрудники считают его настоящим товарищем, он очень отзывчив и доброжелателен, руководство ценит его как хорошего сотрудника, прекрасно находит язык с партнерами и клиентами организации, все замечают его вежливость и обходительность, трудолюбие и высокая работоспособность так же являются отличительными чертами подсудимого.
 
    На учете у врача-психиатра и врача- нарколога Борисов Б.Н. не состоит.
 
    Борисов Б.Н. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, дал объяснение до возбуждения уголовного дела, которое судом признается в качестве явки с повинной, активно способствовал расследованию преступления путем дачи признательных показаний, совершил преступление впервые, занят общественно полезным трудом, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, что суд, наряду с противоправным поведением потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, а также мнением потерпевшего, просившего не наказывать подсудимого строго и не назначать ему реальное лишение свободы, частичным возмещением вреда, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания.
 
    Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание подсудимому, не имеется.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, ролью виновного, а также его поведением после совершения деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления при установленных обстоятельствах, несмотря на совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд не находит, поэтому основания для применения к Борисову Б.Н. ст.64 УК РФ отсутствуют.
 
    Отягчающих наказание Борисова Б.Н. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Наказание Борисову Б.Н. суд назначает с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, характеризующегося положительно, совокупности смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, частичного возмещения вреда, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Борисову Б.Н. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания Борисова Б.Н. без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с назначением испытательного срока, в течение которого Борисов Б.Н. должен своим поведением доказать свое исправление. В таком случае, по мнению суда, будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости.
 
    В силу ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
 
    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    признать Б. Б. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
 
    В течение испытательного срока обязать Борисова Б.Н.: один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Борисова Б.Н. отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: пластиковую лопату черного цвета, являвшуюся орудием преступления, уничтожить.
 
    Освободить Борисова Б.Н. от процессуальных издержек.
 
    Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.
 
    В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в<адрес> суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд<адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Судья Н.Г. Кушнарёва