Постановление от 22 мая 2014 года №1-117/2014

    Дело №1-117/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Саранск 22 мая 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Апарин Р.И., при секретаре судебного заседания Фоминой А.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Вергазовой Б.А., подсудимого: Комарова М.А., защитника: адвоката Волкова С.В., представившего удостоверение №525 и ордер №309 от 22.05.2014, потерпевшей Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Комарова М.А., <...> ; по данному делу на основании статей 91,92 УПК РФ не задерживался, 15.04.2014 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Комаров М.А. совершил умышленное повреждение чужого имущества повлекшие причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:
 
    7 февраля 2014 года Комаров М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения примерно в 23 часа 50 минут, возвращался домой от своей знакомой Ш.., с которой, выясняя отношения, поругался. Проходя мимо дома № 26 по ул. Лихачева г. Саранска, он увидел припаркованный напротив третьего подъезда указанного дома автомобиль марки ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак <...> регион в кузове серебристого цвета. В это время, а именно 08.02.2014 примерно в 00 часов 05 минут Комаров М.А., руководствуясь хулиганскими побуждениями, решил умышленно повредить указанный автомобиль. С этой целью он, находясь в общественном месте, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, грубо нарушая общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу, демонстративно пренебрегая общепризнанными нормами морали и правилами поведения, руководствуясь желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, не обращая внимания на окружающих людей, наблюдавших за происходящим, желая продемонстрировать окружающим свое мнимое превосходство, с целью повреждения вышеуказанного автомобиля использую физическую силу, с размаха правой ногой нанес удар по левому зеркалу заднего вида, отчего, то сломалось. В продолжение своего умысла, Комаров М.А. нанес правой ногой не менее трех ударов по передней левой водительской двери автомобиля ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак <...> регион, принадлежащего ранее незнакомой Р., что привело к деформации левой водительской двери автомобиля и повреждению левого зеркала заднего вида.
 
    В результате преступных действий Комарова М.А., автомобилю, принадлежащему Р., были причинены повреждения, требующие ремонта и окраски левой передней двери и замены левого зеркала заднего вида.
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак <...> регион, 2004 года выпуска, по состоянию на 08.02.2014, с учетом износа, в результате действий Комарова М.А., составила 7065 рублей 66 копеек, что причинило потерпевшей Р. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    В подготовительной части судебного заседания подсудимый Комаров М.А. поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, признав себя виновными в полном объеме в том, что он совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.
 
    Адвокат Волков С.В. заявленное ходатайство подсудимого Комарова М.А. поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Вергазова Б.А., потерпевшая Р. в судебном заседании, также согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Комарова М.А. в совершении указанного преступления.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый с защитником, при наличие согласия государственного обвинителя и потерпевшего об особом порядке принятия судебного решения - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Комарова М.А. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по части 2 статьи 167 УК Российской Федерации, то есть умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.
 
    Так, Комаров М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу, демонстративно пренебрегая общепризнанными нормами морали и правилами поведения, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений повредил автомобиль ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак <...> регион, принадлежащий ранее незнакомой Р., причинив последней материальный ущерб в сумме 7065 рублей 66 копеек, который для потерпевшей, с учетом ее материального положения, является значительным. При этом Комаров М.А. осознавал противоправность совершаемого деяния и желал совершить умышленное повреждение чужого имущества.
 
    В судебном заседании от потерпевшей Р. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Комарова М.А. на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, статьи 76 УК Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон. В заявлении указано, что вред ей полностью возмещен в размере 8000 рублей, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет. Данное заявление ею сделано добровольно.
 
    Подсудимый Комаров М.А. в судебном заседании просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей Р. и также представил в суд заявление о прекращении уголовного дела. Порядок и последствия прекращения уголовного дела на основании статьи 25 УПК Российской Федерации ему разъяснены и понятны.
 
    Адвокат Волков С.В. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Комарова М.А. на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель Вергазова Б.А. возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Комарова М.А.
 
    Суд, выслушав мнение сторон, полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей Р. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Комарова М.А. в связи с примирением сторон.
 
    Глава 40 УПК Российской Федерации не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено.
 
    Согласно статье 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В соответствии с положениями статьи 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Из материалов уголовного дела следует, что Комаров М.А. не судим (л.д.108), имеет постоянное место жительства, работу (106-107,109), холост, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно (л.д.112,113), на учете у психиатра и у нарколога в ГУЗ «РПНД» и ГУЗ «РНД» не состоит (л.д.110,111), имеет благодарность Главы Республики Мордовия, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб полностью возместил.
 
    Преступление, в совершении которого обвиняется Комаров М.А., в соответствии с частью 3 статьи 15 УК Российской Федерации, относится к категории средней тяжести.
 
    Судом также установлено, что потерпевшая Р. добровольно, без принуждения примирилась с подсудимым Комаровым М.А., подтверждением чему является заявление потерпевшего в судебном заседании и расписка о том, что Р. получила деньги в сумме 8000 рублей от подсудимого. Причиненный вред в полном объеме заглажен подсудимым и данную сумму потерпевшая Р. считает достаточной для заглаживания причиненного вреда.
 
    Довод государственного обвинителя о том, что исправление Комарова М.А. с учетом данного преступления, возможно только путем привлечения его к уголовной ответственности, суд находит необоснованным.
 
    Согласно статье 6 УК Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Как указано выше, Комаров М.А. не судим, обвиняется в совершении преступления, которое уголовный закон относит к категории средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил полностью. Потерпевшая Р. настаивает на прекращении уголовного дела. Данные обстоятельства суд признает исключительными и с учетом мнения потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Комарова М.А. на основании статьи 25 УПК Российской Федерации и статьи 76 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон, поскольку только такое решение суда будет отвечать требованиям законности и справедливости.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьями 81,82 УПК Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 25, пунктом 3 статьи 254 УПК Российской Федерации, 76 УК Российской Федерации, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Комарова М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения в отношении Комарова М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: автомашину марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <...>, хранящуюся у потерпевшей Р., - оставить в распоряжении Р., копию свидетельства о регистрации автомашины марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <...>, хранящуюся при уголовном деле,- оставить при уголовном деле.
 
    Копию настоящего постановления направить подсудимому Комарову М.А., защитнику Волкову С.В., потерпевшей Р., прокурору Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня оглашения.
 
    Председательствующий
 
    Судья Р.И. Апарин