Постановление от 14 августа 2014 года №1-117/2014

Дело № 1- 117/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    г. Новоаннинский 14 августа 2014 года.
 
    Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаева А.А.,
 
    подсудимого Н.О.А.,
 
    защитника – адвоката Дьякова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст.51 УПК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    потерпевшей Н.М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Н.О.А., <данные изъяты>
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, Н.О.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности С.М.В., в салоне которого помимо управляющего автомобилем Н.О.А. находились в качестве пассажира Н.М.В., двигаясь на <данные изъяты> км. автодороги М-6 «Москва-Астрахань» в <адрес>, в направлении <адрес>, в светлое время суток, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, создал опасность причинения вреда, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, с учетом состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п.1.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, выехал на полосу встречного движения, затем в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, согласно которого запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил), выехал на встречную обочину, а затем в левый кювет автодороги относительно своего движения, где совершил опрокидывание автомашины.
 
    В результате совершенного Н.О.А. дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Н.М.В., получила телесные повреждения в виде: тупой закрытой травмы живота, разрыва селезенки, сопровождавшегося внутрибрюшным кровотечением (около 750мл), закрытого перелома лобковой и левой седалищной костей, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, с которыми Н.М.В., ДД.ММ.ГГГГ была доставлена с места дорожно-транспортного происшествия на излечение в приемный покой ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ». Между нарушением Н.О.А. вышеуказанных правил дорожного движения РФ повлекших дорожно-транспортное происшествие, причинением в результате дорожно-транспортного происшествия Н.М.В. тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека имеется прямая причинно - следственная связь.
 
    Органы предварительного расследования квалифицировали действия Н.О.А. по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Потерпевшая Н.М.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Н.О.А. в связи с примирением сторон. Указывает, что с подсудимым примирилась, вред, причиненный преступлением, Н.О.А. заглажен, с порядком и последствиями прекращения производства по делу ознакомлена и согласна.
 
    В судебном заседании подсудимый Н.О.А., а также защитник Дьяков Ю.И. просят удовлетворить ходатайство. Подсудимый свою вину признал полностью, материальный ущерб возмещен, вред потерпевшей заглажен в полном объеме. С порядком и последствиями прекращения производства по делу ознакомлен и согласен.
 
        Государственный обвинитель Таболаев А.А., возражая против прекращения производства по делу, считает, что подсудимый Н.О.А. должен понести заслуженное наказание.
 
    Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении производства по делу по следующим основаниям.
 
    В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемых в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
 
    Судом установлено, что подсудимый Н.О.А. ранее не судим, вину признаёт, в содеянном раскаивается, совершенное им впервые преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, причиненный потерпевшей вред загладил, примирение с потерпевшей произошло до начала рассмотрения уголовного дела по существу.
 
    Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Н.М.В. в судебном заседании не установлено, так как требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, в связи с чем оно подлежит удовлетворению, а производство по делу в отношении Н.О.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ следует прекратить.
 
    Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Ходатайство потерпевшей Н.М.В. – удовлетворить.
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Н.О.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.
 
    Меру пресечения в отношении Н.О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы либо представления в Новоаннинский районный суд.
 
    Председательствующий судья: С.А. Денисов.
 
    Постановление вынесено в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.