Приговор от 26 июля 2013 года №1-117/***/2013г.

    Дело №1-117/***/2013 г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 июля 2013 года г. Вятские Поляны
 
    Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Новиков П.Н.
 
    при секретаре Рассомахиной К.В.
 
    с участием государственного обвинителя Кузнецова Е.С.
 
    подсудимого Кислова А.Н.
 
    защитника Габидуллина Р.Х.
 
    потерпевшего И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Кислова А.Н., (дата) года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Кислов А.Н. совершил кражу с незаконным проникновением в хранилищепри следующих обстоятельствах:
 
    (дата) вечером у Кислова А.Н., который достоверно знал, что в подсобном помещении комплекса саун «***», принадлежащего ООО ***, предназначенного для постоянного хранения материальных ценностей. расположенном по адресу: <адрес>, находятся инструменты, принадлежащие И., возник преступный умысел на тайное хищение инструментов И. с незаконным проникновением в данное помещение. Реализуя задуманное,Кислов А.Н. пришел к зданию комплекса саун «***» по указанному адресу и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с 23 час (дата) до 02 час (дата) перелез через забор и тем самым проник на территорию ООО ***. В продолжение своих преступных действий Кислов А.Н. по лестнице поднялся на стену недостроенного здания, пройдя по которой, подошел к подсобному помещению, предназначенному для постоянного хранения материальных ценностей, у которого имеется крыша и двери. После чего спрыгнул со стены на пол и через незапертую на замок дверь незаконно проник в подсобное помещение. Находясь в данном помещении, Кислов А.Н. тайно похитил принадлежащие И.: угловую шлифовальную машину «МАКIТА» стоимостью 2000 руб. и дрель аккумуляторную «Калибр ДА 18/2» в комплекте с запасной аккумуляторной батареей и зарядным устройством общей стоимостью 1000 руб. После этого Кислов А.Н. с похищенным никем незамеченный в указанный период времени с места преступления скрылся, и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    Своими преступными действиями Кислов А.Н. причинил И. имущественный ущерб на общую сумму 3000 руб.
 
    В судебном заседании подсудимый Кислов А.Н. вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств, заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.
 
    Учитывая, что подсудимый Кислов А.Н. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего, суд, удостоверившись, что подсудимый Кислов А.Н. согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Кислова А.Н. правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    При назначении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, ч. 2 ст. 43, 60 УК РФ, в частности, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего не настаивающим на строгом наказании.
 
    Согласно материалам дела подсудимый Кислов А.Н. по месту временного проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.***).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кислова А.Н. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает указанные в обвинительном заключении «явку с повинной», «активное способствование раскрытию и расследованию преступления». Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает признание вины, раскаяние.
 
    Согласно материалам дела Кислов А.Н. ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение умышленных тяжких преступлений и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.
 
    В соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает данное обстоятельство обстоятельством, отягчающим наказание Кислова А.Н.
 
    Наличие по делу отягчающего наказания обстоятельства, исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ. Наиболее строгое наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено в виде лишения свободы. Размер наказания суд определяет с учетом положений ч.2 ст. 68 и ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая наличие по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, предусмотренные п. « и» ч.1 ст. 61 УК РФ, данные о личности подсудимого, который после отбытия наказания в целом характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшего о наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительного вида наказания.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Кислова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год 3 месяца лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого Кислов А.Н. обязан доказать свое исправление. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кислова А.Н. обязанность не уходить из места постоянного проживания ( пребывания) в период с 22 часов вечера до 06 часов 00 минут утра.
 
    Меру пресечения Кислову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Судья: П.Н.Новиков