Приговор от 16 мая 2013 года №1-117/2013

Дело № 1-117/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Мурманск «16» мая 2013 года
 
    Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи Иванниковой И.В.,
 
    при секретаре Громовой Д.А.,
 
    с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Козловой И.С.,
 
    защитника: адвоката адвокатского кабинета № 118 Дацковского А.Н., представившего удостоверение № *** от 02.06.2006 и ордер № 2979 от 24.04.2013,
 
    потерпевшей: М.Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело по обвинению
 
    КНЮХА М.А., *** года рождения, уроженца города ***, гражданина ***, военнообязанного, имеющего *** образование, холостого, неработающего, проживающего по месту регистрации по адресу: г. Мурманск, улица ***, дом ***, кв. ***, несудимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Кнюх М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    18 февраля 2013 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 25 минут Кнюх М.А., реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового центра «***», расположенного в доме ***по проспекту *** в г. Мурманске, подошел со спины к Н.В.М.. После чего, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, а также окружающих лиц, открыто из корыстных побуждений без применения насилия, путем рывка, похитил из руки М.Н.В. кошелек красного цвета, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 8300 рублей. Причинив материальный ущерб.
 
    После чего, удерживая при себе похищенное имущество, Кнюх М.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Кнюх М.А. заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, так и по квалификации, данной органами дознания. Он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд удостоверился, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.
 
    Возражений от подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, потерпевшей против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, не поступило.
 
    Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.
 
    Действия подсудимого Кнюха М.А. суд квалифицирует, как и предложено органами дознания, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.
 
    При изучении личности подсудимого установлено, что Кнюх М.А. не судим, к административной ответственности не привлекался. У *** на учете не состоит. По месту жительства заявлений и жалоб на его поведение не поступало.
 
    С 1995 года по 1998 год состоял на учете ***.
 
    Согласно заключения судебно-*** комиссии экспертов от 13 марта 2013 года № 181 Кнюх М.А. ***. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию Кнюх М.А. может понимать характер и значение своих действий, руководить ими.
 
    Суд находит заключение комиссии экспертов обоснованным и, с учетом адекватного поведения Кнюха М.А. в судебном заседании, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
    Обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание, суд признает явку с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести преступления на менее тяжкую, не имеется.
 
    При решении вопроса о виде сроке наказания суд принимает во внимание, что Кнюх М.А. совершил корыстное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, полностью признал свою вину, принес потерпевшей публичные извинения, является трудоспособным и имеет желание трудоустроиться, поэтому считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    КНЮХА М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства: кошелек красного цвета, три металлических ключа, один магнитный ключ, один металлический ключ с металлическим кольцом, кошелек красного цвета, гражданский паспорт на имя М.Н.В., Сберегательную книжку Сбербанка России на имя М.Н.В., часы механические, в полиэтиленовом пакете, пластиковую карту, кассовый чек от 30.01.2013 № 72725, кассовый чек от 06.02.2013 № 78800, денежные средства в сумме 2850 рублей - считать возвращенными потерпевшей М.Н.В.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
    Председательствующий: