Приговор от 16 июля 2013 года №1-117/2013

    Дело № 1-117/2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Долинск                                    16 июля 2013 года.
 
    Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
 
    Председательствующего федерального судьи Проворова С.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя в лице заместителя Долинского городского прокурора Сюзюмова Ю.В.,
 
    подсудимого Князева В.А.,
 
    защиты в лице адвоката     Мухина С.В.,
 
    при секретаре Габрик К.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства в помещении Долинского городского суда уголовное дело в отношении:
 
    Князева Владимира Александровича, --- года рождения, уроженца---, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Князев В.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    13 июня 2013 года, примерно в 20 часов 00 минут, Князев В.А., будучи достоверно осведомленным, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, находясь на ----------- около скамейки обнаружил на земле сверток из фольги, после чего, раскрыв его, увидел, что в нем находится смесь табака и гашишного масла, которая согласно заключению эксперта является частицами табака, пропитанными наркотическим средством кустарного изготовления -гашишным маслом (масла каннабиса), с общей массой 0,49 грамм. Затем, предположив, что указанный сверток никому не принадлежит, незаконно приобрел путем присвоения найденного.
 
    Затем Князев В.А., будучи осведомленным о том, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, осознавая, что смесь табака и гашишного масла являются наркотическими средствами и хранение их незаконно, в период времени, примерно, с 20 часов 00 минут 13.06.2013 года по 20 часов 15 минут 14.06.2013 года умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления, хранил указанное вещество при себе в левом заднем кармане штанов. 14.06.2013 года в 20 часов 15 минут при проведении личного досмотра в ОМВД России по ГО «Долинский»,, сотрудниками полиции у Князева В.А. в присутствии понятых в левом заднем кармане штанов был обнаружен и изъят сверток из фольги с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта является частицами табака, пропитанными наркотическим средством кустарного изготовления - гашишным маслом (масла каннабиса), которое включено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением № 681 Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года, с общей массой 0,49 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...» признается значительным размером.
 
    В судебном заседании подсудимый Князев В.А. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство было заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Выслушав мнение адвоката Мухина С.В. и государственного обвинителя Сюзюмова Ю.В., которые согласились с заявленным подсудимым Князевым В.А. ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.
 
    Как установлено в судебном заседании, подсудимый Князев В.А. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, а также, учитывая, что наказание, предусмотренное за предъявленное Князеву В.А. обвинение, не превышает десяти лет лишения свободы, и все участники процесса выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то суд ходатайство подсудимого Князева В.А. удовлетворяет и применяет особый порядок принятия судебного решения.
 
    Обвинение, предъявленное органами следствия, с которым согласился Князев В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
 
    Действия Князева В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    С учетом образования подсудимого, его поведения в ходе следствия и суда, принимая во внимание документальные сведения материалов дела, суд в отношении содеянного признает Князева В.А. вменяемым.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Князевым В.А. преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    При изучении личности подсудимого установлено следующее:
 
    Согласно требованию ИЦ УВД Сахалинской области Князев В.А. числится не судимым (л.д. 67); на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 78); зарегистрирован и проживает по адресу: --------(л.д. 64-66), состоит на воинском учете в г. Долинске (л.д. 80); по месту проживания участковым УУМ ОВД характеризуется посредственно (л.д. 74), временно работает.
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ Князев В.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
 
    Суд учитывает, что Князев В.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, позицию раскаяния подтвердил своим поведением в ходе предварительного следствия и суда, в том числе представлением явки с повинной, активным способствованием раскрытию преступления на предварительном следствии, наличие малолетнего ребенка.
 
    Поэтому обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого Князева В.А., суд признает - полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и наличие малолетнего ребенка у виновного.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого Князева В.А., судом не установлено.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что в действиях Князева В.А. имеются смягчающие наказание обстоятельства - это явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Поэтому, в соответствии со ст. 62 УК РФ, суд назначает Князеву В.А. наказание не более 2/3 максимального срока наказания по данной статье.
 
    Обсуждая вопрос о применении к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд приходит к следующему. Хотя у Князева В.А. имеются смягчающие наказание обстоятельства - это полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления на предварительном следствии, наличие на иждивении малолетнего ребенка, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степени общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.
 
    Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
 
    Поскольку настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, то при назначении наказания подсудимому Князеву В.А., суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым, судья назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Исходя из требований закона об общих началах назначения наказания, согласно которому, при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая, что подсудимый Князев В.А. совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности, то суд считает не целесообразным применение в отношении подсудимого Князева В.А. такого вида наказания, как штраф, обязательные работы, исправительные работы и ограничение свободы, и считает, что цели наказания будут достигнуты при применении наказания в виде лишения свободы.
 
    Вместе с тем, суд, при назначении наказания учитывает, что Князев В.А. не имеет судимости, совершил преступление, которое отнесено к категории небольшой тяжести, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, сожалеет о случившемся, добровольно обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, во время предварительного следствия активно способствовал раскрытию преступления, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, тяжких последствий от преступления не наступило, то суд, с учетом роли подсудимого в совершенном преступлении, отношения подсудимого к совершенному преступлению, личности подсудимого, полагает, что исправление и перевоспитание Князева В.А. возможно без изоляции от общества. В связи с чем, суд не назначает Князеву В.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы, а принимает решение об условном осуждении и устанавливает испытательный срок с возложением обязанностей на подсудимого Князева В.А.
 
    Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, к которым, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Однако, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, при таких обстоятельствах, суд не взыскивает с Князева В.А. судебные издержки в размере 3135 рублей.
 
    Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд пришел к следующему. Вещественное доказательство: сверток с веществом растительного происхождения, подлежит уничтожению.
 
    Гражданский иск в судебном заседании не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Князева Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде Одного года лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Князеву Владимиру Александровичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на Два года.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Князева Владимира Александровича обязанности: Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию в эти органы, не нарушать общественный порядок, официально трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения.
 
    Контроль за поведением условно осужденного Князева Владимира Александровича возложить на филиал по Долинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Князева Владимира Александровича, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Князева Владимира Александровича, не подлежат.
 
    Вещественное доказательство: сверток с веществом растительного происхождения, уничтожить.
 
    На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба и представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, через Долинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:                        С.Е. Проворов.
 
    Приг7овор вступил в законную силу