Приговор от 25 марта 2014 года №1-117/14

№ 1-117/14 П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
 
    город Нижний Новгород                                          (дата)
 
    Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
 
    председательствующего - судьи Карнавского И.А.,
 
    при секретаре-Колосовой Ю.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района города Нижнего Новгорода Абакарова М.А.,
 
    потерпевшего - Б.,
 
    подсудимого - Климова Д.Ю.,
 
    защитника - адвоката Белоусова А.И., представившего удостоверение №... и ордер № ...,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:
 
    Климова Д. Ю., (дата) года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ..., ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
 
    - приговором мирового судьи судебного участка №... Володарского района Нижегородской области от (дата) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев. (дата) освобожден по отбытию наказания;
 
    - приговором Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    (дата) Климов Д. Ю. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище на территории Советского района города Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах:
 
    (дата) около 20 час. 00 мин. Климов Д.Ю., находясь на втором этаже второго подъезда д.№... по ул. ... Советского района г. Н. Новгорода, увидел приоткрытую дверь квартиры №.... В этот момент у Климова Д.Ю. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Климов Д.Ю. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в кв.№... д. ... по ... г. Н. Новгорода, откуда тайно похитил из кармана куртки, висящей на вешалке в прихожей, имущество, принадлежащее г. Б., а именно: денежные средства в сумме 1000 руб.; кожаный чехол для паспорта темно - коричневого цвета с гербом «СССР», стоимостью 500 рублей, паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение № ..., выданное (дата) г., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №..., медицинский полис, сберегательную книжку «С.» номер счета №..., на имя Б., а всего таким образом, Климов Д.Ю. тайно похитил имущество на сумму 1500 руб., причинив тем самым Б. материальный ущерб. С похищенным имуществом Климов Д.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Выслушав подсудимого Климова Д.Ю., поддержавшего ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, показавшего, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и полностью признает вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, то есть, что он может обжаловать приговор, но за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также защитника-адвоката Белоусова А.И., поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Абакарова М.А., потерпевшего Б. не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Климовым Д.Ю. добровольно и после консультации с защитником.
 
    Подсудимый Климов Д.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, кроме того, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, которые были собранны стороной обвинения по уголовному делу без нарушений уголовно - процессуального законодательства РФ и квалифицирует действия Климова Д.Ю. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Климовым Д.Ю. преступления, относящегося к тяжкой категории преступлений, а также данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 172), по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: .... (л.д. 169).
 
    Явку с повинной Климова Д.Ю. суд в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства. (л.д. 59)
 
    В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, с учетом признательных показаний Климова Д.Ю. на стадии предварительного следствия, учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
 
    Признание Климовым Д.Ю. вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, наличие ..., в том числе ..., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, при определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    При назначении Климову Д.Ю. наказания судом также учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание характеризующие сведения о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Климову Д.Ю. наказание с учетом положений ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ и без применения дополнительных видов наказания.
 
    Исковые требования потерпевшего Б. на сумму 1882,6 руб. в счет возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.Заявленные исковые требования потерпевшего в части возмещения морального вреда от совершенного корыстного преступления суд оставляет без рассмотрения, поскольку действующим гражданским законодательством не предусмотрена компенсация вреда в связи с совершением деяний, посягающих на имущественные права граждан.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд -
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Климова Д. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Климову Д.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением обязанностей - встать на учет и являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудиться, не злоупотреблять спиртными напитками, не употреблять наркотических веществ; в ночное время суток находится по месту жительства в период с 23:00 ч. до 06:00 ч. следующего дня.
 
    Приговор Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Климову Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.
 
    Исковые требования потерпевшего Б. 1882,6 руб. в счет возмещения материального ущерба удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Климова Д.Ю. в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба 1882,6 руб.
 
    Вещественные доказательства:
 
    -бутылка пива «(марка обезличена)», два фрагмента календаря, хранящиеся в материалах дела, хранить при деле;
 
    -механизм замка входной двери, переданный на хранение потерпевшему Б., считать переданным по принадлежности;
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, последний вправе в срок, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.
 
 
    Судья                                                                               И.А. Карнавский