Приговор от 01 апреля 2014 года №1-117/14

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Клин
 
    1 апреля 2014 года
 
    Клинский городской суд Московской области в составе
 
    председательствующего судьи Олесовой М.Г.
 
    при секретаре Пожарской О.И.,
 
    с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Прониной И.А.,
 
    подсудимого Лоскутова Д.А.,
 
    защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Федоровой Е.М., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-117/14 в отношении
 
    Лоскутова Д. А., /дата/ рождения, /данные изъяты/ зарегистрированного и проживающего /адрес/ ранее судимого:
 
    - Клинским городским судом Московской области /дата/ по ст. 162 ч. 3, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев;
 
    - Клинским городским судом Московской области /дата/ по ст. ст. 105 ч. 1, 70, 74 ч. 5, 88 ч. 6.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося /дата/ по отбытии срока наказания,
 
    содержащегося под стражей с /дата/
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Лоскутов Д.А. согласился с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    В период /время/ до /время/ /дата/ Лоскутов Д.А. и неустановленное следствием лицо свободным доступом проникли на территорию пионерского лагеря "А" /адрес/ который принадлежит фирме ООО "Ф" В вышеуказанный период времени, Лоскутов Д.А. и неустановленное лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения при помощи железной трубы, найденной на территории лагеря неустановленное следствие лицо, сорвало навесной замок бытового корпуса, после чего незаконно, проникло с Лоскутовым Д.А. в помещение корпуса, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили имущество которое принадлежит В. а именно: четыре конвектора 2000 Вт /марка/ стоимость одного составляет /сумма/, общей стоимостью /сумма/; пять конвекторов /марка/ стоимость одного составляет /сумма/, общей стоимостью /сумма/; кабель ВВГ 3x2,5 Ч (м) плоский /марка/ длиной 200 м, стоимость одного метра составляет /сумма/, общей стоимостью /сумма/; кабель силовой 4x16, длиной 55 метров, стоимость одного метра составляет /сумма/, общей стоимостью /сумма/; насосная станция /марка/ стоимостью /сумма/; электрический кабель 2 х 2,5, длиной 200 метров, стоимость одного метра составляет /сумма/, общей стоимостью /сумма/; силовой кабель 4 х 10, длиной 35 метров, стоимость одного метра составляет /сумма/, стоимостью /сумма/; шуруповерт /марка/ стоимостью /сумма/; ручной набор инструментов (ножовка, ключи) не представляющие материальной ценности; выключатель автоматический /марка/ в количестве 12 штук, стоимость одного составляет /сумма/ общей стоимостью /сумма/; выключатель автоматический /марка/ в количестве 3 штук стоимость одного составляет /сумма/ общей стоимостью /сумма/; армированный шланг водоснабжения диаметром 16 мм, длиной 50 метров стоимость одного метра составляет /сумма/, общей стоимостью /сумма/; армированный шланг водоснабжения диаметром 20 мм, длиной 30 метров, стоимость одного метра составляет /сумма/ общей стоимостью /сумма/; армированный шланг водоснабжения диаметром 1,5 мм, длиной 50 метров, стоимость одного метра составляет /сумма/ общей стоимостью /сумма/; один рулон пароизоляционной пленки /марка/ стоимостью /сумма/; ковролин 3x9 метров стоимость одного метра составляет /сумма/, общей стоимостью /сумма/, удлинитель с переноской /марка/ 50 метров не представляющий материальной ценности. После этого, Лоскутов Д.А. и неустановленное следствием лицо продолжая свои преступные действия, через незапертую дверь незаконно проникли в сторожку, расположенную на территории лагеря, откуда тайно, из корыстных намерений, похитили бензопилу /марка/ стоимостью /сумма/ причинив своими действиями В. значительный материальный ущерб на общую /сумма/
 
    После чего, Лоскутов Д.А и неустановленное следствием лицо поочередно перенесли с территории лагеря похищенное имущество, то есть с похищенным с места совершения преступления скрылись.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Лоскутовым Д.А. после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Лоскутов Д.А. и его защитник поддержали и в судебном заседании.
 
    Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
 
    Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
 
    Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Лоскутова Д.А. по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, как тайного хищения чужого имущества (кражи), совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Решая вопрос о назначении наказания Лоскутову Д.А. суд не находит отягчающих его наказание обстоятельств, в качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном частичное возмещение ущерба потерпевшему путем добровольной выдачи похищенного сотрудникам полиции, /данные изъяты/, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании,
 
    Однако, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого /данные изъяты/ суд отмечает, что, имея непогашенную судимость, Лоскутов Д.А. на путь исправления не встал и через небольшой промежуток времени после отбытия наказания вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Поэтому суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.
 
    При этом размер наказания Лоскутову Д.А. суд определяет с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ.
 
    Оснований для применения к Лоскутову Д.А. ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
 
    В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд назначает Лоскутову Д.А. вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима, поскольку он ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, отбывал наказание в воспитательной колонии, через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Лоскутова Д. А. признатьвиновнымв совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Лоскутову Д. А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с /дата/ то есть со дня провозглашения приговора.
 
    На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Лоскутову Д. А. срок его содержания под стражей с /дата/ по /дата/ включительно.
 
    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении адвоката.
 
    Судья Олесова М.Г.
 
    Приговор вступил в законную силу.