Приговор от 23 апреля 2014 года №1-117/14

Дело № 1- 117/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской обл.
 
    Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием:
 
    государственного обвинителя- старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Слободкиной Е.Ю.,
 
    подсудимого Савченко Н.Н.,
 
    защитника подсудимого- адвоката Солнечногорского филиала МОКА Карасева В.Н., представившего удостоверение № и ордер № 025337,
 
    подсудимого Михайлова К.В.,
 
    защитника подсудимого- адвоката Солнечногорского филиала МОКА Литвинова А.В., представившего удостоверение № и ордер № 025331,
 
    при секретаре Колосовской И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Савченко НН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хут. <адрес>а <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимого:
 
    -ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    -ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной строгого режима. Постановлением Президиума Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Шахтинского городского суда <адрес> изменен, наказание снижено и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев, в остальной части оставлен без изменения. Савченко НН освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
 
    Михайлова КВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Солнечногорского <адрес>а Московской <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Московская <адрес>, г.о. Химки, мкрн. Сходня, <адрес>А, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Московская <адрес>, г.о. Химки, мкрн. Сходня, <адрес>, комната 14, со средним образованием, военнообязанного, не женатого, не работающего, судимого:
 
    -ДД.ММ.ГГГГ Химкинским городским судом Московской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания);
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,-
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Савченко НН и Михайлов КВ совершили покушение на грабеж- открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:
 
    В неустановленное время, но не позднее 01 часа 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, Михайлов КВ, Савченко НН и двое неустановленных лиц, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «КупецЪ», распределив при этом роли каждого из них.
 
    Реализуя задуманное, действуя во исполнение совместного преступного умысла, Михайлов КВ, Савченко НН и двое неустановленных лиц, на не установленном в ходе предварительного следствия автомобиле, не позднее 01 часа 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, подъехали к магазину «Продукты», расположенном по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>, стр. 2, где убедившись, что в магазине находится только продавец ФИО10, и предполагая, что она не сможет оказать им сопротивление, в 01 час 35 минут указанных суток прошли в помещение магазина, маскируя лица заранее подготовленными для совершения преступления медицинскими масками. После чего, Михайлов КВ и Савченко НН в 01 час 35 минут указанных суток, находясь в торговом зале магазина «Продукты», расположенного по указанному адресу, действуя во исполнение совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, согласно заранее распределенным ролям, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, подбежали к кассе, где на тот момент находилась ФИО10, и потребовали от нее передачи имеющихся в кассе денежных средств. Одновременно, один из неустановленных лиц, действуя во исполнение совместного с Михайлов КВ, Савченко НН и вторым неустановленным лицом преступного умысла, действуя согласно заранее оговоренному распределению ролей, осознавая, что ФИО10 очевиден противоправный характер его действий, при помощи принесенного с собой гвоздодера, с целью хищения денежных средств, пытался взломать платежный терминал оплаты сотовой связи, установленный в помещении указанного магазина. Второе неустановленное лицо, действуя во исполнение совместного преступного умысла, все это время находился около входа в магазин, руководил действиями соучастников, одновременно наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности обнаружения иными лицами их совместных преступных действий, предупредить об этом соучастников и скрыться с места совершения преступления. В 01 час 35 минут указанных суток, двое неустановленных лиц с места совершения преступления скрылись, при этом преступление не было доведено ими до конца, так как завладеть денежными средствами они не смогли, по причинам от них не зависящим.
 
    В 01 час 36 минут указанных суток, Михайлов КВ и Савченко НН, открыто похитили из кассы указанного магазина денежные средства в размере 3000 рублей, принадлежащие ООО «КупецЪ», и с места совершения преступления попытались скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца, и распорядится похищенными денежными средствами по независящим от них обстоятельствам не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции, а не установленные лица с места совершения преступления скрылись.
 
    После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитниками обвиняемые Михайлов КВ и Савченко НН, каждый в отдельности заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимые Михайлов КВ и Савченко НН, каждый в отдельности, полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемого им преступления, в содеянном раскаялись и просили постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Пояснили, что последствия постановления приговора без проведения судебного следствия они осознают.
 
    Защитники поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.
 
    Потерпевшие ФИО8 и ФИО10 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимыми в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и органами предварительного следствия преступные действия подсудимых Михайлов КВ и Савченко НН правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, при этом суд с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых и обстоятельств совершения преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Михайлов КВ судим за совершение особо тяжкого преступления, наказание за совершение которого отбывал в местах лишения свободы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся.
 
    Савченко НН судим, в том числе и за совершение тяжкого преступления, наказание за которое отбывал в местах лишения свободы, <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Михайлов КВ, наличие у него заболевания, положительную характеристику по месту жительства, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Михайлов КВ в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Савченко НН, положительную характеристику по месту жительства, наличие у него заболеваний, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Савченко НН в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.
 
    Суд учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, а также мнение участников процесса.
 
    Суд также принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимым не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания подсудимым за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ.
 
    Не смотря на то, что наряду с отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ, при этом исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ не установлено, суд считает возможным не применять положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, при котором срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как принимая во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и ранее совершенных преступлений, считает, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.
 
    Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимым наказания в виде принудительных работ, и считает, что исправление Михайлов КВ и Савченко НН возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем им должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств, при этом суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 73 УК РФ- условное осуждение и считает нецелесообразным назначение им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимые Михайлов КВ и Савченко НН должны быть направлены в исправительную колонию строгого режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Савченко НН виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания Савченко НН исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения в отношении Савченко НН в виде заключения под стражу,- оставить без изменения.
 
    Признать Михайлова КВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания Михайлову КВ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения в отношении Михайлова КВ в виде заключения под стражу,- оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    -видеозапись с камер наблюдения,- хранить при уголовном деле;
 
    -денежные средства в размере 2150 рублей, считать возвращенными по принадлежности владельцу;
 
    -два гвоздодера, три медицинские маски, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Солнечногорскому району,- уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей- в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья А.В. Кирсанов