Приговор от 27 марта 2014 года №1-117/14

Дело № 1-117/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Ленинского районного суда <адрес> края Склизков А.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> края ФИО6,
 
    подсудимой ФИО1,
 
    защитника – адвоката ФИО7, предоставившей удостоверение № 1453, ордер № от 22.01.2014г.,
 
    потерпевшей ФИО3,
 
    представителя потерпевшего – адвоката ФИО8, предоставившей удостоверение № 926, ордер № от 10.02.2014г.,
 
    при секретаре ФИО9,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, зарегистрированной по адресу:<адрес>, проживающей по адресу: <адрес> края, <адрес>-а, <адрес>, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанной, не работающей, не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла на праве личной собственности технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и, двигаясь по внутригородской автомобильной дороге по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес>-б по <адрес>, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления тяжких последствий, хотя при необходимой внимательности должна была и могла их предвидеть, в нарушение следующих требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года:
 
    п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;
 
    п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;
 
    п. 2.7 «Водителю запрещается:
 
    управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения…»;
 
    п. 10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
 
    на дороге с двусторонним движением вела транспортное средство по левой полосе движения со скоростью, примерно, 50 км/час, не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, без учета дорожных условий в виде темного времени суток, гололедицы, и при возникновении опасности в виде стоящего на ее полосе движения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак А №, не предприняла достаточных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжив движение, совершила наезд на данный автомобиль, который от удара сместился вперед и наехал на ФИО10, находящуюся на проезжей части, в результате чего, ФИО10 получила телесные повреждения в виде:
 
    - закрытого перелома 4-го шейного позвонка с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и мозговые оболочки спинного мозга на этом уровне;
 
    - закрытой тупой травмы грудной клетки: переломов 4, 5 ребер по околопозвоночным линиям справа и слева с разрывами реберной плевры и кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, разрыва межпозвоночного сочленения между 4-м и 5-м грудными позвонками с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и мозговые оболочки спинного мозга на этом уровне, разрыва правого легкого, очаговых кровоизлияний у корней легких, разрыва грудного отдела аорты, кровоизлияния в парааортальную клетчатку;
 
    - закрытой тупой травмы живота: разрыва печени;
 
    - открытых переломов костей обеих голеней с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и рваными ранами обеих голеней;
 
    - закрытого перелома костей носа, травматической экстракции 1,2-х зубов верхней челюсти справа и слева;
 
    - рвано-ушибленной раны нижней губы, кровоподтеков на обеих голенях, в проекции обоих коленных суставов;
 
    причинившие тяжкий вред здоровью человека и повлекшие по неосторожности смерть ФИО10, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Между нарушениями водителем ФИО1 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ и смертью ФИО10 в результате полученных телесных повреждений имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и показала, что 31.12.2012г. она, примерно в 05 часов 45 минут одна на своей автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, со скоростью 40-50км/ч двигалась по <адрес> в <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес> по левой полосе дороги. На дороге в районе остановки общественного транспорта «<адрес>» имеется пологий подъем. Двигаясь на данном участке дороги, она увидела впереди ДТП с участием двух автомашин, возле которых находились люди. Аварийная сигнализация на автомашинах была включена, знака аварийной остановки она не видела. Она стала снижать скорость, попыталась перестроиться вправо. Нажав на педаль тормоза, она почувствовала, что сработала антиблокировочная система тормозов (ABS). В результате ее действий автомашина стала неуправляемой, руля не слушалась. Через несколько секунд произошло столкновение ее автомашины с автомашиной, стоявшей на проезжей части. От столкновения разбилось лобовое стекло ее автомашины, сработали подушки безопасности. Ее автомашину закрутило. Когда ее автомашина остановилась, она вышла из нее и увидела девушку – ФИО10, лежавшую на проезжей части. Она попыталась найти свой телефон, оббежала свою автомашину, чтобы посмотреть, не находится ли он в районе задних сидений. Затем, она подошла к ФИО10, возле которой в тот момент уже находилась ФИО11 Она упала перед ФИО10 на колени, просила ту не умирать. ФИО11 ее прогнала. Приехавшие врачи СМП стали оказывать ФИО10 помощь. Приехавшие на место ДТП сотрудники ГИБДД посадили ее в свою автомашину, опросили. Через некоторое время автомашина СМП уехала, а ФИО10 осталась на месте. Сотрудники ГИБДД сказали ей, что ФИО10 умерла. Скрываться с места ДТП намерений у нее не было. На каком расстоянии от своей автомашины она заметила транспортное средство, с которым столкнулась, она не помнит. Все произошло быстро. Перед ДТП она употребляла алкоголь, так как поссорилась с супругом. Вечером 30.12.2012г. она приехала в клуб «Кому за тридцать», где у супруга была корпоративная вечеринка. Там с мужем она поссорилась. Находившиеся в клубе девушки предложили ей выпить, чтобы успокоиться. Она пила коньяк или виски. Сколько точно выпила, не помнит, не менее двух стаканов. Насколько те были полными, не помнит. После выпитого она находилась в состоянии опьянения. Понимала, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено. Она замужем, имеет двоих малолетних детей, 2011 года рождения и 2013 года рождения. Дети проживают совместно с ней и супругом, который работает электромонтажником в компании по установке вышек сотовой связи. В связи с характером работы муж часто отправляется в командировки по<адрес>. Размер его заработной платы составляет 30-40 тысяч рублей. Также, с ними проживает ее мать, пенсионерка. Жилья в собственности у них нет, снимают квартиру. Ее старшая дочь является инвалидом, у нее повреждена центральная нервная система, белковая недостаточность. На момент рассмотрения дела дочь находится в реанимации. После ДТП она через защитника передавала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для матери погибшей – ФИО3, а также – <данные изъяты> рублей для лечения ФИО13 также, 31.12.2012г. она звонила потерпевшим, извинялась, предлагала помощь, оставила номер своего телефона. Просит прощения у потерпевшей. Гражданский иск в части взыскания материального ущерба полагала не подтвержденным представленными доказательствами, в части взыскания денежной компенсации морального вреда – завышенным.
 
    Помимо показаний подсудимой ФИО1, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что 31.12.2012г. ее дочь – ФИО10 со своими подругами собралась ехать в Китай. На своей автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак А №, за рулем которой находился знакомый дочери, она с подругами примерно в 03 часа 20 минут от их дома поехали в сторону микрорайона «Гайдамак» в <адрес>, откуда в 06 часов 00 минут должен был отойти автобус в Китай. Помимо ее дочери, в автомашине находились ФИО11, ФИО12, ФИО13, за рулем находился ФИО14 около 07 часов 00 минут ей на домашний телефон позвонили сотрудники ДПС, предложили приехать в район стадиона «<данные изъяты>», сообщили о произошедшем ДТП, а также о том, что ее дочь погибла. Она прибыла на место ДТП через 20 минут. Она увидела на автодороге автомашину дочери, а также – еще две автомашины. Все автомашины были повреждены. Также, в районе остановки общественного транспорта на проезжей части она увидела лежащую дочь. Возле дочери находился ФИО14 Более близко от дочери она никого не видела. Подруги дочери также находились на месте ДТП. Примерно в 08 часов 30 минут дочь увезли в автомашине скорой медицинской помощи (СМП). Позже ФИО14, ФИО12 ей рассказали, что они на автомашине дочери подъехали к зданию «Сбербанка» в районе стадиона «Авангард», где получили деньги. Затем, они на автомашине проехали вперед и стали совершать маневр разворота. В этот момент в заднюю часть их автомашины врезалась автомашина темного цвета. При этом, никто не пострадал. Дочь, ее подруги и ФИО14 вышли из автомашины и, так как скоро должен был подойти автобус, следующий в Китай, решили его остановить, стали переносить на обочину вещи из автомашины. ФИО12 рассказала, что через непродолжительное время увидела фары третьей автомашины, услышала грохот, после чего, все, кроме нее разлетелись от удара. ФИО12 подошла к месту столкновения и увидела всех, кроме ФИО10 Чуть позже ФИО12 увидела ФИО10 лежащей на проезжей части возле остановки общественного транспорта, в стороне от места ДТП. Подсудимую она на месте ДТП не видела, но видела автомашину «<данные изъяты>», у которой была повреждена передняя часть, а также – другую легковую автомашину темного цвета. Автомашина дочери стояла посередине проезжей части, рядом с автомашиной темного цвета. Обе эти автомашины стояли перпендикулярно направлениям движения. Автомашина «<данные изъяты> <данные изъяты>» стояла на другой стороне дороги, на полосе движения в сторону <адрес>, передней частью в сторону <адрес> автомашине дочери была повреждена боковая часть. У автомашины «<данные изъяты>» была сильно повреждена передняя часть. Повреждения на автомашине темного цвета она не запомнила. После ДТП подсудимая звонила один раз ее (ФИО3) мужу – 31.12.2012г., сказала, что у нее дети. О том, что подсудимая предлагала возместить ущерб, муж ей не говорил. Через некоторое время она узнала, что ФИО13 подсудимая через адвоката передала деньги в сумме <данные изъяты> рублей на операцию. ФИО13 говорила ей, что также были переданы деньги для нее (ФИО3) в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО13 попросила оставить данные денежные средства себе, так как ей необходима была операция, пообещала отдать деньги позже. Она разрешила ФИО13 оставить себе деньги. До настоящего времени ФИО13 деньги ей не возвратила. Похороны дочери были оплачены, в основном, за счет денежных средств, собранных друзьями ФИО10 Она для организации похорон передала около <данные изъяты> рублей, ее родственники передали около <данные изъяты> рублей. На что именно были израсходованы данные деньги, она пояснить затрудняется. Всего на похороны и сопутствующие мероприятия было потрачено около <данные изъяты> рублей. Оплату расходов осуществляли друзья дочери, чеки и квитанции они приносили ей. За многие услуги платежные документы не выдавались. После похорон из собранных денег осталось около <данные изъяты> рублей, которые были потрачены на оплату кредита дочери.
 
    Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что 31.12.2012г. примерно в 05 часов 40 минут она с ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО14 на автомашине «<данные изъяты>», принадлежавшей ФИО10 двигались по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> рулем автомашины находился ФИО14 Они собирались ехать в Китай. В районе остановки общественного транспорта «Авангард» они остановились возле отделения «Сбербанка», где из банкомата получили деньги. После этого, они возвратились в автомашину и стали совершать маневр разворота. Во время совершения маневра, когда их автомашина стояла на проезжей части с включенным сигналом левого поворота, сзади в нее врезалась другая автомашина. После ДТП все вышли из автомашины и стали осматривать повреждения, доставать из автомашины вещи. У автомашины «<данные изъяты>», которая в результате ДТП оказалась посередине проезжей части, перпендикулярно направлениям движения, была повреждена левая задняя часть. Через некоторое время, примерно в 06 часов 00 минут, когда ФИО10 находилась возле поврежденной части ее автомашины, а ФИО12 и ФИО11 – чуть в стороне от данной автомашины, произошло второе ДТП. Его обстоятельства она помнит плохо, так как почувствовала сильный удар и потеряла сознание. Очнулась она в автомашине СМП. Перед вторым ДТП она видела только свет фар приближающейся со стороны центра города автомашины. Позже ФИО12 и ФИО11 рассказали ей, что удар при втором ДТП пришелся автомашине <данные изъяты>» также в заднюю левую часть. От удара автомашину «<данные изъяты>» стало крутить на дороге, и он сбил их всех. На автомашине СМП ее доставили в 1000-коечную больницу, где ей была оказана медицинская помощь. Через некоторое время ей позвонила ФИО12, и сообщила, что в результате ДТП ФИО10 погибла. В результате ДТП у нее был сломан нос, она получила перелом колена, берцовой кости, повреждение мениска. От ФИО1 она получила <данные изъяты> рублей на операцию. Также были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для ФИО3 Она позвонила ФИО3 и сообщила о передаче для нее денег. ФИО3 сказала, что она может оставить данные денежные средства себе, так как она (ФИО13) в них в настоящее время нуждается больше. Они с ФИО3 договорились, что деньги она возвратит в течение полутора лет. Позже ФИО3 просила возвратить деньги, но у нее в настоящее время такой суммы не имеется. Она собирала у друзей и знакомых деньги на похороны ФИО10 02.01.2013г. она звонила ФИО3 по поводу организации похорон. Та сказала, что денег у нее нет. Она сказала, что может помочь, обзвонила знакомых, просила помочь, собрать деньги. Было собрано около <данные изъяты> рублей. Друзей она просила передавать деньги ФИО15
 
    Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что 31.12.2012г. он провожал в Китай ФИО10, ФИО12 ФИО11 и ФИО13 примерно в 03 часа 50 минут он с ФИО10 на автомашине последней «<данные изъяты>» поехал за остальными. Затем, все вместе они поехали в сторону остановки общественного транспорта «Авангард», где ФИО11 в отделении «Сбербанка» получила из банкомата деньги. После того, как он отъехал от здания «Сберданка», он решил развернуться, чтобы проехать в сторону микрорайона «Гайдамак», где девушек должен был забрать автобус, следующий в Китай. Когда он совершал маневр разворота, а именно – остановил автомашину на левой полосе движения в сторону <адрес> и включил указатель левого поворота, он почувствовал удар в левую заднюю часть автомашины. Выйдя из автомашины, он увидел, что с ней совершила столкновение автомашина «<данные изъяты>». Он начал разговаривать с водителем данной автомашины, осматривать повреждения. Девушки в это время позвонили руководителю группы, следующей в Китай, и договорились о том, что автобус заберет их от места ДТП. В результате ДТП автомашина «<данные изъяты>» оказалась посередине проезжей части на левых полосах движения в сторону <адрес> и <адрес>, перпендикулярно направлениям движения. Когда все они находились на улице и выгружали из автомашины «<данные изъяты>» вещи, произошло второе ДТП, в их автомашину врезалась «<данные изъяты>». Данное ДТП произошло, примерно, через 10-15 минут после первого. В момент ДТП он находился перед автомашиной «<данные изъяты>», возле ее боковой части, обращенной в сторону <адрес>, а ФИО10 с другой стороны данной автомашины. В момент ДТП он смотрел в сторону <адрес>, когда ФИО10 получила удар, он не видел, так как его сбило первым и он потерял сознание. Когда он пришел в себя, то увидел, что автомашина «<данные изъяты>» в результате удара сместилась на 2-3 метра относительно своего положения после первого ДТП. Автомашина «<данные изъяты>» от места ДТП находилась на расстоянии около 15-20 метров на обочине проезжей части, ведущей в сторону <адрес>. ФИО10 он увидел лежавшей на проезжей части на расстоянии около 15 метров от себя. Приблизившись к ФИО10, он увидел, что та без сознания. Он накрыл ФИО10 своей курткой, хотел поднять ее с асфальта, но ФИО12 и ФИО11 не дали ему этого сделать, отвели его в автомашину. Через некоторое время приехали сотрудники ДПС и автомашина СМП. Кто находился за рулем автомашины «<данные изъяты>» он не видел. Позже от сотрудников ДПС он узнал, что водителем данной автомашины являлась ФИО1 Он видел ее в здании ГИБДД. ФИО1 была пьяна, пошатывалась, от нее исходил запах алкоголя, не смотря на то, что с момента ДТП прошло около 3 часов. Он принимал участие в организации и проведении похорон ФИО10 На похороны он отдал <данные изъяты> рублей. Также денежные средства в сумме около <данные изъяты> рублей дали родители ФИО10 Ее бабушка и дедушка также дали около <данные изъяты> рублей. Денежные средства давали друзья и знакомые. Всего на похороны было потрачено около <данные изъяты> рублей. При оплате услуг денежные средства передавались по необходимости. Чьи конкретно, ему неизвестно.
 
    Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что 31.12.2012г. на автомашине «<данные изъяты>», за рулем которой находился ФИО14 она с ФИО10, ФИО12 и ФИО13 двигались со стороны <адрес> в <адрес> в сторону остановки общественного транспорта «<данные изъяты>». С данными девушками они собирались ехать в Китай. Примерно в 05 часов 30 минут они подъехали к зданию «Сбербанка», расположенному в районе данной остановки общественного транспорта, в котором она сняла с карточки деньги. После того, как она вернулась в автомашину, они начали движение в сторону остановки общественного транспорта «Дальзавод». Напротив здания банка «Приморье», в месте, где на дороге имеется прерывистая линия разметки, они стали совершать маневр разворота. Дорога в том месте была освещена за счет уличного освещения и света от наружной рекламы. Дорожное покрытие было очищено, но имелся снежный накат. Когда они остановились на левой полосе движения в сторону <адрес>, включили указатель левого поворота и ждали возможности развернуться, в их автомашину сзади врезалась автомашина «<данные изъяты>». В результате ДТП обе автомашины оказались посередине проезжей части, перпендикулярно направлениям движения. Они все вышли из автомашины, вызвали сотрудников ДПС и стали переносить на обочину вещи из багажника, чтобы там дождаться автобуса, следующего в Китай. Когда они с ФИО12, ФИО13 и ФИО10, примерно через 10 минут после ДТП в очередной раз подошли к задней части автомашины «<данные изъяты>» за вещами, она почувствовала сильный удар и потеряла сознание. Обстоятельств второго ДТП она не видела, так как в тот момент находилась спиной к <адрес> она на проезжей части. Недалеко от себя она увидела лежавшую ФИО13, а на расстоянии примерно в 20м от нее и от них – ФИО10 Обе они лежали на проезжей части. Автомашина «<данные изъяты>» была смещена и находилась в ином положении, чем после первого ДТП. Возле остановки общественного транспорта она увидела автомашину «<данные изъяты>», поняла, что произошло второе ДТП. Поскольку все пострадавшие, кроме ФИО10, подавали признаки жизни, она пошла к последней. ФИО10 была без сознания, но пульс у нее прощупывался. Присев возле ФИО10 лицом к остановке общественного транспорта, она увидела, что из автомашины «<данные изъяты>» вышли 5-6 человек и стали разбегаться. ФИО1 также пыталась убежать, но была остановлена сотрудником полиции, проезжавшим мимо, который возвратил ФИО1 в ее автомашину и находился рядом с ней до приезда сотрудников ДПС. ФИО1 была сильно пьяна, ее речь была бессвязной, поза – неустойчивой. Сотрудникам ДПС ФИО1 пыталась рассказать, что они сами в нее врезались. Сотрудники СМП пытались проводить в отношении ФИО10 реанимационные мероприятия, но затем, констатировали смерть. К потерпевшей подсудимая подошла один раз, сказала, что она не виновата в ДТП. Она попросила подсудимую отойти. До приезда СФИО10 М.П. пытался оказать помощь ФИО14, но она запретила ему это делать, так как видела у потерпевшей переломы, поняла, что ее нельзя трогать. После смерти ФИО10 к ней подходила ФИО16, они разговаривали с ней об организации похорон. Всего на похороны было затрачено <данные изъяты> тысяч рублей. Большую их часть передали родственники потерпевшей, ее бабушка и мать. Точные суммы переданных денег ей неизвестны. На похороны покупали большое количество цветов – роз, организовали отпевание в церкви, поминки, а также прощание на 9 и 40 дней. 31.12.2012г. денежные средства для организации похорон передавали мать и бабушка потерпевшей, деньги от друзей и знакомых стали поступать с 01.01.2013г.
 
    Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что 31.12.2012г., примерно в 05 часов 00 минут на <адрес> в <адрес>, возле остановки общественного транспорта <данные изъяты>», произошло ДТП. Он, являясь сотрудником ДПС, прибыл для его оформления. Приехав на место, он увидел, что произошел наезд на пешехода. На месте ДТП находились автомашины «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Первые две автомашины находились на левой стороне дороги, если смотреть в сторону <адрес>, а третья – с правой стороны, возле остановки общественного транспорта. У автомашин «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> <данные изъяты>» были повреждены передние части, у автомашины «<данные изъяты>» - задняя часть. Он видел, что сотрудники СМП оказывают медицинскую помощь девушке, лежащей на проезжей части, также, они оказывали помощь еще двум или трем людям. Он составлял схему ДТП, с водителем автомашины «<данные изъяты>» не общался, она находилась в автомашине других инспекторов ДПС, которые оформляли в отношении нее необходимые документы, в связи с нахождением ее в состоянии опьянения.
 
    Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 134-136), 31.12.2012г. в период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 20 минут он производил осмотр места ДТП по адресу: <адрес>-б, с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водитель ФИО14, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водитель ФИО18 На месте происшествия были пострадавшие: ФИО13 и ФИО10 Врачи СМП оказывали ФИО10 реанимационные действия, но та скончалась на месте ДТП. ФИО13 была доставлена СМП в ВКБ №2. На месте происшествия было установлено, что водитель автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1 совершила столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который стоял на проезжей части после ДТП с автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ФИО1 при этом находилась в состоянии алкогольного опьянения, изо рта у нее исходил запах алкоголя, речь была несвязной, поведение неадекватным, поза неустойчивой. Документы на месте происшествия в отношении ФИО1 составлялись на имя ФИО20, так как у нее при себе не было паспорта, а водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС было выдано на имя ФИО20 Впоследствии было установлено, что ФИО1 после замужества не сменила водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС, которые были выданы на ее девичью фамилию.
 
    После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО17 их полностью подтвердил, указав, что ранее лучше помнил произошедшее.
 
    Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 121-124), 31.12.2012г., примерно в 05 часов 40 минут, она на автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, подъехала к отделению «Сбербанка», расположенному в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» в <адрес>. Остановились они у правой обочины. В автомашине она находилась в качестве пассажира и сидела на заднем сидении справа. Также с ней в автомашине находились: водитель ФИО14, ФИО10, ФИО11 и ФИО13 автомашина принадлежала ФИО10 К отделению «Сбербанка» они подъехали, так как ФИО11 необходимо было воспользоваться услугами банкомата. Когда ФИО11 вернулась, они все вместе поехали в сторону остановки общественного транспорта «Дальзавод». Им необходимо было развернуться. ФИО14, включив указатель левого поворота, перестроился сперва на левую полосу движения. На данном участке дороги движение было двусторонним, по две полосы в каждую сторону. Дорожная разметка присутствовала, но была плохо видна, так как на проезжей части был снежный накат и наледь. Время суток было темным. Уличное освещение было включено и работало. Во время движения по левой полосе в сторону <адрес> на их автомашине постоянно был включен указатель левого поворота, так как ФИО14 искал место для разворота. Скорость их движения составляла 20-30 км/ч. Иных автомашин на проезжей части не было. Когда ФИО14 увидел место, где можно было развернуться, он начал совершать соответствующий маневр. Линия дорожной разметки в том месте была пунктирной. Когда их автомашина наполовину находилась на полосе встречного движения, она почувствовала сильный удар сзади. Что стало причиной удара, она не видела. Впоследствии она узнала, что с их автомашиной столкнулась автомашина «<данные изъяты>». От удара их автомашину развернуло, и она остановилась передней частью к левой обочине по направлению в сторону <адрес> этом, их автомашина находилась посередине проезжей части. Передняя часть на левой полосе движения в сторону <адрес>, а задняя – на левой полосе движения в сторону <адрес> «<данные изъяты>» остановилась на левой полосе движения в сторону <адрес> ДТП все они вышли из автомашины и стали осматривать повреждения на транспортных средствах. На их автомашине имелись повреждения левой задней части. Из автомашины «<данные изъяты>» также вышел водитель – парень кавказской внешности. Кто-то из них вызвал сотрудников ГИБДД. Также, они стали вытаскивать из багажника вещи, чтобы достать знак аварийной остановки. Примерно через 10 минут после ДТП она увидела, что в их направлении со стороны <адрес> по левой полосе движения в сторону <адрес> движется легковой автомобиль. Впоследствии ей стало известно, что им был автомобиль «<данные изъяты>». Где именно она находилась в тот момент, она не помнит, но думает, что между их автомашиной и автомашиной «<данные изъяты>». Через несколько секунд автомашина «<данные изъяты>» совершила своей передней частью столкновение с задней левой частью их автомашины. Их автомашину развернуло, и он остановился передней частью в сторону <адрес> на левой полосе движения. Автомашину «<данные изъяты>» отбросило вправо, и она остановилась у правой обочины в направлении <адрес> автомашины «<данные изъяты>» вышла незнакомая ей женщина, находившаяся, по внешним признакам, в состоянии опьянения. Она увидела, что ФИО13 и ФИО11 находятся посередине проезжей части, а ФИО10 – на левой полосе движения по направлению в сторону <адрес>, без сознания. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД и СМП. Последние стали проводить в отношении ФИО10 реанимационные мероприятия, но впоследствии констатировали ее смерть. ФИО13 госпитализировали. Сама она в результате ДТП повреждений не получила. Где в момент второго ДТП находились на проезжей части ФИО10, ФИО14, ФИО11 и ФИО13, она не помнит, но думает, что ФИО14 находился на левой полосе движения в сторону <адрес>, а ФИО13, и ФИО11 за их автомашиной, полагает, что их сбило автомашиной «<данные изъяты>».
 
    Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО18, данных в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 128-130), 31.12.2012г., примерно в 05 часов 40 минут он на своей автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> в <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> на данном участке дороги двустороннее, по две полосы в каждую сторону. Дорожная разметка присутствовала, но была плохо видна вследствие снежного наката и наледи. Время суток было темным, уличное освещение присутствовало и работало, проезжая часть освещалась хорошо. Он двигался по левой полосе движения со скоростью, примерно, 40км/ч. Проезжая мимо отделения «Сбербанка», расположенного в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», он увидел, что перед ним стал разворачиваться попутно двигавшийся легковой автомобиль «<данные изъяты>» красного цвета со включенным указателем левого поворота. Увидев данный автомобиль, он попытался избежать с ним столкновения, но у него не получилось. Столкновение произошло левой передней частью его автомашины и задней левой частью автомашины «<данные изъяты>». От удара его автомашину развернуло, и она остановилась практически поперек проезжей части. Автомашину «<данные изъяты>» также развернуло и она остановилась на левой полосе движения в сторону <адрес> также практически поперек проезжей части. После столкновения из автомашины «<данные изъяты>» вышли парень и четыре девушки. Водителем был парень. Они все вместе стали осматривать свои автомашины. Знак аварийной остановки они не выставили, но на обеих автомашинах была включена аварийная сигнализация. Водитель и пассажиры автомашины «<данные изъяты> все время находились возле своей автомашины. В один из моментов девушки стали вытаскивать из багажника своей автомашины сумки. Он в это время отошел на правую обочину по направлению в сторону <адрес> и вызвал сотрудников ГИБДД. Примерно через 10 минут после ДТП он увидел, что со стороны <адрес> в их сторону по левой полосе движения со скоростью около 40 км/ч движется автомашина «<данные изъяты>» белого цвета. Он увидел данную автомашину, когда расстояние до нее составляло около 15м. Через несколько секунд автомашина «<данные изъяты>», как ему показалось, не снижая скорости, совершил столкновение своей передней частью с задней левой частью автомашины «<данные изъяты>». В результате удара автомашину «<данные изъяты>» отбросило на его полосу движения, вследствие чего, данная автомашина своим корпусом сбила парня и трех девушек, которых отбросило в разные стороны. Автомашина «<данные изъяты>» остановилась своим корпусом на его левой полосе движения, передней частью в сторону <адрес>, но ближе к <адрес>, чем его автомашина. Еще одна девушка в ДТП не пострадала. Автомашину «<данные изъяты>» после столкновения развернуло и отбросило в сугроб на правой обочине в его направлении движения, остановилась автомашина передней частью в направлении <адрес> данной автомашины была незнакомая ему женщина, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения. После случившегося он попытался вызвать СМП и повторно вызвать сотрудников ГИБДД. Из пострадавших девушек две были живы и в сознании, а третья – находилась на проезжей части на стороне движения по направлению к <адрес>, без признаков жизни. Пострадавший парень также был жив и в сознании. Через некоторое время на место ДТП приехали сотрудники ГИБДД и СМП. Первые стали оформлять ДТП, а вторые – проводить реанимационные мероприятия девушке, которая была без сознания. В итоге, медики констатировали смерть последней. Насколько он помнит, в момент ДТП с участием автомашин «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», парень и девушки из автомашины «<данные изъяты>» находились за своей автомашиной (для автомашины «<данные изъяты>»), поэтому наезд на пострадавших был совершен автомашиной «<данные изъяты>», после удара в него автомашины «<данные изъяты>». Совершала ли автомашина «<данные изъяты>» непосредственно наезд на кого-либо из пострадавших, он не помнит. Он полагает, что ДТП произошло по вине водителя автомашины «<данные изъяты>», которая находилась в состоянии опьянения, заснула и не увидела автомашину <данные изъяты>», так как он не видел, чтобы она предпринимала какие-либо попытки избежать столкновения. Полагает, что, если бы водитель автомашины «<данные изъяты>» не находился в состоянии опьянения, то ДТП бы не произошло, так как до этого их спокойно объезжали другие автомашины.
 
    Кроме того, свидетель ФИО16, допрошенная в судебном заседании по ходатайству потерпевшей и ее представителя, показала, что ФИО10 являлась ее подругой. Она занималась организацией похорон ФИО10, их финансовой стороной. На похороны ФИО10 всего было собрано около <данные изъяты> тысяч рублей. Денежные средства были собраны родственниками погибшей. После похорон осталось <данные изъяты> тысяч рублей, которые она возвратила матери ФИО10, а та оплатила ими кредит, который брала ФИО10 31.12.2012г. ФИО3 передала ей на похороны дочери денежные средства в сумме <данные изъяты> тысяч рублей, кроме того, 31.12.2012г. и 01.01.2013г. денежные средства передавала бабушка погибшей – ФИО19, в общей сумме около <данные изъяты> тысяч рублей. Данные денежные средства были потрачены на ритуальные услуги в период времени с 31.12.2012г. по 06.01.2013г. услуги на погребение стоили около <данные изъяты> тысяч рублей и были оплачены 31.12.2012г. Кроме названных денег, около <данные изъяты> тысяч рублей передали знакомые ФИО10 по объявлению в сети Интернет. Ей непосредственно передали около <данные изъяты> тысяч рублей, остальную сумму, около <данные изъяты> тысяч рублей передали ФИО13 Помимо этого, денежные средства в сумме около <данные изъяты> тысяч рублей ей передал ФИО14 Данные деньги принадлежали ему и ФИО10, были собраны на свадьбу. На данные денежные средства был куплен участок на кладбище. Денежными средствами распоряжалась только она. Чеки об оплате услуг давали не всегда. Семья ФИО10 потратила на похороны около <данные изъяты> тысяч рублей. Денежные средства друзей расходовались на приобретение венка, цветов. Похороны ФИО10 состоялись 06.01.2013г. Поминки после похорон справлялись в столовой по <адрес> на поминальный обед оплачивались из денег ФИО3 и ФИО19 Ограду места погребения оплачивали из денег ФИО14 Чек, подтверждающий оплату ограды был оформлен на ФИО3, так как она является потерпевшей. Поминальные обеды проводились три раза: после похорон, через девять и сорок дней после похорон. Оплата их производилась из денег ФИО3 и ФИО19 Разделить, какие расходы были оплачены из денег ФИО3, а какие – из денег ФИО19, не представляется возможным, так как она сложила эти деньги в общий конверт. Указанные в чеке ООО <данные изъяты>» сапоги были куплены для ФИО14
 
    Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
 
    Телефонограммой № от 31.12.2012г., согласно которой, 31.12.2012г. в 05 часов 50 минут ФИО10 была сбита транспортным средством в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>». Диагноз: клиническая, биологическая смерть, тяжелая сочетанная травма. (т.1, л.д.37).
 
    Телефонограммой № 6621, переданной ВКБ № 2, согласно которой, в лечебное учреждение автомашиной СМП была доставлена ФИО13, 31.12.2012г. в 05 часов 50 минут в результате ДТП получила повреждения в виде СГМ, открытого перелома костей носа, ушибленной раны ноги, раны левого бедра. (т.1, л.д.38).
 
    Сигнальным листом ЦСМП от 31.12.2012г., согласно которому, 31.12.2012г. в 06 часов 03 минуты зафиксирована смерть ФИО10 (т.1, л.д.39).
 
    Телефонограммой № от 31.12.2012г., согласно которой, в травмпункт № был доставлен ФИО14, 31.12.2012г. в 05 часов 50 минут в результате ДТП в районе остановки общественного транспорта «Авангард» получил телесные повреждения в виде СГМ, закрытого перелома костей носа, ушиба левой кисти. (т.1, л.д.74).
 
    Справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой, 31.12.2012г. в 05 часов 50 минут по адресу: <адрес>-б, на участке дороги с асфальтовым покрытием (состояние покрытия - гололед), произошло ДТП, водитель ФИО1, управляя автомашиной «<данные изъяты>», госномер №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершила наезд на стоящее транспортное средство «<данные изъяты>», госномер №, водитель ФИО14, и стоявших возле данного транспортного средства пешеходов. (т.1, л.д. 41-42).
 
    Протоколом осмотра места ДТП от 31.12.2012г., согласно которому, объектом осмотра явилась автомобильная дорога в районе <адрес>-б по <адрес> в <адрес>. Данный участок дороги имеет спуск, асфальтовое покрытие со снежным накатом, гололедом. Движение осуществляется в двух направлениях по двум полосам в каждом. Участок дороги освещен городским освещением. На участке дороги имеются автомашины: «<данные изъяты>», госномер № – у правого края проезжей части, передней стороной в сторону <адрес>, имеет повреждения передней части; «<данные изъяты>», госномер № – на проезжей части, на расстоянии от правого края дороги в 11м от переднего и 10м от заднего колеса, передней частью в сторону <адрес>, имеет повреждение задней части; «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – на проезжей части, на расстоянии от правого края проезжей части 12м от переднего колеса и 10м от заднего колеса, передней частью в направлении <адрес>, имеет повреждения передней части. На проезжей части обнаружены: женский сапог, пятно вещества бурого цвета. Также на проезжей части обнаружен труп женщины, установленной как ФИО10 (т.1, л.д.43-48). Схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, на которой изображено расположение транспортных средств, сапога, трупа. (т.1, л.д.49). Фототаблицей к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия. (т.1, л.д. 50-52).
 
    Актом выявленных недостатков в содержании дорог от 31.12.2012г., согласно которому, на участке дороги по <адрес>-б имеется снежный накат, гололед. (т.1, л.д.53).
 
    Копией протокола об отстранении от управления транспортным средством 0<адрес>0 от 31.12.2012г., согласно которому, ФИО20 31.12.2012г. в 06 часов 40 минут по адресу: <адрес>-б была отстранена от управления транспортным средством – автомашиной <данные изъяты>», госномер №. (т.1, л.д.60).
 
    Копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 0<адрес>0 от 31.12.2012г., согласно которому, ФИО20, управлявшая автомашиной «TOYOTA COROLLA SPACIO», госномер М311ЕА/125RUS, в связи с наличием признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (т.1, л.д.54).
 
    Копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 31.12.2012г., согласно которому по результатам освидетельствования ФИО20, произведенного врачом ГБУЗ КНД, установлено состояние опьянения ФИО20, при первоначальном исследовании обнаружено 1,08 миллиграмма на литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при повторном исследовании через 20 минут – 1,04 миллиграмма на литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. (т.1, л.д.55-56).
 
    Копией протокола об административном правонарушении <адрес>4 от 31.12.2012г., согласно которому, в отношении ФИО20 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что она 31.12.2012г. в 05 часов 50 минут, управляла автомашиной «TOYOTA COROLLA SPACIO», госномер М311ЕА/125RUS, в районе <адрес>-б по <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения. (т.1, л.д.57).
 
    Копией водительского удостоверения <адрес> на имя ФИО20 04.07.1982г.р. (т.1, л.д.61).
 
    Актом судебно-медицинского освидетельствования № от 16.01.2013г., заключением эксперта № от 03.04.2013г., согласно выводам которых, при освидетельствовании у ФИО11 обнаружена гематома левой ягодичной области, причинение которой возможно в срок, указанный в направлении (31.12.2012г. в 05 часов 50 мину) в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно, в результате дорожно-транспортного происшествия. Данное повреждении расценивается как легкий вред здоровью. (т.1, л.д. 79-80, 156-158).
 
    Актом судебно-медицинского исследования трупа № от 01.03.2013г., заключением эксперта № от 07.03.2013г., согласно выводам которых, при исследовании трупа ФИО10 обнаруженные следующие телесные повреждения: закрытый перелом 4-го шейного позвонка с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и мозговые оболочки спинного мозга на этом уровне. Закрытая тупая травма грудной клетки: переломы 4,5 ребер по околопозвоночным линиям справа и слева с разрывами реберной плевры и кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, разрыв межпозвоночного сочленения между 4-м и 5-м грудными позвонками с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и мозговые оболочки спинного мозга на этом уровне, разрыв правого легкого, очаговые кровоизлияния у корней легких, разрыв грудного отдела аорты, кровоизлияния в парааортальную клетчатку. Закрытая тупая травма живота: разрыв печени. (1). Открытые переломы костей обеих голеней с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и рваными ранами обеих голеней. Закрытый перелом костей носа, травматическая экстракция 1,2-х зубов верхней челюсти справа и слева. Рвано-ушибленная рана нижней губы, кровоподтеки на обеих голенях, в проекции обоих коленных суставов.
 
    Повреждения, указанные в п.1, причинены незадолго до наступления смерти в единых условиях автодорожной травмы, в результате ударного воздействия твердых тупых предметов – выступающих частей движущегося автотранспорта с последующим падением потерпевшей на дорожное покрытие; в совокупности по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причиной связи с наступлением смерти.
 
    Смерть ее наступила от травматического шока с кровопотерей, развившихся в результате совокупности имевшихся у потерпевшей, указанных в п.1. (т.1, л.д. 100-104, 141-145).
 
    Заключением эксперта № от 01.07.2013г., согласно выводам которого, у ФИО14 при обращении в КГБУЗ ВКБ № 31.12.2012г. имелись ссадины в области лица. Данные повреждения могли быть причинены как в результате тангенциального (скользящего) воздействия твердого тупого предмета (предметов), так и твердым предметом с неровной, шероховатой поверхностью или имеющим заостренный край (ребро). Возникновение данные повреждений нельзя исключать в срок, указанный в постановлении (31.12.2012г.) Указанные повреждения могли быть причинены в результате дорожно-транспортного происшествия. (т.1, л.д. 171-174).
 
    Заключением эксперта № от 28.08.2013г., согласно выводам которого, у ФИО13 при поступлении 31.12.2012г. в КГБУЗ ВКБ № имелись телесные повреждения в виде: закрытой травмы левого коленного сустава: фрагментарного перелома латерального мыщелка большеберцовой кости со смещением костных отломков, полного разрыва заднего рога латерального мениска, частичного повреждения передней крестообразной связки, коллатеральных связок – сопровождавшейся переломом головки левой малоберцовой кости и кровоподтеком («гематомой») по задней поверхности левого бедра и голени; перелома костей носа со смещением костных отломков, сопровождавшегося «ушибленной» раной спинки носа. Данные повреждения могли быть причинены в срок, указанный в постановлении (31.12.2012г.): травма коленного сустава – в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), сопровождавшегося ротацией голени; перелом костей носа – в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения могли быть причинены в результате дорожно-транспортного происшествия. Данные повреждения едины по условиям и механизму возникновения, расцениваются как вред здоровью средней тяжести. (т.1, л.д. 195-198).
 
    Заключением эксперта № от 14.08.2013г., согласно выводам которого, в данной дорожной ситуации водитель ФИО1 имела техническую возможность остановиться до препятствия (предотвратить ДТП). (т.1, л.д. 209-211).
 
    Протоколом следственного эксперимента от 15.03.2013г., произведенного с участием ФИО1, ФИО18, ФИО11, ФИО14, согласно которому, в ходе следственного действия, произведенного на участке местности у <адрес>-б по <адрес> в <адрес>, установлена прямая видимость в направлении движения ФИО1 до места ДТП составляет 169,5м. (т.1, л.д. 234-238).
 
    Протоколом выемки от 29.05.2013г., согласно которому, у ФИО14 изъята автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный №. (т.1, л.д. 240).
 
    Протоколом осмотра предметов от 29.05.2013г., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым, автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (т., л.д. 241-247).
 
    Протоколом осмотра предметов от 29.05.2013г., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым, автомашина «TOYOTA COROLLA SPACIO», государственный регистрационный знак М311ЕА/125RUS, осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (т., л.д. 241-247).
 
    Исследовав и оценив в судебном заседании все доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое подтверждение.
 
    При постановлении приговора суд полагает необходимым принять за основу показания самой подсудимой, потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО11, ФИО17, данные в судебном заседании об обстоятельствах ДТП, а также – оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО18, ФИО12
 
    Все названные показания, являются подробными, последовательными, согласующимися между собой и с материалами уголовного дела, дополняющими друг друга, в связи с чем, основания сомневаться в их достоверности у суда не имеется.
 
    Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей также полностью согласуются с показаниями свидетелей, непосредственно допрошенных в судебном заседании, в связи с чем, суд полагает возможным принять их за основу при постановлении приговора.
 
    Действия подсудимой ФИО1 суд полагает необходимым квалифицировать по ч.4 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    Управление ФИО1 транспортным средством – автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, подтверждается показаниями самой подсудимой, свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО11, ФИО17, ФИО18, ФИО12, материалами уголовного дела.
 
    Нахождение ФИО21 в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения также нашло свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: показаниями подсудимой, свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО11, ФИО17, ФИО12, актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения.
 
    Нарушение ФИО1 п.п.1.3, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения также нашло свое подтверждение в судебном заседании показаниями подсудимой, свидетелей о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, заключением эксперта, согласно которому, ФИО1 имела техническую возможность предотвратить ДТП.
 
    Причинение ФИО1 по неосторожности смерти ФИО10 подтверждается показаниями подсудимой, свидетелей, заключением эксперта № от 07.03.2013г., согласно которому, смерть ФИО10 находится в прямой причинной связи с полученными ею в результате ДТП повреждениями.
 
    При назначении подсудимой вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
 
    ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, представляющих повышенную общественную опасность.
 
    Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, снижения категории преступления, совершенного ФИО1, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его направленности, данных о личности подсудимой, судом не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимой в содеянном, принятие мер к возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, наличие у виновной малолетних детей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    ФИО1 не судима, впервые совершила преступление по неосторожности, имеет постоянное место жительства и зарегистрирована в г. Владивостоке, на учетах в КНД, ПНД не состоит, вину признала, в содеянном раскаялась, о чем свидетельствует совершение подсудимой действий, направленных на возмещение пострадавшим в ДТП лицам ущерба, принесение извинений потерпевшей, характеризуется положительно, предприняла меры к возмещению причиненного преступлением ущерба, на иждивении подсудимой находятся двое малолетних детей.
 
    Принимая во внимание изложенное, но, вместе с тем, учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его последствия, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, по правилам ст.ст. 60, 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
 
    Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения при назначении подсудимой наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.
 
    Вместе с тем, с учетом обстоятельств, тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимой, а также, учитывая наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей: ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимая во внимание наличие у дочери ФИО1 – ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения инвалидности, тяжких заболеваний (халазия кардии. ГЭРБ. Постоянный носитель гастростомы. Перинатальное ишемически-гипоксическое поражение ЦНС (ПВК 1ст.) тяжелой степени, поздний восстановительный период. Грубая задержка психомоторного развития. Бульбарный синдром. Гидроцефальный синдром. Судорожный синдром в анамнезе. Острые единичные эрозии пищевода. Белково-энергетическая недостаточность 3 степени. Дисбиоз кишечника, декомпенсированный), предполагающих необходимость постоянного постороннего ухода, нахождение малолетней ФИО22 на момент рассмотрения дела в отделении реанимации и анестезиологии ГБУЗ КДКБ № <адрес>, место работы супруга подсудимой, состоящего в должности электромонтажника-высотника ООО «<данные изъяты>», характер которой предполагает командировки по<адрес>, что подтверждается справкой ООО «<данные изъяты>» суд считает, что исправление виновной может быть достигнуто без изоляции ее от общества, в связи с чем, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 82 УК РФ.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
    Обсуждая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей ФИО3, о взыскании с подсудимой ФИО1 в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей, денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из следующего.
 
    Согласно исковому заявлению, материальный ущерб, причиненный потерпевшей, состоит из ее затрат на погребение ФИО10, а именно: стоимость ритуальных услуг составляет <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, затраты, связанные с погребением – <данные изъяты> рублей, затраты на поминальные обеды – <данные изъяты> рублей.
 
    Вместе с тем, согласно показаниям самой потерпевшей, данным в судебном заседании, от свидетеля ФИО13 ей известно о передаче подсудимой свидетелю для нее (ФИО23) денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства она разрешила свидетелю оставить себе для операции, та обещала возвратить их позже. Сама она на похороны ФИО10 затратила около <данные изъяты> рублей, остальные денежные средства передали родственники и друзья. На что именно были израсходованы ее денежные средства, пояснить затруднилась.
 
    Свидетель ФИО13 в судебном заседании подтвердила передачу ей для потерпевшей <данные изъяты> рублей, разрешение потерпевшей взять данные денежные средства ФИО13 для операции, их договоренность о возврате данных денежных средств потерпевшей в течение года. Показала, что говорила с ФИО3 об организации похорон, и та сказала, что не имеет денежных средств.
 
    Свидетель ФИО14показал, что родители ФИО10передали для организации похорон около <данные изъяты> рублей. Сам он внес <данные изъяты> рублей. Бабушка и дедушка погибшей также передали около <данные изъяты> рублей. Денежные средства также давали друзья и знакомые. Расходовались все денежные средства по необходимости.
 
    Свидетель ФИО16 показала, что занималась организацией похорон ФИО10 Всего на похороны было собрано около <данные изъяты> рублей. ФИО3 передала ей для организации похорон <данные изъяты> рублей. Также около <данные изъяты> рублей ей передала бабушка погибшей. Остальное передали знакомые. ФИО14 передал около <данные изъяты> рублей. Разделить, какие расходы были оплачены из денег ФИО3, она не может. Стоимость ограды места погребения была оплачена из денег, переданных ФИО14, но чек был оформлен на ФИО3
 
    Согласно приложенным к исковому заявлению платежным документам, на имя ФИО3 оформлены: квитанция по оплате ограды в сумме <данные изъяты> рублей, квитанции по оплате ритуальных услуг на суммы <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, накладные по оплате стоимости поминального обеда на суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, что в общей сумме составляет <данные изъяты> рублей. Иные представленные в обоснование исковых требований платежные документы сведений о плательщике не содержат.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание показания свидетелей, отсутствие документов, в достаточной степени подтверждающих расходы потерпевшей в заявленной ко взысканию сумме, доводы подсудимой о передаче для потерпевшей денежных средств для организации похорон, подтверждение данных доводов потерпевшей, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств для принятия решения по заявленным исковым требованиям в части возмещения материального ущерба причиненного преступлением, в связи с чем, полагает необходимым оставить исковые требования ФИО3 о взыскании с подсудимой материального ущерба, без рассмотрения, разъяснив ей возможность обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Гражданский иск, в части взыскания с подсудимой в пользу потерпевшей денежной компенсации морального вреда, суд на основании ст. 1100-1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований о разумности и справедливости, полагает подлежащим удовлетворению в части – в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 02 (два) года.
 
    На основании ст. 82 УК РФ отсрочитьФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 14-тилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Обязать ФИО1 в течение десяти дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет и раз в месяц являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных.
 
    Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.
 
    Наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, назначенноеФИО1, исполнять реально.
 
    Вещественные доказательства по делу: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № /RUS, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО1, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак М №, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО3.
 
    Исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 291606 рублей – оставить без рассмотрения, разъяснив ФИО3 право обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО1 денежной компенсации морального вреда – удовлетворить в части.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>) рублей.
 
    Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с ФИО1, на момент постановления приговора отсутствуют.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья А.Н. Склизков