Дата принятия: 01 августа 2014г.
Номер документа: 1-117/14
Дело № 1-117/14
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт Лучегорск 01 августа 2014 г.
Пожарский районный суд Приморского края, в составе:
председательствующего судьи Мандрыгиной И.А.
при секретаре Кошелевой Л.Е., с участием:
государственного обвинителя Захарова А.А.,
подсудимого Куцевич ФИО18
защитника адвоката Бабич А.В., удостоверение № 1579, ордер № 002987,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Куцевича ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего слесарем в молочно-товарной ферме, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, военнообязанного Вяземским РВК, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Куцевич ФИО20. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершила при следующих обстоятельствах:
Куцевич ФИО21в нарушение положений ч. 3 ст. 11 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002, согласно которого граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, в нарушение действующего в Российской Федерации порядка использования лесов, установленного главой 2 Лесного Кодекса РФ и Правилами заготовки древесины (утвержденными Приказом Федерального Агентства Лесного Хозяйства от 01.08.2011 №337), согласно которого заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков и договоров купли - продажи лесных насаждений, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ., находясь в <адрес> на предложение неустановленных следствием лиц участвовать в роли тракториста за вознаграждение в незаконной рубке лесных насаждений, достоверно зная, что указанные лица не имеют разрешительных документов на заготовку древесины, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения экологического вреда Российской Федерации, из корыстных побуждений, дал своё согласие на участие в преступлении, тем самым они вступили в предварительный сговор, после чего они приехали в лесной массив квартала № <адрес> расположенного на территории <адрес>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежедневно, в период времени с 09 часов до 22 часов, реализуя умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, находясь в лесном массиве выдела № квартала № <адрес>, расположенного на территории <адрес>, вышеуказанная группа лиц, в которую входили Куцевич ФИО22 и ФИО8, неустановленное следствием лицо, выполнявшие роли трактористов, ФИО9, выполнявший роль обеспечения безопасности совершения преступления, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, выполнявшего роль чекеровщика, неустановленное следствием лицо, выполнявшее роль вальщика деревьев, неустановленное следствием лицо, выполнявшее роль организаторов преступления, действуя умышленно, по предварительному сговору, согласно указанных выше распределенных ролей, производила действия по отделению от корней путем спиливания бензопилой деревьев и транспортировке незаконно заготовленной древесины к месту погрузки, до момента пресечения их незаконных действий ДД.ММ.ГГГГ совместной рейдовой группой правоохранительных органов.
В период с ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору, в которую входили вышеуказанные лица, в лесном массиве выдела № квартала № <адрес>, расположенного на территории <адрес> была совершена незаконная рубка лесных насаждений: путем спиливания бензопилой произведено отделение от корней 10 деревьев породы дуб общим объемом <данные изъяты> кубических метров, 37 деревьев породы ясень маньчжурский общим объемом <данные изъяты> кубических метров.
В результате совершения группой лиц по предварительному сговору, в которую входил Куцевич ФИО23 вышеуказанных преступных действий, Российской Федерации был причинен экологический вред в особо крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Куцевич ФИО24 признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, который так же поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.
Суд приходит к выводу о возможности удовлетворить ходатайство Куцевича ФИО25 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий таких заявлений.
В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился Куцевич ФИО26 обоснованно и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности его вины в содеянном и квалификации действий Куцевича ФИО27 по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Куцевича ФИО28за совершенное преступление, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Куцевича ФИО29 судом не установлено.
Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Куцевич ФИО30 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется посредственно, не судим.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его опасности, личности Куцевича ФИО31 суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
При избрании вида и размера наказания Куцевичу ФИО32 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и полагает, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, кроме того, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку назначенное основное наказание находит достаточным.
Судьба вещественных доказательств определена приговором Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГг.
Суд приходит к выводу, что заявленный прокурором иск требует произведения дополнительных расчетов и отложения судебного разбирательства в связи с чем, суд полагает необходимым оставить его без рассмотрения, разъяснив право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Куцевича ФИО33 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Куцевичу ФИО34 наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.
Обязать Куцевича ФИО35 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в дни установленные инспектором, не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Куцевичу ФИО36.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Иск прокурора оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть за несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Председательствующий судья Мандрыгина И.А.
