Приговор от 14 мая 2014 года №1-117/14

Дело № 1-117/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    14 мая 2014 года г. Магнитогорск
 
    Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,
 
    при секретаре Числовой Г.Д.,
 
    государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Пановой С.А.,
 
    подсудимого Хуснидинова Е.М.,
 
    защитника – адвоката Вощилова Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
 
    Хуснидинова Е.М., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес обезличен>, проживающего в <адрес обезличен> ранее судимого 05 сентября 2005 года Челябинским областным судом по п. «в» ч. 3 ст. 131, п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного <дата обезличена> по отбытии наказания,
 
    в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    07 декабря 2013 года в вечернее время Хуснидинов Е.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда 1 <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что находящийся с ним К поскользнулся и упал на землю, при этом у последнего из рук выпал сотовый телефон марки «Эксплей» на землю, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подобрал с земли, то есть тайно похитил сотовый телефон «Эксплей» стоимостью 5516 рублей, с защитной пленкой для экрана телефона стоимостью 390 рублей, в котором находились: флеш-карта стоимостью 2265 рублей, 2 сим-карты операторов сотовой связи «Ростелеком» и «Теле 2» без оценочной стоимости, на счету которых денежных средств не было, принадлежащие К С похищенным Хуснидинов Е.М. с места совершения преступления скрылся, чем причинил К. значительный ущерб на общую сумму 8171 рубль.
 
    19 декабря 2013 года Хуснидинов Е.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием хозяйки Х и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, из-под паласа тайно похитил денежные средства в сумме 4100 рублей, принадлежащие Х С похищенным Хуснидинов Е.М. с места совершения преступления скрылся, чем причинил Х значительный ущерб на общую сумму 4100 рублей.
 
    Указанные действия подсудимого Хуснидинова Е.М. квалифицированы органом предварительного следствия по каждому из двух преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Хуснидинов Е.М. виновным в совершении преступлений себя признал полностью.
 
    Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия потерпевших и государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
 
    Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.
 
    С учетом изложенного, содеянное Хуснидиновым Е.М. суд квалифицирует по каждому из двух преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Хуснидинову Е.М. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Хуснидинова Е.М. суд относит явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшему К путем возврата похищенного.
 
    При оценке данных о личности Хуснидинова Е.М., суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что Хуснидинов Е.М. не трудоустроен, характеризуется положительно по месту жительства, ранее судим.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, ранее отбывавшего наказание за совершение тяжких преступлений, а также его поведения после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Хуснидинову Е.М. наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку иное не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Хуснидинова Е.М. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания Хуснидинову Е.М., с применением требований ст. 64 УК РФ, равно как и ст. 73 УК РФ, суд не находит.
 
    Принимая во внимание перечень смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает возможным не подвергать его дополнительному наказанию в виде ограничения свободы.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Хуснидинова Е.М. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Хуснидинову Е.М. окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения осужденному Хуснидинову Е.М. – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания осужденному Хуснидинову Е.М. исчислять с <дата обезличена>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий:
 
    Приговор вступил в законную силу 07 июня 2014 года.