Приговор от 26 мая 2014 года №1-117/14

    Дело № 1 – 117/14
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ... ...                          --.--.---- г.
 
    Ново – Савиновский районный суд ... ... в составе:
 
    председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,
 
    с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ново – Савиновского района ... ... А.П. Наумова,
 
    подсудимого Стариненко Л.Б.,
 
    защитника ФИО5,
 
    представившего удостоверение №-- и ордер №--
 
    потерпевшего ФИО3,
 
    представителя ФИО3 – ФИО4,
 
    при секретаре судебного заседания Л.Ф. Закировой,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Стариненко Л.Б.,
 
    --.--.---- г. года рождения, гражданина РФ, уроженца ... ..., ---, зарегистрированного в ... ..., проживает в ... ... по ... ....
 
    Осужден --.--.---- г. Вахитовским районным судом ... ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы.
 
    Освобожден --.--.---- г. по отбытии срока наказания.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Стариненко Л.Б., в период времени с --.--.---- г. и по --.--.---- г., точное время не установлено, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, разбив стекло балкона, незаконно проник в ... ..., где из кухни тайно похитил микроволновую печь ---, стоимостью №-- копеек, принадлежащей ФИО3. Далее, Стариненко Л.Б., продолжая свой единый корыстный умысел на хищение чужого имущества, в период времени с --.--.---- г. и по --.--.---- г., точное время не установлено, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через ранее разбитое стекло балкона, незаконно проник в ... ..., где из кухни тайно похитил телевизор --- стоимостью №-- копейки, принадлежащей ФИО3. Завладев похищенным, Стариненко Л.Б. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на сумму №-- копейка.
 
    Подсудимый Стариненко Д.Б. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что «в --.--.---- г., решил продать квартиру, через риэлтора, которая пообещала оформить данную квартиру в собственность. Я попросил себе №-- рублей за квартиру. Я знал, что покупатели в квартире не живут, решил залезть. Залез в квартиру через балкон, переночевал, а утром, взял микроволновую печь, спустил её по веревке вниз, и сам спустился с квартиры. Печь затем продал. По истечении некоторого времени, также залез в квартиру, переночевал, решил похитить телевизор, начал спускать его по веревке, но телевизор выпал и сломался. Сам я спустился, телевизор выкинул в помойку».
 
    Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:
 
        - потерпевшая ФИО3 в суде показала, что «в --.--.---- г. приобрела квартиру, перевезла в квартиру свои вещи, поскольку в квартире проживал мой сын, однако мошенники меня обманули. Когда мой сын перестал жить в квартире, обнаружили пропажу своих вещей. На данный момент ущерб не возмещен, кроме того, не согласна, с оценкой имущества».
 
    - заявление ФИО3 ---
 
    - протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г. г., где объектом осмотра является ... ..., на балконе, на окнах, отсутствуют стекла ---
 
    - протоколом осмотра предметов от --.--.---- г. г., где объектом осмотра является бумажные конверты со следами, изъятые с места происшествия ---
 
    - справкой об исследовании №-- от --.--.---- г. г., где указана рыночная стоимость микроволновой печи --- по состоянию на --.--.---- г. год №-- копеек, телевизора --- по состоянию на --.--.---- г. года, №-- копейки ---
 
    - заключением эксперта №-- от --.--.---- г. г., где эксперт указал, что на фрагменте стекла и фрагменте марли с веществом бурого цвета --- обнаружена кровь человека. Кровь на фрагменте стекла --- и фрагменте марли с веществом бурого цвета --- произошла от Стариненко Л.Б.. Происхождение объектов №-- от лиц с иным генотипом исключается ---
 
    - заключением эксперта №-- от --.--.---- г. г., где эксперт указал, что след пальца руки представленный на иллюстрации №-- заключением эксперта №-- от --.--.---- г. г., оставлен указательным пальцем правой руки Стариненко Л.Б., чьи отпечатки пальцев и оттиски ладоней рук, представлены на исследование. След пальца руки представленный на иллюстрации №-- заключения эксперта №-- от --.--.---- г. г., оставлен не Стариненко Л.Б., а кем-то другим ---
 
    - согласно ответа из РОСРЕЕСТРа от --.--.---- г., прав на недвижимое имущество и сделок с ним (... ...), отсутствует запись о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру,
 
    - согласно выписки из домовой книги от --.--.---- г. (... ...), по данному адресу указаны – ФИО2, ФИО1).
 
    Приведенными доказательствами позволяет суду сделать вывод, что вина подсудимого в совершении преступления, является установленной.
 
    В суде установлено, что данная квартира не принадлежит Стариненко Л.Б., поскольку в суд не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности, либо право пользования данной квартиры подсудимым, в связи с чем, квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище», вменен подсудимому, обоснованно.
 
    Действия Стариненко Л.Б. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд считает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной.
 
    Отягчающее обстоятельство, рецидив.
 
    Потерпевшей заявлен гражданский иск.
 
    Подсудимый иск признал в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства (лист дела 263), на учете в РНД и РКПБ не состоит (лист дела 261-262), состояние его здоровья, мнение потерпевшей, просившей назначить строгое наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Вместе с тем, учитывая мнение участников процесса, а также, выслушав самого подсудимого, который вину осознал, в содеянном раскаялся, суд считает, что его перевоспитание возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым применить статью 73 УК РФ.
 
    Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Стариненко Л.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и определить Стариненко Л.Б. испытательный срок – 3 года, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган.
 
    Меру пресечения Стариненко Л.Б. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
 
    Иск ФИО3 удовлетворить.
 
    Взыскать с Стариненко Л.Б. в пользу ФИО3 1.886 рублей 81 копейку в счет возмещения ущерба.
 
    Вещественные доказательства: конверт со следом обуви на 1 фрагменте дактилопленки, конверт со следами пальцев, ладоней рук на 1 фрагменте липкой ленты и 1 фрагмент темной дактилопленки, хранящиеся в камере хранения ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по городу Казани, хранить в ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по городу Казани.
 
    Вещественные доказательства: конверт с марлевым тампоном с веществом бурого цвета, конверт с осколком стекла, хранящиеся в камере хранения ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по городу Казани, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья:      Ш.Ф. Сунгатуллин