Приговор от 14 февраля 2013 года №1-117/13

Дело № 1-117/13
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Ростов-на-Дону 14 февраля 2013 года
 
    Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Шинкарева О.В.,
 
    с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,
 
    подсудимого Воробьева А.Н.,
 
    защитника - адвоката Болговой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    присекретаре Маркарьяне Р.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Воробьева А.Н., <данные изъяты> ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимый Воробьев А.Н., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, осенью 2012 года, находясь в роще, расположенной по <адрес>, а именно в 100 метрах от автомойки, расположенной по <адрес>, <данные изъяты> приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой 10,8 грамма, которое он незаконно хранил <адрес> а затем при себе до 05.01.2013 года, для личного употребления, без цели сбыта. 05.01.2013 года, примерно в 14 часов 50 минут, Воробьев А.Н., находясь возле <адрес>, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № Управления МВД России по <адрес>, где в ходе личного досмотра Воробьева А.Н. сотрудником ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес>, в одежде, одетой на нем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находилось наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана), постоянной массой 10,8 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое Воробьев А.Н. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Воробьев А.Н. просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации.
 
    Защитник также поддержала заявленное подсудимым Воробьевым А.Н. ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый Воробьев А.Н. консультировался с нейи данное ходатайство заявляет добровольно.
 
    Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Воробьева А.Н. без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым Воробьевым А.Н. были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина Воробьева А.Н. доказана.
 
    Содеянное подсудимым Воробьевым А.Н. суд, исходя из положений ст. 9 и ст. 10 УК РФ, квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федеральных законов № 420-ФЗ от 07.12.2011 года и № 18-ФЗ от 01.03.2012 года) - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    Определяя вид и размер наказания подсудимому Воробьеву А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 82, 83-84), кроме того Воробьев А.Н., состоя на испытательном сроке в шиномонтажной мастерской, имеет положительную производственную характеристику, проживает совместно с матерью и семьей своей сестры (отце умер более десяти лет назад); полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Воробьева А.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Вместе с тем, суд учитывает, что согласно заключению медицинской комиссии для проведения наркологических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ №, Воробьев А.Н. наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, установлено сочетанное употребление наркотиков <данные изъяты> без признаков зависимости (л.д. 62).
 
    При этом суд принимает во внимание то, что Воробьев А.Н. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 86, 88).
 
    Оснований для применения ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) у суда не имеется.
 
    Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Воробьеву А.Н. наказания в виде ограничения свободы. Суд считает, что как более строгий, так и менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федеральных законов № 420-ФЗ от 07.12.2011 года и № 18-ФЗ от 01.03.2012 года), а также применение ст. 73 УК РФ, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.
 
    Судом не найдено оснований для применения к Воробьеву А.Н. положений ст. 821 УК РФ.
 
    При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Воробьева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федеральных законов № 420-ФЗ от 07.12.2011 года и № 18-ФЗ от 01.03.2012 года), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
 
    На основании ст. 53 УК РФ в период отбывания назначенного наказания установить Воробьеву А.Н. следующие ограничения:
 
    -не покидать квартиры в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;
 
    -не выезжать за пределы территории <адрес>;
 
    -не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях;
 
    -не посещать кинотеатры, кафе, рестораны и иные развлекательные и питейные заведения, расположенные в пределах территории <адрес>;
 
    -не изменять без согласия уголовно-исполнительной инспекции места жительства;
 
    -являться два раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
 
    Меру процессуального принуждения Воробьеву А.Н. оставить прежнюю – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.
 
    В силу ч. 1 ст. 49 УИК РФ срок наказания исчислять с момента дня постановки Воробьева А.Н. на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Вещественные доказательства – наркотическое средство марихуану остаточной массой 10,4 грамма; два ватных тампона со смывами с рук Воробьева А.Н. и образец ватного смыва,хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес> (л.д. 73, 74) – после вступления настоящего приговора в законную силу, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор отпечатан в совещательной комнате.
 
    Председательствующий: