Приговор от 22 мая 2013 года №1-117/13

К делу № 1-117/13
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Гулькевичи 22 мая 2013 года
 
    Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего - Кравченко Т.Н.,
 
    при секретаре - Мещеряковой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Гулькевичского района Запорожец К.Э.,
 
    подсудимого - Ермакова С.А.,
 
    защитника - адвоката Гербатова П.Т., удостоверение № 262 от 23 апреля 2003 года и ордер № 171765 от 18 апреля 2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Ермакова С.А., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Ермаков С.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    19 ноября 2012 года около 02 часов Ермаков С.А., находясь в <адрес> края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с К.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и, желая этого, имея умысел на убийство К.В., клинком кухонного ножа, нанес К.В. один удар в жизненно-важный орган - сердце, причинив последнему <данные изъяты>, являющееся опасным для жизни и по этому признаку, в соответствии с медицинскими критериями, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью.
 
    Смерть К.В. наступила на месте происшествия в короткий промежуток времени от обильной кровопотери, развившейся вследствие указанного приникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева в 5-ом межреберье по окологрудинной линии со сквозным повреждением по ходу раневого канала межреберной мышцы, пристеночной плевры, передних листков сердечной сорочки слева и передней стенки левого желудочка сердца, сопровождающегося развитием левостороннего гемоторакса (кровоизлиянием 1600мл крови в левую плевральную полость).
 
    Подсудимый Ермаков С.А. виновным себя в предъявленном обвинении не признал, пояснил суду, что 18 ноября 2012 года приобрел спиртное и продукты и в 21 час навестил К.В., с которым был в хороших отношениях, пришел с добрыми намерениями. У К.В. были Р.М. и Д.Т., его бывшая сожительница, которые были выпившие. Могла возникнуть зависть у К.В. за его хорошие продукты и за то, что Дементиенко – его бывшая сожительница. Они втроем мирно пили, два часа культурно общались, а Р.М. спал. С 19 часов до 24 часов он выпил 1,5 литра крепкого пива и 200 грамм водки. К.В. стал грубо приставать к Д.Т., схватил нож. Он сам растерялся. Он заступился за Д.Т., К.В. ударил его кулаком, в руках у К.В. был нож. Он удерживал руки, ни разу не ударил К.В., а К.В. ударил его в область горла. Он выбежал в другую комнату. Когда он был в коридоре, там было темно, К.В., ругаясь матом, в смертельной схватке наткнулся на нож. Нож был у него в руках. Он помнит, как К.В. получил колото-резаную рану: он был ближе к дверям, а К.В. сзади, дверь была закрыта. Он не помнит, как он его ткнул и куда. Он не знает, откуда Д.Т. взяла, что К.В. ее бутылкой ударил. Он предполагает, что Дементиенко наткнулась на трюмо, упала, и трюмо разбилось. Р.М. мог все слышать, а Д.Т. все видела, она была при ссоре, а, когда он вышел, а К.В. уже лежал, она еще там была. На нем было много крови, вся одежда была пропитана. Он был в состоянии аффекта, плохо соображал. Он ушел в больницу, когда рассвело. Сразу уснул, проснулся на остановке на улице Комсомольской, откуда его забрали ДПС и пропала синяя папка. В УГРО его стал допрашивать Ч.С.. Д.Т. все подтвердила. Он написал явку о самозащите, что в целях самообороны нанес удар ножом К.В.. О смерти К.В. он узнал в УГРО. Когда фельдшер осматривала его и его одежду, сказала, что смерть прошла мимо. Он сожалеет о случившемся. Если бы К.В. выжил, его бы осудили по трем статьям.
 
    Вина подсудимого Ермакова С.А. в совершении указанного преступления полностью установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью следующих доказательств:
 
    - показаниями потерпевшей Ш.Н., которая пояснила суду, что дом по <адрес>, в котором проживали ее дядя К.В. и его сожительница Д.Т., принадлежит ей. С дядей у нее отношения нормальные. Дядя длительное время отбывал наказание, был вспыльчивым, пьяный часто бил сожительницу. Два-три раза в неделю она приезжала к дяде, который постоянно был в состоянии опьянения. Агрессия у него проявлялась к супруге. Ермаков - бывший муж Д.Т., у них есть совместный ребенок. На этой почве у них с дядей произошла драка. Ермакова она видела несколько раз. Об отношениях между Ермаковым и дядей она не знает. 18 ноября 2012 года вечером она с сожителем привозила дяде покушать. В доме были дед какой-то, Д.Т. и К.В.. Все спали. Они их разбудили, через 15-20 минут уехали. Было видно, что они пили две недели. 19 ноября ей позвонила О.Д. и сообщила, что Ермаков убил К.В.;
 
    - показаниями свидетеля Д.Т., которая пояснила суду, что она сожительствовала с К.В., они проживали по <адрес>. Она ни разу не видела, чтобы К.В. кидался с ножом. Он вспыльчивый, но быстро отходчивый. Пьяный мог дать ей «леща», с друзьями никогда не ссорился. Нож с желтой пластиковой ручкой был у них в доме. 19 ноября 2012 года, когда произошло убийство ее сожителя, днем она, К.В., Р.М. выпивали в доме К.В., выпили много, но она и К.В. были в своем уме, Р.М. спал. Ш.Н. – племянница К.В. - с мужем приезжали к ним в гости, разбудили их, сколько времени они пробыли, она не помнит. После того, как Ш.Н. с мужем уехали, они взяли водку и продолжали пить. Вечером пришел Ермаков с бутылкой пива 1,5-2 литра, слегка выпивший. Ермакова по кличке «Змей» знает больше 10 лет, сожительствовала с ним. По характеру Ермаков неплохой. Но он кидался на нее с топором до рождения дочери в 2001 году. К.В. и Р.М. были сильно пьяные. Р.М. спал, они с Ермаковым пили водку. К.В. начал кидаться на нее драться, был ревнивый, ударил ее стеклянной бутылкой по голове. Ермаков стал между К.В. и ею. К.В. стал на него кидаться руками, Ермаков говорил К.В. успокоиться, она ушла, так как думала, что К.В. будет ее бить. Вместе с ней ушел К.С., у которого она была всю ночь. Это было примерно в 23-24 часа. Утром она попросила К.С. пойти к К.В. проверить, пьян он или нет. Она ждала его у ларька. К.С. обнаружил труп К.В.. Они позвонили в милицию, зашли в дом. К.В. лежал в коридоре на полу, Р.М. спал. Ссора К.В. и Ермакова была в спальне, а труп К.В. лежал в коридоре. У соседей Н. на плитке было две капли крови, во дворе и доме крови не было. Была обнаружена ручка от ножа в спальне, а клинок не нашли. Когда приехала «скорая», у К.В. была обнаружена одна рана в сердце. В спальне было разбитое зеркало. Какие отношения были у Ермакова и К.В., она ничего сказать не может, наверное, нормальные. К.В. и Ермаков сидели вместе на сутках с ее братом. Брат ей говорил, что между Ермаковым и К.В. была ссора, между ними была неприязнь, за что – не знает, Ермаков провоцировал К.В. на драку. Оперуполномоченный на нее не «наезжал». Свои показания на предварительном следствии в качестве свидетеля на л.д. 85-91 Т.2 от 20 ноября и 5 декабря 2012 года, оглашенные в судебном заседании, подтвердила полностью;
 
    - показаниями свидетеля К.С., который пояснил суду, что 18-19 ноября 2012 года около часа ночи к нему пришла Д.Т. – сожительница К.В., была немного выпившая, сказала, что пришел Ермаков, начали драться, она ушла. В этот день утром он был у К.В., выпивали с ним, Д.Т. и Р.М. водку. До него они были немного выпивши. К.В. он знает с детства. Если К.В. выпьет, начинал дебоширить, дрался со всеми руками и ногами, но не с ним. К.В. был незлобный. Применение К.В. ножа он ни разу не видел. Ермакова он видел раза два, когда тот жил с Д.Т.. Утром 19 ноября 2012 года, в 8 часов, Д.Т. попросила его посмотреть, трезвый или пьяный К.В.. Он зашел в дом, на кухне увидел, что К.В. лежал согнутый на полу, он вызвал «скорую» и полицию. Р.М. спал в спальне пьяный, был неадекватный. В спальне был разбит трельяж. На плитке за двором он видел капли крови. Когда приехала «скорая», то на трупе К.В. было одно повреждение – в районе сердца. Ручку пластмассовую от ножа он видел в зале – на столе или окне. Это был его нож, потом он дал его К.В.. Ручка от клинка не отделялась, была запаяна. Оглашенные в судебном заседании свои показания на предварительном следствии на л.д. 92-94, Т. 2 от 20 ноября 2012 года подтвердил;
 
    - показаниями свидетеля Ч.С., который пояснил суду, что с 19 на 20 ноября 2012 года во время его дежурства поступил вызов на улицу Чехова города Гулькевичи, где был обнаружен труп К.В., ранее неоднократно судимого. В его обязанности входит установление круга лиц, причастных к преступлению, в который входил и подсудимый Ермаков. Всех лиц, кроме Ермакова, доставили в РОВД, допрашивали. В обед задержали Ермакова, доставили в его кабинет, где Ермаков пояснил, что нанес удар ножом в грудь К.В. в процессе ссоры из-за женщины – Д.Т., они крепко ссорились, Ермаков взял нож со стола, откуда он точно не помнит, подробности не рассказывал. Нож Ермаков выбросил по пути в больницу. Они там искали нож. Он предложил Ермакову дать явку с повинной, и Ермаков добровольно дал явку с повинной, а он принял от Ермакова явку с повинной, адвоката не было. Ермаков несколько раз перечитывал явку с повинной и сказал, что все так. Ермаков не говорил ему о том, что К.В. первый его ударил, ничего не говорил и о синей папке с документами. Ермаков пояснил ему, что в процессе драки он получил травму – порез на шее, нож был у Ермакова, который он взял со стола. Ермаков отказался от оказания ему медицинской помощи. Кровь была на дубленке Ермакова. Он общался с Д.Т., но опрос ее не проводил. Он не говорил Ермакову, что Дементиенко подтвердила его показания. Он передавал Ермакову вещи от его сестры. В осмотре квартиры он не участвовал, только в осмотре трупа. В области сердца у К.В. был прокол. Он осматривал его ширину, чтобы определить орудие преступления. Ермаков знал о смерти К.В., так как К.В. после удара сразу упал, «осунулся»;
 
    - оглашенными в судебном заседании в установленном порядке показаниями свидетеля Р.М. на предварительном следствии (л.д. 82-84 Т.2) от 24 ноября 2012 года, согласно которым он несколько раз был в гостях у К.В. в <адрес>, где они собирались, чтобы попить пива. У К.В. была сожительница Д.Т.. К.В. злоупотреблял алкоголем, но не сильно, по характеру был спокойным, не вспыльчивым и не конфликтным человеком. 18 ноября 2012 года около 19-20 часов он был в гостях у К.В., они распили с его сожительницей Д.Т. и К.В. бутылку пива «Дон» объемом 1,5 литра, которую он принес с собой. Никаких конфликтов не было. Примерно через час-полтора он заснул. 19 ноября 2012 года его разбудил К.С., которого с вечера 18 ноября 2012 года в доме у К.В. не было, и сказал ему: «Собирайся и дергай отсюда», так как он вызвал сотрудников полиции, в связи с тем, что утром в коридоре он обнаружил труп К.В.. Сколько было времени, он точно указать не может, но уже было светло, то есть 8-9 часов. Он спал в дальней комнате на диване, из-за сильного опьянения крепко уснул и не слышал каких-либо криков, драк и скандалов. С вечера в комнате был относительный порядок, а когда проснулся, то увидел, что на полу осколки зеркала из трельяжа, и различные предметы. В коридоре на полу был труп К.В. на спине лицом вверх. С Ермаковым С.А. он не знаком и в доме <адрес> он его с вечера 18 ноября и утром 19 ноября 2012 года не видел. Возможно, Ермаков пришел к К.В., когда он уже спал, после 21 часа 18 ноября 2012 года;
 
    - показаниями свидетеля П.И., которая пояснила суду, что по просьбе следователя Н. она взяла образцы крови у Ермакова, это было примерно 27 ноября 2012 года. Срезы ногтей у Ермакова не брала. Она видела у Ермакова порез на шее сантиметров 10-11, у которого четких краев не было, который она обработала. Ермаков ей сказал, что порезал К.В.;
 
    - показаниями свидетеля П.Г., которая пояснила суду, что Ермаков – ее родной брат, по жизни уравновешенный, спокойный, но бывает, попадает в плохую компанию. К.В. она не знает. Агрессивности брат к ней и к семье не проявлял. Друзья брата ей не нравятся, поэтому она ругалась, чтобы он не приводил их. За две недели до 20 ноября 2012 года она видела брата. Брат немного выпивал, но был адекватен. Ей не верится, что он мог убить человека. Брат работал в 2003-2006 году у Л., затем у С., потом в Новокубанске у верующих. В последние полгода-год работал и жил в Кавказской. По работе у верующих о брате ничего плохого не говорили, становился на путь исправления;
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2012 года, согласно которому объектом осмотра является двор дома № 7 по улице Чехова в городе Гулькевичи Краснодарского края. Напротив ворот дома № 5 по улице Чехова на декоративной плитке из восьмиугольников серого цвета и квадратов красного цвета, на расстоянии 3,5 метров от ворот, на участке размерами 70x40 см, обнаружены многочисленные пятна подсохшего вещества бурого цвета диаметром от 5 до 45 мм, произведены смывы указанного вещества. Напротив калитки двора домовладения № 7 по ул. Чехова на участке между декоративным бордюром и палисадником, покрытом гравийно-песчаной смесью размерами 80x50 см обнаружены следы, предположительно борьбы, оставленные складками верхней одежды. В палисаднике на бутылке из полимерного материала зеленого цвета с этикеткой «Жигулевское пиво, 2,5 литра» обнаружен след пальца руки, который изъят путём копирования на липкую ленту. На грунте на линии расположения калитки во двор домовладения № 7 по ул. Чехова в закрытом положении в средней части обнаружены подсохшие пятна вещества бурого цвета на участке размерами 8x12 см, произведен его смыв. Входная дверь квартиры № дома № 7 по ул. Чехова на момент осмотра открыта наружу и вправо. Дверное полотно покрыто красителем синего цвета. Накладной замок поврежден. Дверная ручка, состоящая из двух деревянных округлых частей, на момент осмотра отсутствует на дверном полотне, внешняя её часть обнаружена у стены слева от входной двери. На нижней части дверной коробки обнаружен ключ из металла серого цвета, в проушину которого продета верёвка из ткани. На расстоянии 85 см от дверной коробки на дощатом полу в первой от входной двери комнате размерами 2,5x3 м., оборудованную под кухню, обнаружен труп мужчины в положении лёжа на задней и правой боковой поверхности. На передней поверхности грудной клетки слева на уровне 5-го межреберья по окологрудинной линии обнаружена поперечная щелевидная рана размерами 17x4 мм, с левым тупым и правым острым концами, с ровными кровоподтёчными краями. Дно раны теряется в глубине. Время фиксации трупных явлений в 11 часов 10 минут 19.11.2012 года. На трупе одеты: свитер тёмно-серый, под ним джемпер светло-серый, под ним футболка тёмно-синяя; джинсы чёрные, поясной ремень из кожзаменителя черного цвета, под брюками трико черного цвета, носки тёмно-синие. Одежда в обычном порядке одевания. В проекции колото-резанного ранения груди на одежде имеются линейные повреждения ткани аналогичной формы. Каких-либо других внешних видимых повреждений при наружном осмотре трупа не обнаружено. Кости черепа, лицевого скелета, туловища и конечностей на ощупь целы. В первой комнате между тумбой и стеной справа от входной двери обнаружены рукоять ножа из полимерного материала черного цвета, частично покрытого красителем желто-коричневого цвета. Во второй комнате а столе обнаружена цельнолитая рукоять кухонного ножа, выполненная из полимерного материала желтого цвета, со стороны обушка в которой имеется отверстие овальной формы. Лезвие отсутствует, с одной стороны край рукояти отломан. По форме внутренней части края рукояти со стороны лезвия можно определись, что ширина лезвия на стыке с рукояткой составляла 17-18 мм. В третьей комнате зеркала в створках трельяжа отсутствуют, их осколки находятся на полу осматриваемой комнаты. Кроме этого на полу разбросаны предметы косметики, зажигалки, пакеты, бутылки из-под пива и водки, стаканы, что в совокупности даёт основания расценивать окружающую обстановку, как последствия борьбы, происходившей в осматриваемой комнате (л.д. 36-55 том 1)
 
    - протоколом выемки от 27.11.2012 года, которым установлено, что в помещении ИВС ОМВД РФ по Гулькевичскому району у Ермакова С.А. изъяты образцы крови и ногтевых пластин (л.д. 126-128 том 1);
 
    - протоколом выемки от 20.11.2012 года, которым установлено, что в помещении Кропоткинского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» изъяты вещи: свитер, кофта типа «водолазка», джемпер; образцы крови и ногтевых пластин от трупа К.В. (л.д.130-132 том 1)
 
    - протоколом задержания подозреваемого Ермакова С.А. от 19.11.2012 года, согласно которому в ходе личного обыска у Ермакова С.А. изъята его одежда: куртка с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, джинсы (брюки) (л.д. 5-9 том 2);
 
    - протоколом осмотра предметов, от 24.11.2012 года, согласно которому объектами осмотра являются полимерный пакет, в котором обнаружена полимерная рукоять ножа желтого цвета, имеющая длину 102 мм, ширину в средней части 21 мм и толщину в средней части 10 мм; полимерный пакет, в котором обнаружена часть рукояти ножа, представляющая собой основание в виде металлической пластины шириной 4,5 мм и толщиной 1 мм, повторяющей наружный контур рукояти и двух полимерных плашек черного цвета, скрепленных между собой двумя металлическими заклепками светло-серого цвета, диаметром 7 мм каждая. Рукоять имеет наибольшую длину 99 мм, ширину в средней части 25,5 мм и толщину в средней части 18,4 мм; полимерный пакет, в котором обнаружена дверная ручка ящичного типа светло-коричневого цвета, изготовленная из древесины. Рукоять имеет высоту 65 мм, диаметр головки 55 мм, диаметр в средней части 33 мм и диаметр основания 45 мм. В центре основания ручки имеется отверстие диаметром 11 мм и глубиной 28 мм, поверхность рукояти имеет глянцевое покрытие, которое имеет повреждения в виде царапин, вмятин и потертостей различных конфигураций, образованных в результате эксплуатации ручки; коробка из картона коричневого цвета, при вскрытии коробки из нее извлечено: свитер, кофта типа «водолазка» и джемпер. Свитер изготовлен из нитей черного цвета, на поверхности свитера с лицевой стороны имеется повреждение, повреждение расположено на расстоянии 410 мм от низа свитерами 250 мм от левого бокового шва, повреждение имеет вид сквозного повреждения ткани прямолинейной формы длиной 14 мм. Кофта типа «водолазка» изготовлена из ткани черного цвета, имеющееся на ней повреждение имеет вид сквозного повреждения ткани прямолинейной формы длиной 14 мм, края повреждения имеют следы наслоения вещества красно-бурого цвета. Джемпер изготовлен из ткани серого цвета, на его поверхности с лицевой стороны имеется повреждение, расположенное на расстоянии 325 мм от низа джемпера и 220 мм от левого бокового шва, повреждение имеет вид сквозного повреждения ткани прямолинейной формы длиной 13 мм, края повреждения имеют следы наслоения вещества красно-бурого цвета; объектом осмотра является картонная коробка, в которой были обнаружены: куртка и брюки. Куртка изготовлена из искусственной кожи коричневого цвета, на наружной поверхности куртки имеются хаотично расположенные пятна вещества красно-бурого цвета. Брюки изготовлены из ткани синего цвета, на наружной поверхности брюк, имеются пятна и мазки вещества красно-бурого цвета, расположенные в хаотичном порядке, каких-либо механических повреждений ткани на брюках и материала, из которого изготовлена куртка, не обнаружено (л.д.133-136 том 1);
 
    - вещественными доказательствами, среди которых: две рукояти ножей, дверная ручка, куртка кожаная, брюки, свитер, кофта типа «водолазка», джемпер (л.д.137-138 т. 1);
 
    - заключением эксперта № 1602 от 20.11.2012 года, согласно которому у Ермакова С.А. обнаружены повреждения в виде резаной раны правой боковой поверхности шеи, которое могло быть причинено травматическим воздействием острого предмета имеющего свойство колюще-режущего. Дуговидной формы ссадины на задней поверхности правой ушной раковины могли быть причинены травматическим воздействием твердых предметов, имеющих резко ограниченную контактную поверхность, возможно ногтями пальцев руки. Ссадина нижнего века левого глаза могла быть причинена травматическим воздействием тупого твердого предмета имеющего неровную либо шероховатую контактную поверхность, возможно при ударе. Рана внутренней поверхности левого предплечья имеющая общие признаки колото-резанной в процессе заживления, могла быть причинена острым предметом не менее 4-6 дней назад на момент осмотра. Вышеуказанные повреждения по медицинским критериям как вред здоровью не расцениваются (л.д. 76-77 том 1);
 
    - показаниями эксперта Р.О., который пояснил суду, что 20 ноября 2012 года он освидетельствовал Ермакова С.А., у которого были повреждения в виде линейно-извилистой раны на правой боковой поверхности шеи в верхней трети с ровными краями спаянными и покрытыми буровато-красной корочкой, длиной 8 см, которое могло быть причинено острым предметом, имеющим свойство режущего и по своим внешним признакам могла быть причинена 19.11.2012 года. Он не называет лезвие, которое у ножа. Повреждения в виде горизонтальной полосовидной ссадины нижнего века левого глаза и нескольких дуговидной формы ссадин покрытых красновато-коричневой корочкой могли образоваться травматическими воздействиями твердых предметов, имеющих резко ограниченную, вероятно дуговидную контактную поверхность, возможно ногтями пальцев руки и по своим внешним признакам могли быть причинены 19.11.2012 года. Повреждения в виде заживающей раны внутренней поверхности левого предплечья, похожей на колото-резанную могло быть причинена острым предметом, имеющим свойство колюще-режущего не менее 4-6 дней назад на день осмотра. При осмотре, они спрашивают, что, где, когда произошло, но работают в пределах постановления. По медицинским критериям повреждения у Ермакова как вред здоровью не расцениваются, так как заживают в течение 2-3 дней и вреда здоровью не причиняют. Рана на шее не представляет опасности для жизни;
 
    - заключением эксперта № 29 от 14.01.2013 года, согласно которому на трупе К.В. установлены следующие телесные повреждения: одиночное проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева в 5-ом межреберье по окологрудинной линии, с направлением раневого канала спереди назад, сверху вниз, слева на право, со сквозным повреждением по ходу раневого канала межреберной мышцы, пристеночной плевры, передних листков сердечной сорочки слева и передней стенки левого желудочка сердца, левосторонний гемоторакс. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни по этому признаку, в соответствии с медицинскими критериями, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть потерпевшего наступила от обильной кровопотери, развившейся вследствие причиненного описанного проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева в 5-ом межреберье по окологрудинной линии со сквозным повреждением по ходу раневого канала межреберной мышцы, пристеночной плевры, передних листков сердечной сорочки слева и передней стенки левого желудочка сердца, левосторонний гемоторакс. Указанные телесные повреждения могли быть причинены в пределах около полутора суток назад к моменту исследования трупа не менее чем от 1 ударно-колющим и режущим свойствами, например ножом шириной клинка не белее 1,9 см. и длиной его на уровне погружения не менее 7 см. Вышеуказанные телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и имеют прижизненный характер причинения. После причинения потерпевшему телесных повреждений смерть наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый в пределах нескольких минут до нескольких десятков минут во время, которого какие-либо активные действия со стороны потерпевшего исключены. Каких либо телесных повреждений, указывающих на возможную борьбу или самооборону, на трупе потерпевшего не обнаружено. В момент причинения К.В. телесных повреждений, потерпевший находился передней поверхностью тела, обращенной к травмирующему орудию. При судебно-химическом исследовании крови от трупа К.В., 1959 года рождения, обнаружен алкоголь в количестве 2,8 промилле. Установленная концентрация алкоголя, применительно к живым лицам, соответствует сильной степени алкогольного опьянения (л.д. 84-86 том 1);
 
    - показаниями эксперта П.Н., который пояснил суду, что 20.11.2012 года при исследовании трупа К.В. было установлено, что причиной его смерти явилась обильная кровопотеря, развившаяся в результате причиненного одиночного проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева в 5-ом межреберье по окологрудинной линии со сквозным повреждением по ходу раневого канала межреберной мышцы, пристеночной плевры, передних листков сердечной сорочки слева, передней стенки левого желудочка сердца. Направление раневого канала спереди назад, сверху вниз и слева направо. Характер вышеуказанного одиночного проникающего колото-резанного ранения и направление его раневого канала спереди назад, сверху вниз и слева направо исключают причинение данного ранения при обстоятельствах, указанных в ходе допроса обвиняемого Ермакова С.А. от 28.11.2012 года. Также при исследовании трупа К.В. каких-либо других телесных повреждений, кроме вышеуказанного одиночного проникающего колото-резанного ранения, не обнаружено. Смерть К.В. наступила за 1,5 суток до момента исследования. Данные телесные повреждения находятся в прямой причинной связи со смертью К.В., квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Промежуток времени наступления смерти после нанесения удара составляет от нескольких минут до нескольких десятков минут. Активных действий К.В. совершать не мог, получить повреждение в другом месте не мог, он упал, двигаться не мог. При осмотре трупа на месте происшествия, труп лежал на спине, и кровь шла вовнутрь. 14.03.2013 года он участвовал на проверке показаний на месте с обвиняемым Ермаковым, которому задал вопрос: «Как он держал нож в правой руке по отношению к К.В. - лезвием вперед или лезвием вниз?», на что Ермаков пояснил и показал, что он держал нож в правой руке, лезвием, обращенным в сторону К.В. прямо на уровне верхних отделов живота на границе с нижним отделом грудины и якобы К.В. сам наткнулся на нож. При подобном ранении раневой канал имел бы направление спереди назад, и повредились бы органы брюшной полости. Поэтому вышеуказанное колото-резанное ранение, установленное у К.В., не могло быть причинено при обстоятельствах, показанных обвиняемым Ермаковым при проведении проверки показаний на месте. При проверке показаний на месте Ермаков должен был показать способ нанесения удара, не имело значения время суток и освещение, использовался муляж ножа;
 
    - заключением эксперта №44 от 22.01.2013 года, согласно которому на поверхностях верхней одежды - свитер, кофта типа «водолазка», джемпер представленных на экспертизу по уголовному делу №387038 имеется по одному сквозному повреждений прямолинейной формы. Повреждение на свитере расположено на расстоянии 410 мм от нижнего края свитера и на 250 мм от левого бокового шва. Повреждения на кофте типа «водолазка» расположено на расстоянии 360 мм от нижнего края и 193 мм от левого бокового шва. Повреждение на джемпере расположенного на расстоянии 325 мм от нижнего края джемпера и 220 мм от левого бокового шва. Данные повреждения образованы в результате колото-резаного воздействия твердым предметом, (типа нож) с рабочей частью (лезвием) шириной 14 мм, имеющим один острый край (режущую кромку) (л.д. 94-97 том 1);
 
    - заключением эксперта № 46 от 21.01.2013 года, согласно которому на поверхности рукоятки ножа желтого цвета, части рукоятки ножа черного цвета и поверхности дверной ручки, изъятых в ходе проведения осмотра места происшествия и представленных на экспертизу в полимерных пакетах по материалам уголовного дела №387038, следов рук не обнаружено. На трех отрезках светлой дактилоскопической пленки, размерами 42x34 мм, 42x33 мм и 43x31 мм, изъятых в ходе проведения того же осмотра и представленных на экспертизу в почтовых конвертах, имеются следы рук. Следы рук, перекопированные на отрезки светлой дактилоскопической пленки, размерами 42x34 мм, 42x33 мм и 43x31 мм, для идентификации личности лица, их оставившего, не пригодны (л.д. 105-110 том 1);
 
    - заключением эксперта №42 от 21.01.2013 года, согласно которому на поверхностях куртки и брюк, изъятых в ходе проведения задержания, подозреваемого Ермакова С.А., по материалам уголовного дела №387038, повреждений которые могли быть образованы от воздействия ножом, нет. Ответить на вопрос: «Если да, то каковы их расположения и механизм образования?» - не предоставляется возможным, по причине указанной в исследовательской части (л.д. 118-119 том 1);
 
    - заключением эксперта №56/2013 от 31.01.2013 года, согласно которому кровь потерпевшего К.В. относится к группе А, кровь подозреваемого Ермакова С.А. относится к категории АВо. При цитологическом исследовании в подногтевом содержимом левой руки К.В. обнаружены клетки поверхностных слоев кожи, половая принадлежность их не установлена из-за отсутствия ядер. При определении групповой принадлежности обнаруженных клеток, в них выявлен антигены А. Выявление в клетках антигена А, не исключает их происхождения от человека с группой крови А например от самого потерпевшего К.В. Происхождение этих клеток от Ермакова С.А. исключается. При цитологическом исследовании в подногтевом содержимом правой руки К.В. каких-либо клеток животного происхождения (в том числе и клеток колеи) не обнаружено. Крови на срезах ногтевых пластин с правой и левой рук К.В. не найдено (л.д. 144-145 том 1);
 
    - заключением эксперта №52/2013 от 28.01.2013 года, согласно которому кровь потерпевшего К.В. относится к группе А (II). Группа крови обвиняемого Ермакова С.А. - АВ (IV). В пятнах на четырех смывах вещества, изъятых на марлевые тампоны возле двора домовладения, возле калитки этого же домовладения, с кистей обеих рук потерпевшего К.В., найдена кровь человека, при определении группой принадлежности которой выявлены антигены А и В. Полученные результаты не исключают происхождение крови в указанных пятнах как от одного человека с группой АВ (IV), в том числе и от обвиняемого Ермакова С.А., так и от смешения крови потерпевшего К.В. (А (II) группы) с кровью обвиняемого Ермакова С.А. (группы АВ (IV)). Только от одного потерпевшего К.В. эта кровь произойти не могла (л.д. 154-156 том 1);
 
    - заключением эксперта №97/2013 от 28.02.2013 года, согласно которому кровь потерпевшего К.В. относится к группе А (II). Группа крови обвиняемого Ермакова С.А. - АВ (IV). В пятнах на джинсовых брюках и дубленки («куртка»), изъятых у Ермакова С.А., найдена кровь человека АВ (IV), группы, происхождение которой от самого Ермакова С.А. не исключается. От одного потерпевшего К.В. (А (II) группы) кровь в указанных пятнах образоваться не могла, присутствие его крови возможно только в примеси (л.д. 175-177 том 1);
 
    - справкой № 149 от 22.01.2013 года, согласно которой Ермаков С.А. в период времени с 19.11.2012 по 20.11.2012 года в МБУЗ «ЦРБ Гулькевичского района» за медицинской помощью не обращался (л.д. 30 том 2);
 
    - протоколом проверки показаний на месте от 14.03.2013 года, согласно которому обвиняемый Ермаков С.А. рассказал и показал как он 19.11.2012 года, находясь в доме № 7 по улице Чехова города Гулькевичи вместе с К.В. распивал алкоголь. Около 02 часов у них произошел конфликт. Затем он стал выходить из дома. В это время сзади на него с ножом выбежал К.В. с ножом в правой руке и попытался нанести удары в туловище. Ермаков резко повернулся и руками выхватил нож у К.В. и ударил указанным ножом последнего в область живота. После этого он вышел из дома. Также пояснил, что после нанесения удара ножом, К.В., тот проявлял признаки жизни и кричал нецензурной бранью. Он не помнит, куда делось лезвие (клинок) от ножа, поскольку он вышел за калитку вышеуказанного дома и потерял сознание. После того как он пришел в сознание, он встал и пошел в больницу Гулькевичского района, где ему оказали первую медицинскую помощь. К.В. проявлял в отношении него агрессию, угрожал ему, избивал и резал его ножом, который он впоследствии у него забрал, и защитился. Также он пояснил, что когда он выхватил нож у К.В. в тяжелой борьбе, на тот момент К.В. наносил ему удары, то он увидел что ручки у ножа не было, выступала лишь небольшая часть ручки примерно 2-3 см. За указанную часть он и взялся, а потом нанес удар в область груди К.В. прямым ударом. На момент удара нож у него находился в кулаке лезвием (клинком) вперед (л.д. 46-50 том 2);
 
    - протоколом явки с повинной от 19.11.2012 года, согласно которому 19.11.2012 года Ермаков С.А. находился в гостях у К.В., где примерно в 2 часа нанес ему удар ножом в сердце, в целях самообороны, после этого К.В. скончался (л.д. 70 том 1)
 
    Действия подсудимого Ермакова С.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ.
 
    Государственный обвинитель считает обвинение в отношении подсудимого Ермакова С.А. по ч.1 ст. 105 УК РФ доказанным судебным следствием в полном объеме. Вина Ермакова С.А. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, где зафиксированы расположения трупа, у которого имеется одна рана, места, предметы; проверкой показаний на месте с участием Ермакова; заключениями экспертиз о локализации раны, механизме ее причинения, показаниями экспертов Р.О. и П.Н. о том, что был нанесен удар К.В., смерть К.В. наступила в результате обильной кровопотери вследствие одиночного проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки. Согласно заключению эксперта Р.О. и его показаниям в суде у Ермакова -поверхностная рана на шее, которая не причинила вреда его здоровью, следовательно не было угрозы его жизни. Умысел подсудимого Ермакова был направлен на причинение смерти К.В., действовал Ермаков осознанно, его показания, что К.В. наткнулся на нож, опровергаются показаниями Д.Т., которая ссору не наблюдала; К.С., к которому около 1 часа ночи пришла Д.Т., пробыла у него до утра, а утром он обнаружил труп К.В.; оглашенными показаниями Р.М. о том, что он спал, ничего не слышал, а утром от К.С. узнал об убийстве К.В.; показаниями потерпевшей Ш.Н. о том, что ее дядя и Д.Т., проживая в ее доме, часто пьянствовали; явкой с повинной Ермакова о том, что он совершил действие в отношении К.В.; протоколом осмотра вещественных доказательств – одежды Каказеева, повреждения на которой соответствуют ране на трупе; а на одежде Ермакова не имеется резаных повреждений; заключениями экспертов по образцам крови на одежде, во дворе, на трупе.
 
    Подсудимый Ермаков С.А. и его защитник Гербатов П.Т. оспаривают квалификацию содеянного Ермаковым С.А., просят оправдать Ермакова С.А., поскольку Ермаков действовал в пределах необходимой обороны, защищал Д.Т. от нападения К.В., а затем себя от К.В.. К.В. напал на Ермакова с ножом, Ермаков выхватил нож и в борьбе К.В. наткнулся на нож. Отпечатков пальцев Ермакова на ручке ножа не имеется, не установлено и не обнаружено орудие преступления, явка с повинной Ермакова не является доказательством, поскольку он ее в суде не подтвердил. Удар Ермакову был в область шеи – это опасное для жизни и здоровья место. Права Ермакова при его задержании и расследовании были нарушены, показания свидетеля Ч.С. нельзя принимать во внимание, поскольку он заинтересованное лицо.
 
    Суд, исследовав, представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что действия подсудимого Ермакова С.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Вина подсудимого Ермакова С.А. в совершении указанного преступления полностью установлена в судебном заседании, и подтверждается совокупностью приведенных доказательств: протоколами осмотра места происшествия, где зафиксированы расположения трупа - лёжа на задней и правой боковой поверхности, у которого имеется одна рана в области передней поверхности грудной клетки; место совершения преступления, предметы, в том числе рукоятка ножа; проверкой показаний на месте с участием Ермакова, в ходе которой он рассказывал и показывал, что при ссоре он выхватил нож у К.В. и ударил указанным ножом в область живота К.В., у которого имеется одна рана; заключениями экспертиз о локализации раны, механизме ее причинения, показаниями экспертов Р.О.и П.Н. о том, что был нанесен удар К.В. в область грудной клетки, смерть К.В. наступила в результате обильной кровопотери вследствие одиночного проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки. Согласно заключению эксперта Р.О. и его показаниям в суде у Ермакова - поверхностная рана на шее, которая не причинила вреда его здоровью, следовательно не было угрозы его жизни. Умысел подсудимого Ермакова С.А. был направлен на причинение смерти К.В., при этом Ермаков в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, наличие которых подтвердила свидетель Д.Т., из ревности, действуя целенаправленно, активно, нанес ножом К.В. удар, причинив повреждение в виде одиночного проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева. Ермаков С.А. осознавал, что удар ножом в жизненно важный орган человека – грудь, может повлечь смерть человека, и желал наступления смерти. Действовал Ермаков осознанно, его показания, что К.В. наткнулся на нож, опровергаются показаниями Д.Т., которая ссору не наблюдала, охарактеризовала К.В. как вспыльчивого, но быстро отходчивого человека, который за ножи не хватался, а Ермаков бросался на нее с топором, накануне между Ермаковым и К.В. возникли неприязненные отношения; К.С., к которому около 1 часа ночи пришла Д.Т., пробыла у него до утра, а утром он обнаружил труп К.В.; показаниями Р.М. о том, что он спал, ничего не слышал, а утром от К.С. узнал об убийстве К.В.; показаниями потерпевшей Ш.Н. о том, что ее дядя и Д.Т., проживая в ее доме, часто пьянствовали, охарактеризовала как вспыльчивого, агрессия проявлялась только к супруге; явкой с повинной Ермакова о том, что он нанес удар ножом в сердце К.В., то есть совершил действие в отношении К.В.; показаниями свидетеля Ч.С., пояснившего, что в его кабинете Ермаков пояснил, что нанес удар ножом в грудь К.В. в процессе ссоры из-за женщины, протоколом осмотра вещественных доказательств – одежды К.В., повреждения на которой соответствуют ране на трупе; а на одежде Ермакова не имеется резаных повреждений; заключениями экспертов о происхождении обнаруженной на одежде, во дворе и на трупе крови от Ермакова либо от смешения крови Ермакова и К.В..
 
    К версии подсудимого Ермакова С.А. о совершении им убийства в пределах необходимой обороны суд относится критически, так как угрозы его жизни со стороны К.В. в момент нанесения им удара ножом в грудь К.В. не было, поскольку нож находился у Ермакова, а повреждения в виде резаной раны правой боковой поверхности шеи, ссадины на задней поверхности правой ушной раковины, нижнего века левого глаза, раны внутренней поверхности левого предплечья по медицинским критериям как вред здоровью не расцениваются. Согласно явке с повинной Ермакова он нанес удар ножом в сердце К.В. в целях самообороны. Самооборона Ермакова в ходе судебного следствия не нашла подтверждения. Согласно справке МУЗ «ЦРБ Гулькевичского района» Ермаков в период с 19 по 20 ноября 2012 года за медицинской помощью не обращался. Свидетель П.И. пояснила, что она проводила обработку раны Ермакова на шее.
 
    Утверждение Ермакова о том, что Ч.С. заинтересован в исходе дела, суд считает несостоятельным, поскольку Ч.С. в пределах своей компетенции обязан был принять явку с повинной у Ермакова, которую Ермаков прочитал не один раз, убедившись в правильности ее написания.
 
    Смерть К.В. наступила от обильной кровопотери, развившейся вследствие причиненного описанного проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева в 5-ом межреберье по окологрудинной линии со сквозным повреждением по ходу раневого канала межреберной мышцы, пристеночной плевры, передних листков сердечной сорочки слева и передней стенки левого желудочка сердца, левосторонний гемоторакс. Указанные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
 
    К показаниям подсудимого, отрицающего нанесение удара К.В. в область грудной клетки, суд относится критически, это опровергается вышеприведенными доказательствами, является избранным подсудимым способом защиты.
 
    По заключению комиссии экспертов № 737 от 26 декабря 2012 года Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» (г. Краснодар) на л.д. 165-166 т. 1, проводивших в отношении Ермакова С.А. первичную амбулаторную судебную психиатрическую экспертизу, Ермаков С.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает ими в настоящее время. Об этом свидетельствуют анамнестические данные, характер его личности, сохранность ориентировок, интеллектуально-мнестической деятельности и эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной психосимптоматики. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством Ермаков С.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент времени, относящийся к инкриминируемом ему деянию, так и в настоящее время. Как показал тщательный анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего психолого-психиатрического обследования в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Ермакова С.А. также не обнаруживалось и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию как на момент производства по уголовному делу, так и в настоящее время Ермаков С.А. способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании и самостоятельно осуществлять право на защиту. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
 
    Суд находит, что выводы комиссии экспертов подтверждаются и другими проверенными в судебном заседании доказательствами. Так, по показаниям свидетеля П.Г. ее брат по характеру спокойный, уравновешенный человек, выпивал, но был адекватен.
 
    Ермаков С.А. имеет среднее образование, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на «Д» учете у нарколога. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления Ермаков С.А. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные показания, свою защиту осуществляет также обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Ермаков С.А., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому является вменяемым, и подлежит уголовной ответственности и наказанию.
 
    Согласно характеристике по месту регистрации Ермакова С.А., выданной квартальной ТОС «Восточное» города Гулькевичи, Ермаков С.А. по месту его проживания по <адрес> характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений, поступали жалобы от жителей; из характеристики квартальной квартала №102 города Гулькевичи, следует, что Ермаков С.А. показал себя с отрицательной стороны, взаимоотношения с соседями уважительные, откликался на любые просьбы соседей.
 
    По сведениям о судимости из ИЦ ГУВД Краснодарского края, ГИЦ МВД России Ермаков С.А. судим 03.03.2008 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, освобожден 23.07.2010 года по отбытии наказания.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Ермакову С.А., суд признает явку с повинной.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ермакову С.А., согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
 
    При назначении наказания подсудимому Ермакову С.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления: убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, личность его, ранее судим, преступление совершил при рецидиве, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств.
 
    С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, мнения потерпевшей, которая в решении вопроса о наказании полагается на усмотрение суда, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции закона по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом рецидива и требований ст. 68 УК РФ, так как суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, с отбыванием наказания согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
 
    Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
 
    Срок отбывания наказания подсудимому надлежит исчислять со дня провозглашения приговора. В срок отбывания наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время предварительного содержания подсудимого под стражей с 19 ноября 2012 года по 21 мая 2013 года.
 
    Изменять подсудимому Ермакову С.А. меру пресечения в виде содержания под стражей суд считает нецелесообразным, поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы.
 
    Вещественные доказательства по делу: две рукоятки ножей, дверная ручка, куртка кожаная, брюки, свитер, кофта типа «водолазка», джемпер, хранящиеся в камере хранения СО по Гулькевичскому району по вступлении приговора в законную силу, следует уничтожить, как не представляющие ценности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Ермакова С.А. виновным и назначить наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок девять лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Ермакову С.А. оставить без изменения – содержание под стражей.
 
    Срок наказания ему исчислять с 22 мая 2013 года.
 
    Зачесть ему в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 19 ноября 2012 года по 21 мая 2013 года.
 
    Вещественные доказательства по делу: две рукоятки ножей, дверная ручка, куртка кожаная, брюки, свитер, кофта типа «водолазка», джемпер, хранящиеся в камере хранения СО по Гулькевичскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
 
    Председательствующий