Дата принятия: 28 июня 2012г.
Номер документа: 1-116/9
Дело № 1 - 116/9
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Петрозаводск 16марта 2012 года
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.
при секретаре: Меньшиковой Е.С.
с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Петрозаводска: Андреевой И.Н.,
Ласточкиной Н.А.,
Петровской М.А.,
Ощепкова Д.А.,
подсудимого: Онегина А.В.
защитника-адвоката: Закировой Д.А.,
предъявившей удостоверение № 72 и ордер № 72/47 от 15 сентября 2010 года и допущенного к участию в деле
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Онегин А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. России, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, холостого, бездетного, иных лиц на иждивении не имеющего, ранее судимого приговором Приморского федерального районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2007 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождённогоусловно-досрочно 10 декабря 2009 года по постановлению Сегежского городского суда от 3 декабря 2009 года, постановлением Петрозаводского городского суда от 4 марта 2011 года условно-досрочное освобождение в отношении Онегина А.В. отменено с направлением его на 2 года 4 месяца 6 дней в исправительную колонию общего режима, взят под стражу в зале суда (не отбытый срок на день вынесения приговора - 1 год 3 месяца 24 дня), задерживавшегося по данному делу в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
Онегин А.В., ранее судимый за совершение тяжкого корыстного преступления, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, а, имея не погашенную и не снятую в установленном порядке судимость, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил преступления небольшой и средней тяжести.
Так он, в период времени с 22.30 час. ДД.ММ.ГГГГ до 7.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в одной из комнат <адрес> в г. Петрозаводске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, убедившись, что его сожительница ФИО1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, снял с шеи ФИО1 золотую цепочку 585 пробы весом 3,37 грамма за 4 082 руб. с золотым кулоном 585 пробы весом 0,88 грамма за 1 069 руб., умышленно таким образом их тайно похитив, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5 151 руб., который для нее является значительным.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2.00 до 9.00 час. находясь в прихожей <адрес> в г. Петрозаводске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, убедившись, что владелец квартиры ФИО2 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с пола прихожей портфель за 1 500 руб. с находящимися в нём деньгами в сумме 10 000 руб. и флеш - картой на 2 Гб за 500 руб., умышленно таким образом их тайно похитив, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 12 000 руб.
Подсудимый Онегин А.В. виновным себя в совершении указанных выше преступлений признал полностью и показал, что в июне ДД.ММ.ГГГГ года познакомился с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 час. он пришел к ней домой и остался у неё на ночь, а утром ДД.ММ.ГГГГ около 7.30 час., когда ФИО1 спала, снял с её шеи золотую цепочку с кулоном и ушёл, похищенное продал таксисту на остановке за 1 000 руб., деньги потратил на личные нужды, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, познакомился в баре "<данные изъяты>" с ФИО2, так как последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то предложил довести его до дома, где остался ночевать, утром, выходя из квартиры, взял в прихожей портфель ФИО2 для ноутбука, подумав, что это его, на улице, увидел, что портфель, в котором находились флеш-карта и документы, не его и оставил портфель у гаражей, денег в портфеле не видел, в содеянном раскаивается, полностью поддерживает свои явки с повинной, сожалеет о случившемся и просит строго не наказывать, не возражает, чтобы процессуальные издержки на оплату услуг адвоката были возложены на него.
Потерпевший и свидетели, чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показали следующее:
потерпевшая ФИО1 (т. №) - что с июня по август ДД.ММ.ГГГГ года проживала совместно с Онегин А.В., ДД.ММ.ГГГГ около полуночи они легли спать, а утром она обнаружила, что Онегина нет дома, на её шее отсутствует принадлежащая ей золотая цепочка с золотым кулоном, она пыталась связаться с Онегиным, который пообещал ей всё вернуть, но после этого его не видела, таким образом, у нее было похищено: золотая цепочка 585 пробы весом 3,37 грамма за 4 082 рубля и золотой подвес в форме звезды 585 пробы весом 0,88 грамма за 1 069 рублей, которые она купила ДД.ММ.ГГГГ года в магазине "<данные изъяты>" в г. Петрозаводске, ущерб для неё значительный, так как она является <данные изъяты>;
потерпевший ФИО2 (т.№) – что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился вместе со своим другом ФИО10 в баре "<данные изъяты>", где встретился со своим знакомым ФИО9 и ранее не знакомым Онегиным А.В., потом все вместе пошли в бар "<данные изъяты>", он находился в состоянии алкогольного опьянения и когда пошёл домой, Онегин А.В. попросился к нему в гости, дома он лег спать, а Онегин остался в комнате смотреть телевизор. Утром он обнаружил, что Онегина нет в квартире, а из прихожей пропал принадлежащий ему портфель за 1 500 рублей, в котором находились деньги на общую сумму 10 000 рублей, документы по работе, паспорт гр. РФ на его имя, банковская карта банка "<данные изъяты>", документы на автомобиль, флеш-карта на 2 Гб за 500 рублей, общая сумма причиненного ему ущерба составила 12 000 рублей, впоследствии ему был возвращен его паспорт и банковская карта;
свидетель ФИО5 (т. №) - что ФИО1 её дочь, летом ДД.ММ.ГГГГ года она встречалась с молодым человеком по имени Онегин, который периодически ночевал у них дома в <адрес> по <адрес> в г. Петрозаводске, в один из дней августа <данные изъяты> года около 7 часов, Онегин ушёл из квартиры и больше она его не видела, а через некоторое время дочь ей сказала, что когда она спала - Онегин снял с ее шеи золотую цепочку с кулоном;
свидетель ФИО6(т. №) - что работает <данные изъяты> <данные изъяты>, в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года за <данные изъяты> сообщил, что накануне ночью он находился в баре с друзьями, сильно выпил и с ранее незнакомым мужчиной пошел к себе домой, а утром обнаружил, что мужчины нет и что пропал портфель с документами, который так и не нашли;
свидетель ФИО7(т.№)- что является инспектором в <данные изъяты> в г. Петрозаводске, в начале сентября ДД.ММ.ГГГГ года к ней на отметку пришла осуждённая ФИО8 и принесла паспорт гражданина РФ и банковскую карту, пояснив, что нашла данные документы у поликлиники № на <адрес> в г. Петрозаводске и принесла ей, чтобы она передала документы владельцу, она узнала по адресу регистрации номер домашнего телефона, позвонила на номер и передала документы молодому человеку – владельцу;
свидетель ФИО8 (т. №)- что в начале сентября ДД.ММ.ГГГГ года проходила мимо поликлиники № на <адрес> в г. Петрозаводске и у торца здания на земле увидела паспорт гражданина РФ, банковскую карту, которые взяла и придя на отметку в <данные изъяты> отдала своему инспектору, чтобы та вернула владельцу;
свидетель ФИО9 (т. №) - что в начале сентября ДД.ММ.ГГГГ года вместе со своими друзьями ФИО10 и ФИО2 находился в баре "<данные изъяты>", где они познакомились с молодым человеком - Онегин А.В., потом ФИО2 пригласил всех пойти к нему домой, он и ФИО10 отказались, а Онегин согласился, на следующее утро ему позвонил ФИО2 и сообщил, что вместе с новым знакомым они пришли к ФИО2 домой, там выпивали, он лег спать, а утром обнаружил, что Онегина нет в квартире, а из прихожей пропало его имущество, о чём он сообщил в милицию, через несколько дней он и ФИО2 находились в здании уголовного розыска на <адрес> в г. Петрозаводске, где увидели молодого человека в котором они опознали Онегина А.В.
Помимо признательных показаний виновность подсудимого в совершении указанных выше преступлений полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных письменных доказательств:
по преступлению в отношении ФИО1 -
её заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.№) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.30 до 4.30 час. её знакомый Онегин А.В., находясь в ее <адрес> по ул. <адрес> в г Петрозаводске, когда она спала, похитил с её шеи золотую цепочку за 4 082 рубля с кулоном за 1 069 рублей, причиненный материальный ущерб на общую сумму 5151 рубль для нее является значительным, имеет на иждивении малолетнего ребенка;
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. №), в ходе которого была осмотрена квартира <адрес> в г. Петрозаводске и зафиксировано отсутствие золотой цепочки с кулоном, принадлежащих гр. ФИО1;
заявлением Онегина А.В. (т. №) о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение цепочки с кулоном с шеи спящей ФИО1 в её <адрес> по <адрес> в г. Петрозаводске, похищенное продал таксисту на остановочном комплексе на <адрес> в г. Петрозаводске, деньги потратил на личные нужды, сожалеет о случившемся;
протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки на месте показаний Онегина А.В. (т. №), где он показал и рассказал, как совершал хищение у ФИО1, что совпадает с его ранее данными пояснениями, показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО5;
копиями документов на цепочку с кулоном, согласно которым стоимость золотой цепочки пробы 585 весом 3,37 грамма составила 4 082 рубля, стоимость золотого подвеса 585 пробы весом 0,88 грамма – 1 069 рублей (т. №);
по преступлению в отношении ФИО2 -
его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. №), что ДД.ММ.ГГГГ в период с 2.00 до 8.30 час. из его <адрес> в г. Петрозаводске, свободным доступом были похищены портфель за 1 500 руб. с находящимися в нем документами, деньгами в сумме 10 000 руб. и телефоном за 300 руб. на общую сумму 11 800 руб.
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. №), в ходе которого была осмотрена <адрес> в г. Петрозаводске и зафиксировано отсутствие имущества, принадлежащего ФИО2, с внешней поверхности бутылки из-под "<данные изъяты>" изъят след пальца руки;
протоколом изъятия следов для сравнительного исследования (т. №), в ходе которого у подозреваемого Онегина А.В. были изъяты отпечатки пальцев рук;
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. №) с указанием, что след пальца руки размером 24х18 мм, изъятый на месте происшествия, пригоден для идентификации личности и оставлен безымянным пальцем левой руки Онегин А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.;
заявлением Онегина А.В. о совершенном преступлении (т. №), в котором он добровольно сознается в том, что в начале сентября ДД.ММ.ГГГГ года в баре "<данные изъяты>" познакомился с компанией молодых людей, среди которых был ФИО2, вызвался проводить его до дома, где остался ночевать, а уходя утром, взял в прихожей портфель, по дороге осмотрел его и обнаружил там документы, ценных вещей не нашел, поэтому портфель выкинул.
Все приведённые выше в обоснование признанного судом доказанным обвинения доказательства суд считает соответствующими требованиям ст. 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми.
Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией паспорта (т. №).
Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, считает, что действия подсудимого с учётом ст. 9 и 10 УК РФ следует квалифицировать:
по преступлению в отношении потерпевшей ФИО1 - по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
по преступлению в отношении потерпевшего ФИО2 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.
Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом не установлено и оснований для оговора ими Онегина А.В., а также самооговора Онегина А.В.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, вид рецидива в его действиях, а также влияние назначенного наказания на исправление Онегина А.В. и условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отягчающим – рецидив преступлений, иных смягчающих, в том числе предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также отягчающих - не усматривает.
На учёте у нарколога и психиатра Онегин А.В. не состоит, к административной ответственности за последний год не привлекался, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, вид рецидива – простой.
Поскольку преступления отнесены законом к категории умышленных в том числе средней тяжести, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначения наказания при любом виде рецидива преступлений не менее 1/3 максимального срока по ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний по совокупности преступлений и частичного присоединения не отбытого наказания по совокупности приговоров.
Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, не имеется.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Онегин А.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строго режима, как осуждённый при рецидиве преступлений, ранее отбывавший лишение свободы.
Гражданские иски потерпевших ФИО2 в сумме 12 000 руб. и ФИО1 в сумме 5 151 руб. суд считает законными и обоснованными, заявленными в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим полному удовлетворению.
Вещественные доказательства - <данные изъяты>
В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде содержания под стражей может избираться для обеспечения исполнения приговора в отношении осуждённого. Поскольку Онегин А.В. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, мера пресечения ему подлежит изменению на заключение под стражу.
Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Закировой Д.А. в сумме <данные изъяты> коп. подлежат взысканию с Онегина А.В., поскольку адвокат приглашён по его инициативе при отсутствии оснований для обязательного участия защитника.
Руководствуясь ст. 302 - 304, 307 - 313 УПК РФ, -
П Р И Г О В О Р И Л :
Онегин А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ (все - в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) – десять месяцев лишения свободы;
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) – один год десять месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения к наказанию по совокупности преступлений определить два года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Приморского федерального районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2007 года путём частичного присоединения не отбытого наказания в виде одного года лишения свободы окончательно назначить три года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включить в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Онегина А.В. материальный ущерб в пользу:
ФИО1 – пять тысяч сто пятьдесят один рубль;
ФИО2 – двенадцать тысяч рублей.
Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Закировой Д.А. в сумме <данные изъяты> коп. отнести на Онегина А.В.
Вещественные доказательства - <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, для осуждённого Онегина А.В. - в тот же срок со дня вручения его копии.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной кассационной жалобы или представления.
Судья: Э.Г. Новоселов
