Приговор от 07 мая 2013 года №1-1167

    Дело № 1 –116 7 мая 2013 год
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Мельниченко Ю.В.,
 
    при секретаре Третьяковой А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Вельмискиной Е.В.,
 
    подсудимыхОганесян О.С., Малюкова И.С.,
 
    защитников – адвоката Резник Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета Резник Н.А. <адрес>, адвоката Шеровой Г.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета п.г.т. <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Оганесян О.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, состоящей в браке, не военнообязанной, не работающей, проживающей в <адрес>, зарегистрированной в п.г.т. <адрес>, не судимой,
 
    в отношении которой по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Малюкова И.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, не состоящего в браке, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого,
 
    в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Подсудимая Оганесян О.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Оганесян О.С., находясь совместно с Малюковым И.С. в районе торгового центра «Восток», принадлежащего <данные изъяты> ФИО1 и расположенного по <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, предложила Малюкову И.С. совершить тайное хищение чужого имущества, из помещения торгового центра «<данные изъяты>», принадлежащего <данные изъяты> ФИО1 и расположенного по <адрес>, на что получила согласие Малюкова И.С., таким образом, вступив с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом Малюков И.С. и Оганесян О.С. распределили роли следующим образом, что Оганесян О.С. отвлечёт продавца торгового зала, под предлогом приобретения товара, а Малюков И.С. в это время с прилавка торгового зала, тайно похитит имущество, которое они впоследствии используют по своему усмотрению.
 
    После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут Оганесян О.С, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя группой лиц по предварительному сговору с Малюковым И.С., прошла на второй этаж торгового зала торгового центра «<данные изъяты>», принадлежащего <данные изъяты> ФИО1 и расположенного по <адрес>, где действуя согласно ранее достигнутой договоренности: Оганесян О.С. начала отвлекать продавца ФИО2, под предлогом приобретения детского костюма, а Малюков И.С. в это время с прилавка торгового зала, путём свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил:
 
    - две пары спортивных кроссовок, стоимостью 650 рублей за одну пару, всего на общую сумму 1300 рублей;
 
    - одну пару мужских туфель, стоимостью 1000 рублей;
 
    - одни спортивные брюки, стоимостью за 850 рублей, а всего на общую сумму 3150 рублей, принадлежащие ИП ФИО1.
 
    Таким образом, Оганесян О.С. действуя группой лиц по предварительному сговору с Малюковым И.С. путём свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее <данные изъяты> ФИО1, чем причинили последней материальный ущерб на общую сумму 3150 рублей.
 
    С похищенным имуществом Оганесян О.С. и Малюков И.С. скрылись с места происшествия и в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Малюков И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Малюков И.С., находясь совместно с Оганесян О.С. в районе торгового центра «<данные изъяты>», принадлежащего <данные изъяты> ФИО1 и расположенного по <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, согласился с предложением Оганесян О.С. совершить тайное хищение чужого имущества, из помещения торгового центра «<данные изъяты>», принадлежащего <данные изъяты> ФИО1 и расположенного по <адрес>, вступив таким образом с ней в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом Малюков И.С. и Оганесян О.С. распределили роли следующим образом, что Оганесян О.С. отвлечёт продавца торгового зала, под предлогом приобретения товара, а Малюков И.С. в это время с прилавка торгового зала, тайно похитит имущество, которое они впоследствии используют по своему усмотрению.
 
    После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут Малюков И.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя группой лиц по предварительному сговору с Оганесян О.С., прошел на второй этаж торгового зала торгового центра «<данные изъяты>», принадлежащего <данные изъяты> ФИО1 и расположенного по <адрес>.г.т. <адрес>, где действуя согласно ранее достигнутой договоренности: Оганесян О.С. начала отвлекать продавца ФИО2, под предлогом приобретения детского костюма, а Малюков И.С. в это время с прилавка торгового зала, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил:
 
    - две пары спортивных кроссовок, стоимостью 650 рублей за одну пару, всего на общую сумму 1300 рублей;
 
    - одну пару мужских туфель, стоимостью 1000 рублей;
 
    - одни спортивные брюки, стоимостью за 850 рублей, а всего на общую сумму 3150 рублей, принадлежащие <данные изъяты> ФИО1.
 
    Таким образом, Малюков И.С. действуя группой лиц по предварительному сговору с Оганесян О.С. путём свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее <данные изъяты> ФИО1, чем причинили последней материальный ущерб на общую сумму 3150 рублей.
 
    Подсудимая Оганесян О.С. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью.
 
    Подсудимый Малюков И.С. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Оганесян О.С. и Малюкова И.С. поступили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимым Оганесян О.С. и Малюкову И.С. обвинение понятно, с обвинением они согласны, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно, после консультации со своими защитниками, данные ходатайства защитники поддержали. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны.
 
    Защитники – адвокат Резник Н.А. и адвокат Шерова Г.Н. поддержали заявленное ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в деле имеется телефонограмма, в которой она просит рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке в её отсутствие.
 
    Государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> Вельмискина Е.В., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Оганесян О.С. и Малюкова И.С. без проведения судебного разбирательства.
 
    Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимые согласились, суд квалифицирует действия Оганесян О.С. и Малюкова И.С. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.
 
    Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимых, суд установил, что:
 
    – подсудимая Оганесян О.С. не судима (л.д.№), на учёте у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (л.д.№), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. №), согласно ответа председателя Административной комиссии п.г.т. Прогресс к административной ответственности не привлекалась (л.д.№), проживает с мужем, имеющим <данные изъяты>.
 
    – подсудимый Малюков И.С. не судим (л.д. №), на учёте у врача-нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д.№), по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д.№), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (т. 1 л.д. №), согласно ответа председателя Административной комиссии п.г.т. Прогресс к административной ответственности не привлекался (л.д.№).
 
    В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Оганесян О.С. суд признаёт: её объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Оганесян О.С. в ходе предварительного следствия, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, полностью признала себя виновной и рассказала обстоятельства совершённого ею преступления и её показания нашли своё подтверждение (л.д.№), состояние здоровья её мужа, условия жизни подсудимой, возмещение ущерба потерпевшей, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Оганесян О.С., судом не установлено.
 
    В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Малюкову И.С. суд признаёт: его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Малюков И.С. в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, полностью признал себя виновным и рассказал обстоятельства совершённого им преступления и его показания нашли своё подтверждение (л.д. №), возмещение ущерба потерпевшей, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Малюкову И.С., судом не установлено.
 
    Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Оганесян О.С. и Малюковым И.С. преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление, а также влияние назначаемого наказания на условия их жизни и жизни их семей.
 
    Принимая во внимание изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, данные о личности подсудимой, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой Оганесян О.С. и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также исходя из интересов общества, суд приходит к выводу о возможности назначения Оганесян О.С. наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения альтернативных обязательным работам наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, при этом суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели.
 
    Принимая во внимание изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, данные о личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Малюкова И.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, суд приходит к выводу о возможности назначения Малюкову И.С. наказания в виде лишения штрафа. Данное наказание, по мнению суда, является справедливым и достигнет своей цели. Оснований для применения альтернативного штрафу наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, при этом суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели.
 
    При назначении наказания подсудимым, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Вещественные доказательства по делу: одну пару спортивных брюк, две пары мужских кроссовок, одну пару мужских туфель, переданных под сохранную расписку потерпевшей ФИО1, следует считать возвращёнными законному владельцу.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Оганесян О.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и наказание назначитьв виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;
 
    Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту жительства Оганесян О.С.
 
    Меру пресечения Оганесян О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Признать Малюкова И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и наказание назначить в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Малюкову И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу: одну пару спортивных брюк, две пары мужских кроссовок, одну пару мужских туфель, переданных под сохранную расписку потерпевшей ФИО1, считать возвращёнными законному владельцу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённые вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.
 
    Председательствующий: Ю.В. Мельниченко
 
    Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.