Приговор Советского районного суда г. Брянска от 13 мая 2021 года №1-116/2021

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ПРИГОВОР

от 13 мая 2021 года Дело N 1-116/2021
Советский районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Шальнева А.В.
при секретаре Кошкине В.А.
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Советского района г.Брянска Андросенко Е.А.
подсудимого Денисенко С.А.
защитника в его интересах адвоката Павловой Н.А.
потерпевшей Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Денисенко Сергея Александровича, <данные изъяты>, судимого 11.02.2020 года Почепским районным судом Брянской области по ч.1 ст.264 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год; постановлением Советского районного суда г.Брянска от 17.08.2020 года не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы сроком на 4 месяца 21 день с отбыванием в колонии-поселении, освобожден по отбытии наказания 30.12.2020 года, 24.02.2021 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием дополнительного наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
28.01.2021 года около 21 час 30 мин Денисенко С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения с разрешения Я. в спальной комнате принадлежащей Я. квартиры <адрес>, достоверно зная, что находящийся на кровати мобильный телефон "Samsung Galaxy A20S" принадлежит Г., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Я. и Г. в квартире отсутствуют, а также тем, что находящийся в квартире Ж. за его действиями не наблюдает, взял с кровати принадлежащий Г. мобильный телефон "Samsung Galaxy A20S", завладев им. После этого с указанным мобильным телефоном Денисенко С.А. был застигнут в спальной комнате Ж., который, понимая, что Денисенко С.А. мобильный телефон похищает, потребовал от последнего вернуть мобильный телефон Г. Денисенко С.А., отказавшись выполнить требования Ж., открыто похитил принадлежащий Г. мобильный телефон "Samsung Galaxy A20S", с места преступления с похищенным скрывшись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Г. имущественный ущерб в размере 13494 рубля.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Денисенко С.А., заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что Денисенко С.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Денисенко С.А. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого Павлова Н.А. и потерпевшая Г. также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.
Действия подсудимого Денисенко С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Денисенко С.А. совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести.
Изучением личности подсудимого установлено, что Денисенко С.А. совершил преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение неосторожного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта небольшой тяжести, за которое водворялся в места лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 30.12.2020 года, на учете у нарколога и психиатра не состоит, зарегистрирован и проживает в <адрес>, по месту жительства управляющей компанией и участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, <данные изъяты>, имеет малолетнюю дочь <дата> г.рождения, официально не трудоустроен, являясь трудоспособным, страдает хроническим заболеванием.
Обстоятельствами, смягчающими Денисенко С.А. наказание, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе о своих действиях, целях и мотивах при его совершении, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, наличие тяжелого заболевания.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд обстоятельством, отягчающим наказание Денисенко С.А., признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние обусловило совершение подсудимым преступления.
Наличие установленного отягчающего обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного Денисенко С.А. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания Денисенко С.А., суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. Ввиду изложенного суд считает справедливым назначение подсудимому наказания в виде исправительных работ, считая данный вид наказания соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим целям исправления Денисенко С.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.
Избранная подсудимому Денисенко С.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Судьба вещественного доказательства разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Павловой Н.А. за оказание ею в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Денисенко Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.
Меру пресечения Денисенко С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: упаковочную коробку от мобильного телефона "Samsung Galaxy A20S" - оставить по принадлежности Г.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Павловой Н.А. за оказание ею в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Брянска в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Шальнев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка