Решение Ярославского областного суда от 12 апреля 2019 года №1-116/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2019 года Дело N 1-116/2019
Судья Ярославского областного суда Пашкова Н.Л. при секретаре Фоминой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2019 года жалобу Носова М.В., представителя Лужанского В.А. по доверенности, на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 22 марта 2019 года, которым
Лужанский Владимир Анатольевич, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,
подвергнут административному наказанию по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Лужанский В.А. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, т.е. за то, что он, являясь гражданином Республики1, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации, установленный ст. 5 Федерального закона РФ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года " О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок законного пребывания в России у него закончился 31 января 2013 года, и с 1 февраля 2013 года по настоящее время он незаконно проживает на территории Российской Федерации, факт нарушения выявлен 22 марта 2019 года.
В судебном заседании Лужанский В.А. вину признал, пояснил, что с 2013 года проживает в России без регистрации и без постановки на миграционный учет, ранее состоял в браке с ФИО1., гражданкой РФ, имеет сына, ФИО2, Персональные данные, сейчас брак расторгут, проживает у сожительницы, намерен забрать ребенка у жены для совместного с ним проживания, в связи с болезнью сына продал квартиру в Республике1, в настоящее время там ни жилья, ни родственников не имеет. В 2016 году у него украли документы, обращался по этому поводу в полицию и прокуратуру, в посольство Республики1 не обращался., работает неофициально, доход составляет 30000 руб., готов покинуть Россию самостоятельно.
Судьей вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе представитель Лужанского В.А. по доверенности Носов М.В. просит постановление об административном правонарушении в отношении Лужанского В.А. отменить, производство по делу прекратить.
Указывает, что судом не установлена субъективная сторона административного правонарушения, т.е. не исследован вопрос о наличии или отсутствии вины Лужанского В.А. в совершении правонарушения как по составу, предусмотренному ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, так и по составу, предусмотренному ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, не указано, в чем конкретно состоит вина Лужанского В.А.
В судебном заседании представитель по доверенности Бекренев К.В.. жалобу поддержал, в дополнительно представленной жалобе ссылается на наличие тесных семейных связей Лужанского В.А. в России, просит не выдворять его из России.
Свидетель ФИО3 пояснила, что состоит в фактических семейных отношениях с Лужанским В.А., у нее имеется ребенок от первого брака, у Лужанского В.А. с ним хорошие отношения, Лужанский В.А. общается с сыном ФИО2, тот на каникулы приезжает к ним. Она в настоящее время беременна, но на учете у врача не состоит.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю постановление законным и обоснованным.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, они соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Факт совершения Лужанским В.А. административного правонарушения материалами дела установлен, подтверждается данными протоколов об административном правонарушении и административном задержании, его объяснениями при составлении протокола и в судебном заседании, рапортом сотрудника полиции, сведениями из информационной базы, допустимость и достоверность их сомнения не вызывает, его действия правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Ссылка на то, что во вводной части постановления суда указано о рассмотрении дела в отношении Лужанского В.А. по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, основанием для отмены постановления не является, поскольку протокол об административном правонарушении составлен по ч.. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, все дальнейшие суждения суда высказаны именно по ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ, поэтому допущенная ошибка во вводной части постановления носит явно технический характер.
При назначении наказания Лужанскому В.А. суд обоснованно учел характер и длительность совершенного им административного правонарушения, его личность, все обстоятельства, влияющие на размер и вид административного наказания, штраф ему назначен в минимальном размере, назначение наказания без административного выдворения за пределы РФ санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ не предусматривает.
Выводы суда о назначении Лужанскому В.А. административного наказания являются мотивированными.
Лужанский В.А., зная, что срок его законного пребывания в РФ истек, осознавая последствия нарушения требований миграционного учета, не предпринял надлежащих мер к выполнению данных требований, к своевременной легализации своего положения в Российской Федерации.
Хотя Лужанский и имеет в Российской Федерации малолетнего ребенка, гражданина РФ, однако из материалов дела видно, что его брак с ФИО1 расторгнут, его бывшая жена и ребенок проживают в <адрес>, он проживает с гражданской женой в <адрес>.
Показания свидетеля ФИО3 о том, что она беременна, являются голословными, никакими доказательствами не подтверждены, сама она пояснила о том, что на учете у врача не состоит.
Поэтому доводы о семейном положении не являются основанием для исключения в отношении Лужанского В.А. дополнительного наказания в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, против которого он в суде первой инстанции не возражал, поскольку они не перевешивают интересов общественного порядка.
С учетом изложенных обстоятельств оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Руководствуясь п.п. 1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 22 марта 2019 года в отношении Лужанского Владимира Анатольевича оставить без изменения, а жалобу его представителя по доверенности Носова М.В. - без удовлетворения.
Судья: Н.Л. Пашкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка