Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Номер документа: 1-116/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-116 (500974) 2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2014 года п. Оричи Кировской области
Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области Широковой А.А.,
при секретаре Сметаниной Л.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника Кировского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Вершинина Д.О.,
подсудимого Ступникова М.В.,
защитника - адвоката Гаврилова А.А., представившего удостоверение № 60 и ордер № 017550 от 11.09.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ступникова М.В.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 1 п. «б» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Ступников М.В. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы), с применением иных способов массового истребления указанных водных животных.
Преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
04 июля 2014 года в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 20 минут подсудимый Ступников М.В. в нарушение п. 29 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству № 1 от 13.01.2009, которые запрещают добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий и способов лова, находясь на 589км главного судового хода реки Вятка, расположенного в районе д. Тиваненки Оричевского района Кировской области, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов запрещенным орудием лова, умышленно на резиновой весельной лодке «Нырок» выплыл на середину реки Вятка, где опустил в воду заранее приготовленное (собранное и расправленное) им орудие лова - подъемник «паук» размерами 200х200см с сетным полотном с ячеей размерами 20х20мм, которое согласно заключению эксперта № 31 от 14.07.2014 является орудием массового истребления рыбы и запрещенным орудием лова.
После этого, сплавляясь по течению реки Вятка около 500м и удерживая в руках привязанную к подъемнику «паук» веревку, подсудимый Ступников М.В. неоднократно извлекал из воды и опускал обратно в воду орудие лова - подъемник «паук», выбирая из него пойманную рыбу, тем самым осуществлял добычу (вылов) рыбы методом речного плава, то есть активным перегораживанием естественного прохода рыбы на данном участке реки Вятка Оричевского района Кировской области, незаконно выловив рыбу породы стерлядь в количестве 3 экземпляров, относящуюся к ценным породам рыб. Своими преступными действиями подсудимый Ступников М.В. причинил водным биологическим ресурсам ущерб на общую сумму 1260 рублей.
Органами дознания данные действия подсудимого Ступникова М.В. квалифицированы по ст. 256 ч. 1 п. «б» УК РФ.
Подсудимый Ступников М.В. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением по ст. 256 ч. 1 п. «б» УК РФ полностью согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый Ступников М.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Ступникова М.В. - адвокат Гаврилов А.А., государственный обвинитель Вершинин Д.О. и представитель потерпевшего Е.И.Ю., как следует из его заявления, с ходатайством Ступникова М.В. о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласны.
Судом установлено, что предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, ходатайство было заявлено Ступниковым М.В. в присутствии адвоката, добровольно, после проведения с ним консультации. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ступников М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения в отношении Ступникова М.В. уголовного дела отсутствуют.
Действия подсудимого Ступникова М.В. суд квалифицирует по ст. 256 ч. 1 п. «б» УК РФ, поскольку он совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы), с применением иных способов массового истребления указанных водных животных.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Ступникову М.В. суд в качестве смягчающих его наказание обстоятельств учитывает то, что он ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный в результате преступления ущерб (л.д. 36).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ступникова М.В., суд не находит.
Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого Ступникова М.В., который имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно (л.д. 148), к административной ответственности не привлекался (л.д. 130), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 129), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 131, 132 (оборот)).
Также при назначении наказания суд учитывает и мнение представителя потерпевшего Е.И.Ю., который просит назначить наказание подсудимому Ступникову М.В. на усмотрение суда.
Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Ступниковым М.В. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность Ступникова М.В., мнение представителя потерпевшего, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд с учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание Ступникова М.В. обстоятельств полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Оснований для применения к Ступникову М.В. положений ст. 80.1 УК РФ, как того просит сторона защиты, суд не находит, поскольку преступление, совершенное Ступниковым, не перестало быть общественно-опасным, обстановка, в которой подсудимый находился в момент совершения преступления, не изменилась.
Вещественные доказательства по делу: сетное орудие лова - подъемник «паук», хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОД Кировского ЛО МВД России на транспорте, рыбу породы стерлядь в количестве 3 штук, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего Букину В.Ю., суд считает необходимым уничтожить, резиновую лодку марки «Нырок» и два весла, переданные на ответственное хранение Ступникову М.В., - оставить у Ступникова М.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ступникова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 1 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Ступникова М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: сетное орудие лова - подъемник «паук», хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОД Кировского ЛО МВД России на транспорте, рыбу породы стерлядь в количестве 3 штук, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего Б.В.Ю., уничтожить, резиновую лодку марки «Нырок» и два весла, переданные на ответственное хранение Ступникову М.В., - оставить у Ступникова М.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оричевский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционных жалобы или представления через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Ступников М.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: (подпись)
Приговор на дату опубликования вступил в законную силу.
