Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 1-116/2014
Дело №1-116/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Вышний Волочёк 20 мая 2014 года
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Иванова Д.А.
при секретаре Короткой И.Б.
с участием государственного обвинителя - помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Мишина А.В.,
подсудимого Мартиашвили Г.С.,
его защитника - адвоката Озеровой О.В., предъявившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Мартиашвили Г.С., родившегося <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<дата> около 07 часов Мартиашвили Г.С., управляя собственным автомобилем «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <№>, двигался по проезжей части 317-го километра автодороги <данные изъяты>, расположенного на территории <адрес>, в направлении от города <адрес> к городу <адрес>, перевозя на заднем сиденье в качестве пассажира ФИО1
При этом вопреки требованиям пункта 5.5. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобиле Мартиашвили Г.С. были установлены ошипованные и неошипованные шины. В нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности быть пристёгнутом и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями, Мартиашвили Г.С. перевозил ФИО1, не пристёгнутую ремнём безопасности. Вопреки требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, Мартиашвили Г.С. не учёл дорожные и метеорологические условия, проявил невнимательность, утратил контроль над управлением автомобиля, вследствие чего выехал за пределы проезжей части, на правую по ходу движения обочину и далее в правый кювет, где произошло опрокидывание автомобиля.
В результате этих нарушений ФИО1 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома левой бедренной кости в нижней трети, ушиба левого лёгкого, ушиба мягких тканей грудной клетки слева, перелома акромиального отростка левой ключицы, закрытого перелома надостной ямки левой лопатки, закрытого перелома поперечного отростка первого грудного позвонка - которые в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (перелом бедренной кости).
На судебном разбирательстве подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, квалификацию содеянного не оспаривал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразили потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель Мишин А.В. и защитник Озерова О.В.
Суд приходит к выводу о том, что постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно, препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Обвинение обосновано материалами дела, понятно подсудимому, он согласен с ним. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно после консультации с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку установлено, что Мартиашвили Г.С. нарушил требования п. 2.1.2, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, который во взаимосвязи с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещает эксплуатировать транспортное средство, на котором установлены ошипованные и неошипованные шины. Выбрав неправильный скоростной режим, без учёта конкретных дорожных условий и состояния шин автомобиля, подсудимый не справился с управлением и съехал в кювет. То обстоятельство, что потерпевшая не была пристёгнута ремнём безопасности, увеличило степень травмоопасности происшествия. Эти нарушения повлекли причинение по неосторожности ФИО1 тяжкого вреда здоровью.
В обвинительном заключении, кроме того, указано, что Мартиашвили Г.С. допустил нарушения: п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,.. .знаков и разметки...; п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Суд приходит к выводу о том, что указание на них является излишним. Требования, указанные в п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, являются общими применительно к нарушенным Мартиашвили Г.С. специальным правилам, установленным п. 2.1.2, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и пункта 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств приложения. Именно нарушение этих пунктов, в отличие от других, явилось непосредственной и прямой причиной дорожно-транспортного происшествия. Поэтому указание на п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации подлежит исключению из обвинения. Поскольку для изменения обвинения не требуется исследования доказательств, суд полагает возможным сделать это, не выходя из особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Вменяемость Мартиашвили Г.С. у суда сомнения не вызывает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Санкция ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации предусматривает наказания в виде ограничения свободы на срок до трёх лет, либо принудительных работ на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трёх лет или без такового, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трёх лет или без такового. Это неосторожное преступление против безопасности движения небольшой тяжести.
Подсудимый Мартиашвили Г.С. вину в совершении преступления признал, заявил о раскаянии, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических семейных отношениях, ожидает рождения ребёнка, сам получил травму, продолжает лечение.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации следует признать явку с повинной, выразившуюся в даче признательных объяснений, добровольное возмещение вреда потерпевшей. Отягчающих обстоятельств не установлено. Это даёт основания для применения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, ограничивающей верхний предел максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Несмотря на то, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, суд не находит в его действиях смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации. Из материалов дела следует, что в 2013 году Мартиашвили Г.С. более тридцати раз привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Это свидетельствует о том, что преступление было не случайным, а явилось следствием устойчивой направленности личности подсудимого на совершение правонарушений в сфере дорожного движения.
С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и последствий, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания Мартиашвили Г.С. следует назначить наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, в соответствии со ст. 64 УК Российской Федерации не имеется.
Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, которая также ограничивает верхний предел максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности Мартиашвили Г.С, который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, суд в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК Российской Федерации признает невозможным сохранение за ним права управления транспортным средством и считает необходимым назначить ему соответствующее дополнительное наказание.
По делу имеются процессуальные издержки в виде затрат на производство автотехнической судебной экспертизы. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, они взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации.
Мера пресечения в отношении Мартиашвили Г.С. не избиралась. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мартиашвили Г.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
Установить осуждённому Мартиашвили Г.С. в течение срока ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы <адрес> и <адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осуждённого Мартиашвили Г.С. обязанность в течение срока ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в день, установленный этим органом.
На основании ч. 3 ст. 47 УК Российской Федерации назначить Мартиашвили Г.С. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 (шесть) месяцев.
Процессуальные издержки в виде средств, затраченных на проведение автотехнической судебной экспертизы считать возмещёнными за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий Д.А. Иванов
