Приговор от 11 апреля 2014 года №1-116/2014

    Дело № 1-116/2014
 
    № 14420219
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Кемерово                                                                               11 апреля 2014 года
 
    Кемеровский районный суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,
 
    с участием прокурора Кемеровского района Закусилова А.В.,
 
    подсудимого: Минясяна С.А.,
 
    переводчика Абрамян М.М.,
 
    защитника адвоката Янсонс Е.Н., представившей удостоверение № 1316, ордер № 491 от 17.03.2014 г.,
 
    при секретаре Воропай Н.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
        МИНАСЯНА СА, <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Минасян совершил покушение на дачу взятки, то есть покушение па дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), выполнил умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, в Кемеровском муниципальном районе, при следующих обстоятельствах.
 
    07.03.2014 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 47 минут Минасян С.А., управляя автомобилем (грузовым самосвалом) «КАМАЗ 551 11 А», с государственным регистрационным знаком Е 444 УР 42 регион, не имея действующего страхового полиса ОСАГО на вышеуказанный автомобиль, в нарушение ч. 2 ст. 1 2.37 КРФ об АП (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ), за что предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 800 рублей, а также запрещение эксплуатации транспортного средства со снятием государственных регистрационных знаков, не имея тентового покрытия кузова при перевозке сыпучего груза - уголь, в нарушение ч. 1 ст. 12.21 КРФ об АП (в ред. Федеральных в от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ), за что предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 500 рублей, следовал по автодороге «Новосибирск-Иркутск» в направлении г. Новосибирск.
 
    В районе 315 км. вышеуказанной автодороги, расположенного на территории Кемеровского района Кемеровской области, за нарушение правил перевозки грузов Минасян С.А. был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровскому району (далее - ИДПС ОГИБДД) ФИО12 являющимся должностным лицом - сотрудником полиции, осуществляющим функции представителя власти по выявлению и пресечению административных правонарушений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, и в силу этого обладающим властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, назначенным на должность приказом начальника Отдела МВД России по Кемеровскому району № 167 л/с от 26.1 1.2013 года, наделенного правами и обязанностями:
 
    - согласно п. 6.2 должностной инструкции ИДПС ОГИБДД ОМВД России Кемеровскому району осуществлять надзор за дорожным движением, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, составлять административные материалы в соответствии с действующим законодательством РФ, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия.
 
    В ходе проверки документов на автомобиль под управлением Минасяна С.А., ИДПС ОГИБДД ФИО13 было установлено, что Минасян С.А. управлял вышеуказанным автомобилем не имея действующего страхового полиса ОСАГО, в связи с чем, для составления в отношении Минасяна С.А. протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.21, ч. 2 ст. 12.37 КРФ об АП, последний был приглашен инспектором дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного
 
    гния Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровскому району (далее - ИДПС ОГИБДД) ФИО21 являющимся должностным лицом - сотрудником полиции, осуществляющим функции представителя власти но выявлению и пресечению административных правонарушений в обеспечения безопасности дорожного движения, и в силу этого обладающего властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, назначенным па должность приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области (далее - ГУ МВД России по Кемеровской области) № 1758 л/с от 22.07.201 1 года, наделенного правами и обязанностями: гласно п. 6.2 должностной инструкции ИДПС ОГИБДД ОМВД России но Кемеровскому району осуществлять надзор за дорожным движением, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, составлять административные материалы в соответствии с действующим законодательством РФ, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, в служебный автомобиль с опознавательными знаками ДПС марки UNDAI    SOLARIS», имеющий бортовой номер «330», с государственным регистрационным знаком К 2820 42 регион, который находился в 1,5 метрах от проезжей части 315 км. автодороги «Новосибирск-Иркутск».
 
    Находясь в салоне указанного автомобиля, у Минасяна С.А., не желавшего быть привлеченным к административной ответственности за совершенные им правонарушения, возник преступный умысел на дачу взятки ИДПС ОГИБДД ФИО21 за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КРФ об АИ и не привлечение его к ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КРФ об АИ, либо за составление в отношении него протокола об административном правонарушении, ответственность за которое не предусматривает снятия с транспортного средства государственных регистрационных знаков, то есть за совершение ИДПС ОГИБДД ФИО21 заведомо незаконного действия (бездействия).
 
    Реализуя свой преступный умысел, Минасян С.А., действуя умышленно, с целью избежать ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КРФ об АИ, осознавая, что ИДПС ОГИБДД ФИО21 является должностным лицом и находится при исполнении должностных обязанностей, предложил ИДПС ОГИБДД Ткаченко М.Е. взятку в виде денежных средств за совершение заведомо незаконного бездействия - не составление в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КРФ об АП и не привлечение его к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КРФ об АП, либо за совершение заведомо незаконного действия - составление в отношении него протокола об административном правонарушении, ответственность за которое не предусматривает снятия с транспортного средства государственных регистрационных знаков. После чего, несмотря на возражение ИДПС ОГИБДД ФИО21 и отказ получения взятки, Минасян С.А. передал взятку в сумме 500 рублей ИДПС ОГИБДД ФИО21, положив денежную банкноту номиналом 500 рублей в отсек для хранения мелких предметов, около рычага переключения передач в салоне вышеуказанного служебного автомобиля.
 
    Однако, несмотря на совершение Минасяном С.А. указанных противоправных действий, он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с отказом ИДПС ОГИБДД ФИО21 от получения взятки.
 
        С данным обвинением Минасян согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
 
            Действия Минасяна суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), выполнил умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
            При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Минасяна, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Минасяна, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, занятость общественно-полезной деятельностью, наличие малолетних детей, подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
 
        При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.
 
    Учитывая изложенное выше, суд считает возможным и целесообразным с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым, который является трудоспособным гражданином, заработной платы или иного дохода назначить наказание подсудимому в виде штрафа.
 
    В соответствии с ч.2 ст.46 УК РФ штраф исчисляется в величине, кратной сумме взятки. Штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме взятки, устанавливается в размере до стократной суммы взятки, но не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей и более пятисот миллионов рублей.
 
    Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а так же принципу справедливости (ст.6 УПК РФ) то есть соответствию характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении Минасяна положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.
 
    Заявленный прокурором Кемеровского района иск о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Минасяна С.А. в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ оставить без рассмотрения.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
 
    Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать виновным МИНАСЯНА СА в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы взятки, т.е. 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 коп.
 
    Меру пресечения Минасяну С.А. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Кемеровскому району следственного управления Следственного комитета России по КО:
 
    - билет банка России АО 9206863 достоинством в 500 рублей - по вступлении приговора в законную силу конфисковать в порядке, установленным Правительством РФ;
 
    - видеорегистратор марки «Highscreen Blak Box GPS-1699», «флэш -накопитель «MicroSD НС 4 GB» - по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в пределах установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.
 
    Судья. Подпись.
 
    Копия верна. Судья:                            Д.В. Глебов