Приговор от 24 марта 2014 года №1-116/2014

    Дело № 1-116/2014 (13151563)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Междуреченск                                24 марта 2014 г.
 
    Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего                         Шумовой Ю.Г.,
 
    при секретаре:                                 Мироновой Д.А.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска:                                 Эрдлей Т.Ю.,
 
    защитника Волжениной А.А. адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов г. Междуреченска № 35 Адвокатской палаты Кемеровской области, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    подсудимого:                                 Гурова В.В.,
 
    потерпевшей:                                ФИО1
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    Гурова Владимира Владимировича, 16.10.1984 года рождения, родившегося в г. Осинники Кемеровской области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении 2 малолетних детей 2004 года рождения и 2012 года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего г. Междуреченск, ул. Брянская, 11-143, ранее судимого:
 
    1) 01.03.2005 года по приговору Междуреченского городского суда ст. 158 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации срок 2 год лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
 
    2) 04.07.2007 года по приговору Междуреченского городского суда ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 79 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации срок 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор Междуреченского городского суда от 01.03.2005 года, общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    3) 26.06.2008 года по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Междуреченска ст. 158 ч. 1, ст. 159 ч. 1, ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации срок 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор Междуреченского городского суда от 04.07.2007 года, общий срок 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    27.03.2009 года по постановлению Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка освобожден УДО из ИЗ-42/2 г. Новокузнецка срок 6 месяцев 7 дней.
 
    4) 02.10.2009 года по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Междуреченска ст. 158 ч. 1, ст. 68 ч. 2, ст. 158 ч. 1, ст. 68 ч. 2, ст. 69 ч. 2, ст. 79 ч. 7 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации срок 1 года 3 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Междуреченска от 26.06.2008 года, общий срок 1 года 5 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    01.03.2011 года освобожден по отбытию наказания из УН-1612/37 пос. Яя Яйского района Кемеровской области
 
    5) 01.11.2012 года по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Междуреченска ст. 158 ч. 1, ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации срок 1 год лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Междуреченска Кемеровской области от 18.02.2014 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
 
    6) 22.07.2013 года по приговору Междуреченского городского суда ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации срок 2 года 2 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гуров В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    Гуров В.В. находясь в <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес>, имея единый умысел на хищение денежных средств ФИО1, воспользовался отсутствием контроля за его действиями, используя сотовый телефон, и находящуюся в нем сим-карту сотовой связи «МЕГАФОН» с абонентским номером № принадлежащие ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил денежные средства, принадлежащие последней, в сумме <данные изъяты> рублей, путем перевода, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к счету № кредитной карты № «<данные изъяты> ОАО «Сбербанк России» и к счету № банковской карты № <данные изъяты> Социальная» ОАО «Сбербанк России», открытых на имя ФИО1, в период с 13 ч. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 23 ч. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ с указанных счетов на счета сим-карт с абонентскими номерами №, №, № а именно: со счета № кредитной карты № <данные изъяты>» ОАО «Сбербанк России»:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 17 мин. <данные изъяты> рублей, перечислив на абонентский номер №
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 00 мин. <данные изъяты> рублей, перечислив на абонентский номер №;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 02 мин. <данные изъяты> рублей, перечислив на абонентский номер №
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 53 мин. <данные изъяты> рублей, перечислив на абонентский номер №;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 45 мин. <данные изъяты> рублей, перечислив на абонентский номер №
 
    со счета № банковской карты № «<данные изъяты>» Социальная» ОАО «Сбербанк России»
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 39 мин. <данные изъяты> рублей, перечислив на абонентский номер №
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 31 мин. <данные изъяты> рублей, перечислив на абонентский номер №
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в 06 ч. 10 мин. <данные изъяты> рублей, перечислив на абонентский номер №
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в 06 ч. 40 мин. <данные изъяты> рублей, перечислив на абонентский номер №
 
    Похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб.
 
    Кроме того, Гуров В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 ч. 00 мин. до 15 ч. 30 мин. Гуров В.В. находясь в <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны находящихся в квартире лиц, тайно похитил принадлежащие ФИО2: золотую подвеску весом <данные изъяты> грамм стоимостью <данные изъяты> рублей и золотую цепочку весом <данные изъяты> грамм стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    С похищенным на общую сумму <данные изъяты> рублей с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный ущерб.
 
    В ходе предварительного следствия Гуров В.В. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Гуров В.В. вину в содеянном признал полностью, полностью согласен с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, потерпевших, а также защитника, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) соблюдены.
 
    Обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
 
    Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО1, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, состояние здоровья, а также наличие на иждивении малолетних детей.
 
    Отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
 
    Как личность подсудимый по месту жительства в г. Междуреченске участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состоит на учёте в психо-неврологическом диспансере г. Междуреченска с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>, не работает, сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции характеризуется как лицо, не исполняющее обязанности условно-осужденного, по месту жительства соседями характеризуется положительно.
 
    Суд также учитывает требования ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 62 УК РФ с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ без применения дополнительного вида наказания ограничения свободы. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, а также оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ (с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства), ст. 64 УК РФ (с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами, перечисленными в данной статье) по делу не имеется.
 
    Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, условного осуждения, так как его исправление может быть достигнуто только при реальном отбывании наказания. Назначенное судом наказание достаточно и необходимо для его исправления и обеспечения достижения целей наказания.
 
    Инкриминируемые Гурову В.В. деяния совершены в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., условное осуждение по которому отменено, поэтому суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    Инкриминируемые Гурову В.В. деяния совершены в период условного осуждения по приговору Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., которое на основании ч.4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011 года) не имеется.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 1082 ГК РФ иск ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объёме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 303-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновным Гурова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
 
        - п. «в» 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы;
 
        - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ применить принцип частичного сложения назначенных наказаний и по совокупности преступлений окончательно назначить Гурову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.
 
    На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить Гурову В.В. условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить частично не отбытые наказания Междуреченского городского суда ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. МЕждуреченка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Гурова В.В. оставить прежнюю в виде заключения под стражу.
 
    На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Гурова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Срок наказания исчислять с 24.03.2014 года.
 
    Взыскать с Гурова В.В. в пользу ФИО2 в возмещении причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: банковскую карту №«<данные изъяты>», талон в кладовую к залоговому билету №, залоговые билеты ООО «Ломбард-НК» № и №, хранящиеся в материалах уголовного дела хранить в материалах уголовного дела; золотую цепочку, бирку на золотую цепочку, бирку на золотую подвеску, товарный чек на золотые изделия хранящиеся у потерпевшей ФИО2, оставить потерпевшей ФИО2; водолазку и сланцы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Междуреченску, принадлежащие Гурову В.В., возвратить Гурову В.В.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
 
    Председательствующий:                            Ю.Г. Шумова