Приговор от 19 февраля 2014 года №1-116/2014

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Иркутск 19 февраля 2014 года
 
    Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Новоселове Д.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... Олейниковой Л.П., подсудимой Казаковой Н.В., защитника – адвоката Наваренко Г.Л., представившего удостоверение № и ордер № 1637, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела № 1- 116/2014 в отношении
 
    Казаковой Н.В., родившейся **/**/**** в ...., гражданки Российской Федерации, со средним образованием, вдовы, имеющей на иждивении троих детей: Ф. **/**/**** г.р., К., **/**/**** г.р., Б., **/**/**** г.р., невоеннообязанную, не работающую, зарегистрированную и проживающую по адресу: ...., пер. .... ранее судимую:
 
    - **/**/**** ~~~ районным судом .... по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года,
 
    - **/**/**** мировым судьей судебного участка № .... по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Наказание не отбыто,
 
    мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Подсудимая Казакова Н.В. совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    **/**/****, в точно неустановленное дознанием время, но не позднее ~~~ мин., Казакова Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения находилась в своей квартире, расположенной по адресу: пер. .... .... МО, ..... В это время к Казаковой Н.В. по вышеуказанному адресу пришла её знакомая Пт.1. Последняя сняла куртку, повесила её на вешалку в прихожей и зашла в туалет, расположенный в квартире Казаковой Н.В. В этот момент у Казаковой Н.В. возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) автомобиля «~~~» г/н № регион, стоимостью 280000 рублей, документально принадлежащего Пт.2, фактически которым управляет и занимается техническим обслуживанием Пт.1, который был припаркован напротив .... пер. .... .... МО ..... С целью реализации своих преступных намерений, направленных на неправомерное завладение автомобилем «~~~» г/н № регион без цели хищения (угон), Казакова Н.В., воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, так как Пт.1 находилась в туалете, взяла из кармана куртки, принадлежащей Пт.1, которая висела на вешалке в прихожей, ключи от автомобиля «~~~» № регион. После чего Казакова Н.В. вышла из квартиры, открыла при помощи ключей дверцы автомобиля, села на водительское сиденье, и при помощи автомобильных ключей, привела двигатель в рабочее состояние, достоверно зная, что ей никто не разрешал, не доверял, не передавал право управления автомобилем. Казакова Н.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) автомобиля «~~~» г/н № регион, принадлежащего документально Пт.2, управляет которым и занимается техническим обслуживанием Пт.1, стоимостью 280000 рублей, начала движение по пер. .... .... МО .... вс. .... МО ...., где на 7 км. а/д .... не справилась с управлением и совершила ДТП, скрывшись с места происшествия. В последствие Казакова Н.В. была задержана сотрудниками ИДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по .... в .... напротив .... МО .....
 
    Подсудимая Казакова Н.В. в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимая Казакова Н.В. вину в совершении преступления признала в полном объеме, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласна с объемом предъявленного ей обвинения, в том числе с правильностью квалификации ее действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Наваренко Г.Л., ходатайство подсудимой Казаковой Н.В. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.
 
    Потерпевшие Пт.1, Пт.2 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в их отсутствие не возражали.
 
    Государственный обвинитель старший помощник прокурора .... Олейникова Л.П. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой Казаковой Н.В. в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд учитывает, что ходатайство подсудимой Казаковой Н.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Выслушав мнения защитника подсудимой, потерпевших, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Казаковой Н.В. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Казакова Н.В., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимой Казаковой Н.В. усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
 
    У суда не возникло сомнений в психической полноценности Казаковой Н.В., ее поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 121, 122). Учитывая все данные о личности подсудимой Казаковой Н.В., ее поведение в судебном заседании, суд признает Казакову Н.В. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
 
    Совершенное Казаковой Н.В. преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих детей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Казаковой Н.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая Казакова Н.В. имеет регистрацию (л.д. 112), по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 139).
 
    Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Казаковой Н.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, между тем, суд считает справедливым назначить Казаковой Н.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
 
    С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание Казаковой Н.В. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением в момент его совершения, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить Казаковой Н.В. наказание именно в виде лишения свободы.
 
    С учетом личности подсудимой Казаковой Н.В., обстоятельств совершения ей преступления, полное признание вины, ее раскаяния в совершении преступления, суд считает возможным применить в отношении подсудимой Казаковой Н.В. положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время ее исправление возможно без отбывания реального наказания, но с учетом личности подсудимой в условиях контроля за ее поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.
 
    Подсудимая Казакова Н.В. на момент совершения преступления была судима приговором Октябрьского районного суда .... от **/**/****. Настоящие преступление Казаковой Н.В. совершено в период испытательного срока, назначенного вышеуказанным приговором суда, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ и считает возможным сохранить условное осуждение Казаковой Н.В. по приговору суда от **/**/**** и данный приговор исполнять самостоятельно. При этом суд учитывает, что Казакова Н.В. совершила преступление, отнесенные ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Условное осуждение по данному приговору не отменялось, испытательный срок не продлевался. Кроме того, Казакова Н.В. приговором мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** осуждена к штрафу в размере 5000 рублей. Наказание не отбыто.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: автомашину марки «~~~» № регион, свидетельство о гос. Регистрации ТС № УТ №, паспорт ТС № №, страховой полис серии ВВВ № – переданые на ответственное хранение потерпевшей Пт.1, оставить по месту хранения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Казакову Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Казаковой Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
 
    В соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Казаковой Н.В. по приговору ~~~ районного суда .... от **/**/**** сохранить исполнять самостоятельно. Приговор мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** исполнять самостоятельно.
 
    Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Казакову Н.В. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию один раз в месяц.
 
    Вещественное доказательство: автомашину марки «~~~» № регион, свидетельство о гос. Регистрации ТС ...., паспорт ТС ...., страховой полис серии ВВВ № – переданные на ответственное хранение потерпевшей Пт.1, оставить по месту хранения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    Председательствующий