Приговор от 14 августа 2014 года №1-116/2014

Дело № 1-116/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Новоаннинский 14 августа 2014 года
 
    Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаева А.А.,
 
    подсудимого П.А.А.,
 
    защитника – адвоката Дьякова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на защиту в порядке ст.51 УПК РФ,
 
    а также с участием потерпевшего Щ.А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    П.А.А., <данные изъяты>
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    П.А.А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут, П.А.А., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей и обеспеченного сторожевой охраной, с корыстной целью личного обогащения, на автомашине такси под управлением Х.Р.С., приехал к территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где при проходе на указанную охраняемую территорию был остановлен сторожем З.А., однако игнорируя требования последнего прекратить преступные действия, осознавая, что его действия носят уже открытый характер, через проем в ограждении <данные изъяты> незаконно проник на указанную охраняемую территорию, предназначенную для постоянного хранения материальных ценностей, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, игнорируя законные требования сторожа З.А. покинуть территорию <данные изъяты>, подошел к трактору <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Щ.А.М., стоящему на стоянке охраняемой территории указанного <данные изъяты> и, из кабины указанного трактора при помощи рук демонтировал и вынес за охраняемую территорию бывшую в эксплуатации аккумуляторную батарею марки <данные изъяты> стоимостью 3915 рублей, принадлежащую Щ.А.М., которую положил в багажник автомашины такси под управлением Х.Р.С.. После этого, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, П.А.А. тем же самым способом незаконно проник на территорию того же <данные изъяты>, где при помощи рук попытался демонтировать и открыто похитить вторую находящуюся в кабине того же трактора аккумуляторную батарею марки <данные изъяты>, однако демонтировать указанную аккумуляторную батарею по техническим причинам не смог, в виду окисления клемм аккумулятора. В это время сторож З.А. стал звонить директору <данные изъяты>, после чего П.А.А. вышел с охраняемой территории <данные изъяты> и, оставив открыто похищенную им аккумуляторную батарею в багажнике автомашины такси под управлением Х.Р.С., с места преступления скрылся, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    В судебном заседании подсудимый П.А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласно предъявленному обвинению, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший Щ.А.М. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, что подтверждается собранными по делу доказательствами. П.А.А. понятно существо обвинения, он с ним согласен в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела нет.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что П.А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3, ст. 30 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.
 
    Покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, выразилось в умышленных действиях П.А.А., направленных на противоправное завладение имуществом, однако преступление не было доведено до конца по независящим от П.А.А. обстоятельствам, в связи с тем, что сторож З.А. стал звонить директору <данные изъяты>.
 
    Признак незаконного проникновения в хранилище выразился в противоправном и незаконном вторжении подсудимого П.А.А. на охраняемую территорию <данные изъяты>, предназначенную для постоянного хранения материальных ценностей, с целью совершения кражи.
 
    При определении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Определяя вид и размер наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Падун А.А<данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого П.А.А., судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого П.А.А. являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.
 
    Отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие такого смягчающего обстоятельства как добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, предусмотренного пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ, дают суду основания для назначения П.А.А. наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    П.А.А. совершил преступление, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Вместе с тем, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, судом не усматривается.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому П.А.А. наказание в виде лишения свободы, с применением чч.1, 5 ст.62 УК РФ и статьи 73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.
 
    При этом, оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 ст.161 УК РФ суд не усматривает.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, с учетом возраста П.А.А., его трудоспособности и состояния здоровья, возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, так как считает, что исполнение указанных обязанностей будет способствовать исправлению осужденного.
 
    Меру пресечения П.А.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественное доказательство по делу - АКБ <данные изъяты> в корпусе белого цвета, находящуюся у Щ.А.М., по вступлении приговора в законную силу следует оставить у него по принадлежности.
 
    Руководствуясь ст. 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд    
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    П.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, и с учетом ч.3 ст.66 УК РФ, части 1, части 5 статьи 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.
 
    В силу ст.73 УК РФ назначенное П.А.А. наказание считать условным с испытательным сроком два года.
 
    Возложить на осужденного П.А.А. исполнение в течение испытательного срока дополнительных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - ежеквартально являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и время, установленные этим органом.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении П.А.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - АКБ <данные изъяты> в корпусе белого цвета, находящуюся у Щ.А.М., – оставить у него по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.
 
    Председательствующий судья: С.А. Денисов.
 
    Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.